da RONALD VIZZONI GARCIA*
I tre ministeri più direttamente legati ai diritti umani rimangono attori secondari sulla Esplanada dos Ministérios. Quando ottengono ripercussioni, non è grazie a ciò che sanno fare meglio
La crisi del Ministero dei Diritti Umani, con l'uscita di Silvio Almeida, è una situazione che merita attenzione. Da esso possiamo ricavare interpretazioni sulla reazione degli attivisti per i diritti umani e dei movimenti sociali, nonché sulla situazione dei tre portafogli ministeriali legati all'argomento. Per farlo, cerchiamo innanzitutto di capire le reazioni della società, divisa tra il sostenere la narrazione dell’uno o dell’altro leader nello stesso campo. Successivamente discuteremo del processo decisionale sulla crisi. E infine parleremo della situazione attuale dei portafogli ministeriali legati all’argomento.
Il sentimento prevalente tra molti gruppi di attivisti per i diritti umani è di sorpresa, se non di sconcerto. Di fronte all’incertezza, le persone iniziano a costruire le proprie deduzioni. Si prevede che gli attivisti di lunga data dei movimenti sociali, spesso abituati a essere descritti in modo peggiorativo dai media aziendali, siano riluttanti ad “abbandonare un compagno” in balia delle cancellazioni.
La prima reazione è stata dubitare delle fonti (media golpisti), mettere in discussione le intenzioni: patto di bianchezza; “è contrario alla privatizzazione delle carceri; ONG straniere e così via. Inoltre, ormai da tempo, diversi movimenti sociali insistono sull’importanza della “razza” e del “genere” nella nomina delle persone a posizioni importanti. La nomina di ministri neri nella STF è il momento clou di questa richiesta. A parte la radicale disparità materiale e simbolica, non c’è nulla che giustifichi positivamente il taglio di genere e razza nelle posizioni d’élite.
Le “decisioni pragmatiche” “senza considerare” il colore e il genere non fanno altro che rafforzare le strutture e i valori attuali. Quando esistono già persone qualificate per le stesse posizioni, con la semplice differenza di essere nati senza essere uomini bianchi, l'“urgenza” del calcolo politico immediato tende a favorire l'assetto sociale, simbolico e politico dato. Il cambiamento è una scelta deliberata. Per persistere, deve avere il sostegno della società, che si traduce in voti.
Come negare il trattamento differenziato riservato ai ministri da cui dipende il governo, come ad esempio Juscelino Filho (Comunicazioni), incriminato dalla Polizia Federale nel 2024 per frode negli appalti e organizzazione criminale? O la mancanza di allineamento politico del ministro dell’Agricoltura, Carlos Fávaro, che ha difeso apertamente il Marco Temporal, mentre il governo e la STF si muovevano nella direzione opposta?
Il governo stesso ha scelto di lasciare da parte la questione delle persone uccise e scomparse durante la dittatura, un altro degli innumerevoli gesti di buona volontà nei confronti dei militari. Questo punto è stato ripreso anche da Silvio Almeida in una linea di azione opposta a quella del governo. Non si tratta di creare un posto di trasgressioni “più accettabili” o equiparando la mancanza di allineamento politico alla commissione di crimini. Il punto è: il calcolo varia a seconda della persona, del portafoglio o dei mezzi di sostegno politico.
Un falso dilemma è che la semplice presenza di uomini e donne neri comporta obblighi morali maggiori rispetto a quelli di altri in posizioni di comando. Non esiste alcun argomento meritocratico che spieghi lo sbiancamento delle posizioni d’élite. Questo argomento, di per sé, è sufficiente per ridiscutere i processi di selezione per queste posizioni. Ciò non significa che i “non bianchi” in ascesa debbano essere “santi” con un livello di domanda più alto o più basso rispetto agli altri.
Certamente c'è più tristezza nei movimenti sociali rispetto alle accuse contro Silvio Almeida che contro Juscelino Filho. Le aspettative erano diverse. Anche la delusione. Questa grande aspettativa vale anche per Anielle Franco, a capo del Segretariato per l'uguaglianza razziale. È una situazione straziante per coloro che credono di aver subito violenza e, ad un altro livello, per coloro che hanno bisogno di capire cosa sta succedendo.
In un secondo momento di riflessione, possiamo ricordare che la persona in questione già mostrava segnali che facevano presagire questo esito, eravamo noi a non volerlo accettare. La nota della Black Coalition for Rights offre un buon esempio di questa lettura della situazione: “Dietro le quinte, però, da qualche tempo il movimento nero è visto con riserve da diversi leader”.
Si evidenzia, in particolare, “l’omicidio di João Alberto Freitas, all’interno di un supermercato Carrefour a Porto Alegre, nel novembre 2020” (…) “Mentre le voci del movimento nero piangevano pubblicamente, Silvio Almeida ha accettato di assumere la guida del Comitato per la Diversità in Carrefour”. Questo prima che diventasse ministro. La nota cita anche il resoconto pubblicato dalla rivista Guardare di studenti che avrebbero subito molestie sessuali in un college privato di San Paolo.
Purtroppo i pregiudizi e le posizioni vengono assunti in modo più o meno emotivo e diretto. Non partiamo mai da zero, ma da inclinazioni già presenti nella nostra mente. È inutile chiedere calma a favore della presunzione di innocenza e del giusto processo. Il tempo della politica, accelerato dai social media, è quello delle conclusioni “molto evidenti”, che dividono “il buono” dal “cattivo”. Indipendentemente dall’esito giuridico tra pochi mesi o anni, l’impatto dei fatti (veri o no) è già una realtà nel mondo politico. Non è sulla base della produzione di prove in un processo legale che le decisioni politiche vengono prese su questo caso.
Non esiste una formula magica che trasformi le persone di destra o di sinistra in persone moralmente superiori, a priori. Saranno le azioni pratiche a definire ciò che è oscuro, o meno, nella condotta di ciascuno di noi. Il rifiuto pubblico dei valori sessisti, razzisti e xenofobi è un buon inizio (per la destra, il centro e la sinistra), ma può anche servire come facciata pubblica per agire diversamente nel privato.
Questo è ciò che fanno molte aziende in relazione all'ambiente; come trattano i propri dipendenti e le popolazioni interessate dalle loro attività. Nei governi qualcosa di simile può verificarsi, soprattutto perché la loro composizione non è mai monolitica. Ci sono sempre leader e gruppi in competizione per maggiori risorse, più potere e visibilità. Ciò è positivo, perché in questi conflitti finiscono per emergere gli “eccessi” e i “peccati” delle diverse parti, indipendentemente dal governo.
Il dolore delle vittime è reale e non va sottovalutato. La nostra piena solidarietà e il nostro impegno nei loro confronti. A sua volta, la veridicità dei fatti, premeditati o meno, non cambia il calcolo politico. Il momento è quello del miglioramento dell'economia, dell'eclissi politica del bolsonarista Sete de Setembro e dello svuotamento del Congresso a causa delle elezioni municipali.
La crisi è un’anticipazione della riforma ministeriale prevista dopo le elezioni, che potrebbe “aiutare” a riposizionare il governo rispetto alla sua base parlamentare, per non parlare della successione delle presidenze al Congresso. L'ex ministro non aveva molto da offrire in questo campo, né il portafoglio è oggetto di grandi bramosie. Silvio Almeida manteneva una certa indipendenza dai partiti e allineamenti automatici, tipici dell’intellettuale che valorizza la biografia e l’etica della convinzione più dell’etica della responsabilità politica.
Passando ai ministeri/segretariati, c’è un paradosso nelle politiche pubbliche sui diritti umani. Trattandosi di un’agenda trasversale, che coinvolge politiche pubbliche di diversi ministeri, si può fare molto su questa agenda senza necessariamente portare avanti politiche specifiche. Il governo Lula sta migliorando le condizioni sociali della popolazione e appare più “civilizzato” del precedente (per usare un eufemismo) nelle sue posizioni sull’effettività dei diritti.
I ministeri più specifici (Donne, Uguaglianza razziale e Diritti umani) lavorano con budget più piccoli, tendono a formare alleanze tra loro e a “sensibilizzare” gli altri ministeri riguardo ai loro programmi (matricalità). Sviluppano politiche pubbliche più specifiche per un pubblico importante. A questo scenario generale si aggiunge la terribile immagine lasciata dal suo predecessore. Sapeva sfruttare la sua posizione per ottenere visibilità, spesso propagandosi notizie false e politiche assurde. Si lasciava l'impressione che chiunque potesse essere Ministro dei Diritti Umani e dire qualsiasi banalità (ragazze in rosa, ragazzi in blu), a seconda del governo che assumeva.
I tre ministeri più direttamente legati ai diritti umani rimangono attori secondari sulla Esplanada dos Ministérios. Quando ottengono grandi ripercussioni, non è grazie a ciò che sanno fare meglio. Un fatto deplorevole. I diritti umani restano una sfida al “riformismo debole” del governo Lula 3.
L’agenda dei diritti umani è fatta di impegni civilizzatori, di tutela degli individui e di effettività dei diritti. Rappresenta il patto per una società migliore, in cui ogni persona può espandere il proprio potenziale, senza danneggiare le diversità e le minoranze. C’è molto da fare e possiamo iniziare scegliendo di chi fidarci e le ragioni per farlo. Possa il cambiamento portare nuove prospettive!
*Ronald Vizzoni Garcia Ha un dottorato in scienze politiche presso l'Istituto di ricerca universitario di Rio de Janeiro (IUPERJ/UCAM)..
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
