da RONALD VIZZONI GARCIA*
Analisti e commentatori hanno prodotto numerose e contraddittorie previsioni sul futuro governo di Donald Trump
L'evento della vittoria di Donald Trump offre moltissimi elementi su cui riflettere su come consumiamo le analisi degli esperti. In questi momenti il prodotto più ricercato è la figura dell’“esperto”, dell’“intellettuale”, del “ricercatore”. È curioso che sensitivi, astrologi e leader religiosi non vengano consultati in questo momento. Solo alla fine dell'anno sensitivi, astrologi e leader religiosi presenteranno le loro previsioni per la politica e l'economia.
Dal lato dei consumatori di informazioni, la persona che si avvicina a quell’argomento per il suo impatto iniziale ha poche possibilità di separare “l’esperto che ha studiato l’argomento per anni” e il youtuber che parla di tutto. Qui non si critica il fatto che tutti abbiano un'opinione; questa è la parte buona. La domanda è come i social network influenzano il modo in cui le persone si informano. Le informazioni circolano in modi diversi. Idee apparentemente semplici ed errate, ma che confermano le convinzioni delle persone, si diffondono rapidamente.
È difficile qualificare fonti diverse quando si ricevono molte informazioni. La persona probabilmente si aggrapperà alla fonte più familiare che conferma i suoi valori di base. Sfortunatamente, molti argomenti hanno definizioni e domande che sono controintuitive al buon senso. È difficile capire che il ragionamento secondo cui “tutti dovrebbero essere d’accordo” sia sbagliato e sia parte del problema. La sua semplice soluzione viene testata più volte, in contesti diversi, sempre con risultati sgradevoli. Sui social media queste idee si diffondono con forza perché riflettono convinzioni profondamente radicate. Il fenomeno acquista dimensioni quando diventa una rapida fonte di ricchezza e di controllo del gruppo.
Un esempio: l’effetto “pedagogico” delle punizioni fisiche contro i bambini. Nessun esperto serio difenderà alcun vantaggio derivante dal suo utilizzo. Nessuno trae beneficio dall’uso della violenza nelle case. Il Brasile ha una legislazione che proibisce le punizioni fisiche (la “legge sulla sculacciata”). Tuttavia, non è necessario guardare lontano per trovare persone che parlano di “come il mondo sta perdendo se stesso” e di quanto sia stato positivo per la loro educazione l'uso della punizione fisica da parte dei loro tutori. Questo dice di più su ciò in cui crede una persona che sull'educazione dei bambini.
Il problema si aggrava quando questo sentimento può essere sfruttato commercialmente o politicamente. Sono questi i momenti in cui un medico, uno psicologo, un leader religioso, a allenatore chiedendo la vostra mobilitazione per lottare contro questa legge che “scombina” la struttura familiare brasiliana. La crociata in difesa della “cura gay” è stata proprio questo.
Una parte del pubblico, dopo aver consumato molte informazioni sullo stesso argomento, si considera “quasi esperti”. Abbiamo le caricature dei giuristi di WhatsApp, gli strateghi geopolitici dei commenti su YouTube, gli economisti che insegnano macroeconomia, con l'esempio del bilancio familiare e così via. Persone disposte a non dormire finché non avranno vinto l'ultima discussione sui dettagli di un argomento che fino alla settimana scorsa non conoscevano nemmeno. Più impegno, ma ricchezza per terzi. Questo è ciò di cui vive la pubblicità sui social media.
Finora abbiamo discusso del consumo di idee e di analisi, ma una parte cruciale di questo “mercato delle idee” definisce il successo o il fallimento di un intellettuale pubblico: la capacità di fare previsioni. Ecco perché molti preferiscono non impegnarsi oltre la propria zona di comfort.
Chi interpreta correttamente le previsioni?
In politica, una questione acquista importanza quando suscita incertezza, ansia e aspettative sul futuro. Vuoi sapere se il politico A o B vincerà le elezioni. Devi saperlo, perché ci sono delle conseguenze se A o B vincono. La gente comune consuma queste idee con un obiettivo pratico: essere sicuri riguardo al futuro.
Cosa puoi aspettarti? Niente di più giusto che rivolgersi a qualcuno che sembra davvero capire. Sappiamo quanto sia complicato effettuare questa separazione sui social. Diciamo che, appunto, lavoriamo con chi domina la materia. Possiamo garantire che l’analisi sia valida e che le previsioni siano affidabili? Ma cosa succede se una buona parte del team di esperti fa previsioni utilizzando un metodo molto simile a quello degli esperti consultati a fine anno (sensitivi, astrologi, ecc.)?
Fino ad ora, poteva sembrare che io apprezzassi gli esperti piuttosto che la gente comune. Questo è un ottimo esempio di una questione che sembra molto semplice, basta scegliere un lato, ma non lo è. Usiamo le aspettative che circondano il governo di Donald Trump.
Diamo un'occhiata ad alcune conclusioni generali basate sulla notizia: "Donald Trump è un isolazionista e ridurrà la presenza americana nelle guerre". “Donald Trump ha un buon rapporto con Putin”. “Donald Trump ha promesso in campagna elettorale di fare cose molto peggiori rispetto al suo primo mandato”. “Donald Trump ridurrà le tasse sui ricchi e porrà barriere sui prodotti cinesi ed europei”. “I gruppi neonazisti erano presenti durante tutta la campagna di Donald Trump e si prevede che diventeranno più forti”. “La famiglia Bolsonaro è legata a Donald Trump e Jair Bolsonaro ne trarrà beneficio”. “Lula ha sempre avuto un rapporto migliore con i repubblicani e ne trarrà beneficio”. “Donald Trump deve erodere la democrazia utilizzando la Corte Suprema e il Congresso americano”. “Elon Musk avrà un ruolo nel governo di Donald Trump e potrebbe voler vendicare la sconfitta subita con il ministro Alexandre de Moraes”. Sì, queste sono tutte possibilità reali. Sottolineo: possibilità reali. Le notizie e le conversazioni quotidiane menzionano queste possibilità.
Queste previsioni tipiche non hanno una forma, una data o una previsione specifica del loro impatto effettivo. Guardando indietro di quattro anni, qualunque specialista potrà citare alcune “analisi realizzate”, per un motivo molto semplice: sono estremamente generiche. Nulla impedisce a Jair Bolsonaro e Lula di produrre fatti politici in tempi e modi diversi, il che può essere attribuito al loro rapporto con Donald Trump o con il governo americano. Una volta completata la gestione, sarà facile interpretare gli eventi passati come conferma dell'analisi. Queste previsioni generiche ci preparano davvero per ciò che verrà?
Con l'imprecisione dei commenti generali, la conoscenza di una situazione specifica si riduce alla scelta tra analisi e previsioni ottimistiche o pessimistiche. Le fluttuazioni dell'umore influenzano la preferenza di chi è l'interprete ideale per spiegare la situazione. La superficialità della previsione consente di apportare modifiche nel tempo. Quando la realtà si impone, possiamo reinterpretare la previsione iniziale. È possibile fare previsioni che non siano dovute al caso o a successive reinterpretazioni?
Superforecaster
Phillip E. Tetlock, uno psicologo che lavora nel campo delle scienze politiche, ha condotto una serie di studi sulle previsioni. Quello più classico ha effettuato un sondaggio con diversi analisti nei campi più diversi e ha presentato loro la necessità di stime del futuro ben precise in termini pratici e cronologici. Nessuna previsione generica e senza data. Risultato: a lungo termine (da tre a cinque anni), le previsioni degli esperti sono peggiori degli scimpanzé che lanciano freccette contro i bersagli.
Una seconda conclusione: più la persona è ideologica, più rigida è la sua analisi e peggiore è la qualità della previsione. Per ironia della sorte, secondo l'autore, sono proprio queste analisi ad avere più successo. Questo perché vengono svolti in modo diretto e semplice, da persone che hanno molta fiducia in se stesse. Qualcosa che si sposa bene con i programmi e le notizie della TV e dei social media.
Phillip Tetlock ha sviluppato tornei di pronostici per il governo degli Stati Uniti. In questi tornei, puoi far sì che persone comuni facciano pronostici più accurati rispetto ai funzionari governativi di alto rango. Chiunque può partecipare e fare i propri pronostici. Con questo database di risultati afferma di aver individuato i “superforecaster” e i loro metodi in grado di ottenere risultati ben al di sopra della media.
Come prevedere?
In breve, i superforecaster guardano al mondo come un insieme di eventi interconnessi, ciascuno dei quali ha diverse probabilità di verificarsi. Man mano che le cose accadono, queste probabilità cambiano. Quindi, ad esempio, per una previsione come “Trump chiuderà il congresso americano”, saranno necessari diversi prerequisiti. Non basta che una persona, in un dato momento, dica che lo farà. Anche se quella persona è il neoeletto presidente degli Stati Uniti. Oggi questa ipotesi è prossima allo zero, perché se il presidente eleggesse la maggioranza, è strano che entrerebbe in conflitto con il congresso. Come ho detto, non è una questione di sì o no, ma di probabilità.
Quando accadono altre cose, le possibilità cambiano. Immaginate una guerra civile, come anticipata al cinema; questo cambia tutto. Tuttavia, una guerra civile ha diversi elementi per verificarsi. Il compito dei superforecaster è stabilire questa catena di prerequisiti necessari, stabilire le probabilità e aggiornarle man mano che la situazione cambia. Ciò richiede lo studio della situazione specifica e la flessibilità analitica per percepire la situazione da diverse angolazioni. Puoi trovare una descrizione dettagliata di questi metodi nell'opera principale dell'autore (scritta in collaborazione con Dan Gardner), Superprevisioni: l'arte e la scienza di anticipare il futuro (Editora Objetiva).
Donald Trump è il caos?
Nel caso specifico delle previsioni su Donald Trump, ciò che noto nelle analisi banali è: (i) anticipazione di tutto ciò che di buono o di buono è già stato fatto o verbalizzato dal politico. (ii) viene dato poco valore agli altri attori sociali e alle loro scelte. (iii) Il caso, l’incertezza e l’ignoranza vengono rimossi dall’equazione. (iv) Viene stabilita un'emozione centrale per classificare il carattere e la situazione. Diamo un'occhiata a questi punti.
Quando prendiamo tutto ciò che è sbagliato o giusto che un cambiamento drastico può fornire, stiamo dimenticando i processi che questi cambiamenti devono avvenire. Non diventeranno reali tra un mese.
È probabile che il primo anno di governo sarà quello più propositivo. Ci sono due cambi di scenario, poco considerati. L’esperienza del primo governo e il fatto che Donald Trump non può candidarsi alla rielezione. Nel primo mandato c’è stata molta confusione, le ambasciate sono rimaste senza nominare gli ambasciatori e gli alti funzionari hanno lasciato il governo criticando Trump.
Donald Trump ha un rapporto teso e distruttivo con la sua squadra. Non sappiamo se continuerà e quanto sarà importante. D’altronde chi viene scelto e accetta conosce questi casi. Questo serve sia per dotarsi meglio di prove, per problemi futuri, sia per tollerare situazioni più croniche. Poiché Donald Trump non può essere rieletto, si pone un problema: chi gli succederà? I potenziali candidati stanno già articolando strategie, compresi gli attacchi ai rivali del proprio partito. Anche se appartengono allo stesso partito, i leader repubblicani con la maggioranza al Congresso cercheranno influenza e preminenza sul governo. Queste piccole fessure possono trasformarsi in grandi disagi.
Il secondo punto è molto interessante: se io, una persona comune in Brasile, sapessi che il governo “Trump” può fare così tanto. Immaginate i governi dell’Unione Europea, dell’Ucraina, della Cina e del Brasile. È abbastanza ragionevole credere che anche questi attori si prepareranno e agiranno. Mentre scrivo, l’Ucraina sta rivalutando la proposta di pace per la guerra con la Russia, promossa da Brasile e Cina. La polizia effettua un'operazione contro l'ufficio di Benjamin Netanyahu. Il governo di coalizione in Germania va in pezzi.
In Brasile, Jair Bolsonaro, il politico che ha subito la più grande sconfitta alle elezioni municipali del 2024, è nuovamente preso in considerazione per il 2026. Il governo Lula, che si aspettava una competizione con pochi candidati, si trova ora di fronte alla possibilità di elezioni disperse al Giusto . Ciò che sembrava brutto poteva essere vantaggioso.
Il punto tre è il più importante. Nelle discussioni sulla storia, c'è un aneddoto secondo cui se il naso di Cleopatra fosse più piccolo, il suo rapporto con i romani Giulio Cesare e Marco Antonio sarebbe diverso, quindi la storia del mondo sarebbe molto diversa. Speculazioni a parte, quello che le analisi più banali nascondono è la portata di ciò che non si sa, di ciò che non si può prevedere. Abbiamo difficoltà ad affrontare questo problema; Preferiamo le storie con un inizio, una parte centrale e una fine. Per gli scienziati le epidemie sono certe, ma il mondo politico non se le aspettava, né sapeva come affrontarle. Eventi imprevedibili, come incidenti, scandali, crisi e catastrofi, possono cambiare profondamente le nostre vite, ma raramente ci pensiamo.
Infine, tendiamo ad avere aspettative positive riguardo ad un determinato evento e ad acquisire una certa cecità nel percepire come “quella cosa bella” ci abbia portato ad altri scenari spiacevoli. È importante discutere i nostri giudizi morali, ma la storia non è modellata dalla nostra moralità. Solo a medio e lungo termine è possibile misurare la portata di cambiamenti importanti. Ailton Krenak spiega come l'attaccamento alla nostra società ci impedisce di vedere il passato e il futuro. Riconosciamo che il futuro è incerto, indipendentemente dalle nostre previsioni.
*Ronald Vizzoni Garcia Ha un dottorato in scienze politiche presso l'Istituto di ricerca universitario di Rio de Janeiro (IUPERJ/UCAM)..
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
