da ERMÍNIA MARICATO & PEDRO ROSSI*
È necessario che i Master Plan escano dalla retorica, escano dalla condizione di feticci, per diventare piani d'azione
I Master Plan sono sotto attacco nelle città di tutto il paese: Vitória, São Paulo, Goiânia, Curitiba, Londrina, Maringá, Porto Alegre, Florianópolis, Natal, Recife, João Pessoa, Fortaleza, Rio de Janeiro, Juazeiro do Norte... L'elenco potrebbe continuare . esteso. Parte di questo tentativo di cambiare la regolamentazione socio-territoriale sono proposte come l'occupazione di aree ambientalmente fragili, l'allentamento dei tassi di costruzione e l'occupazione del suolo, l'abbassamento del corrispettivo pagato dalle società immobiliari per aumentare il potenziale costruttivo e l'espansione del perimetro urbano, tra gli altri. Queste e altre misure combinano l'aumento del modello di densificazione e verticalizzazione in aree strategiche per i redditi da reddito con la dispersione urbana che alimenta anche la speculazione fondiaria, oltre all'aumento del costo della manutenzione pubblica delle città.
Nella situazione attuale, la scarsa competenza del governo locale a riscuotere i tributi contrasta con l'effervescente espansione delle attività immobiliari. L'aumento dell'Urban Land and Property Tax (IPTU) nelle due forme previste dalla Costituzione Federale, nel tempo e nello spazio, è insufficiente per far fronte ai giganteschi problemi vissuti dalla popolazione nella vita quotidiana delle città (sebbene sia necessario riconoscere che c'è ancora molto spazio per aumentare la raccolta IPTU). L'imposta sul Demanio Rurale (ITR) è contenuta e non riscuote per il comune. Il “contributo oneroso per il diritto di costruire” al di sopra del coefficiente base, definito nel Piano Regolatore, appare come fonte alternativa di ricavo. In alcune città, come San Paolo, secondo i dati del Bilancio e del Sistema finanziario del comune, questa raccolta ha raggiunto più di mezzo miliardo di Reais nel 2020, quindi stiamo parlando di importi significativi. E c'è ancora la giustificazione, difesa dalle forze progressiste, di captare alle casse pubbliche parte del cosiddetto “apprezzamento immobiliare”, cioè plusvalenze derivanti da investimenti pubblici e privati sotto forma di aumento del prezzo di beni immobili.
Mentre c'era una certa atmosfera democratica nella gestione della città (Municipi Democratici e Popolari negli anni '1990 e nei primi anni 2000), questa collezione era orientata alla riduzione delle disuguaglianze urbane. Con l'approvazione della Legge Federale 10.257 del 2001, Statuto Comunale, che regola il capitolo Politiche Urbane della Costituzione del 1988, e conferisce al Piano Regolatore un inedito rilievo definito, necessariamente, con la partecipazione democratica, di una larga parte di professionisti, studiosi ed esponenti sociali i progetti si sono lanciati nella costruzione dell'utopia di città eque e sostenibili attraverso i Master Plan. Con l'avanzata del neoliberismo e il regresso della partecipazione democratica capillare, il “business della città” si radicalizza. Piani regolatori e leggi sull'uso e l'occupazione del suolo sono ora in fase di negoziazione tra l'esecutivo comunale, il legislatore locale e il mercato immobiliare, compromettendo anche gli investimenti pubblici, essenziali per le cosiddette operazioni urbane.
È quindi in atto un articolato e galoppante movimento di miscaratterizzazione degli spazi urbani. Sempre più spesso i quartieri stanno cedendo il passo a torri che possono raggiungere i 50 piani (anche nelle città di medie dimensioni) formando vere e proprie barriere che condannano l'intorno alla mancanza di luce solare e ventilazione – senza contare il deprezzamento della qualità della vita quotidiana, la cui la morfologia, il risultato di questa produzione spaziale selvaggiamente irresponsabile, sminuisce la vita quotidiana delle persone e le allontana dalle relazioni sociali a misura d'uomo.
Inoltre, in concomitanza con la demolizione di case a due piani o di case ad un piano in quartieri consolidati, si registra anche il fenomeno della dispersione cittadina, con l'ampliamento dei perimetri urbani, che comporta un aumento significativo del costo delle infrastrutture urbane e dei servizi pubblici e manutenzione privata dei servizi cittadini. Come mostra un'ampia bibliografia, l'aumento degli spostamenti giornalieri sui mezzi pubblici è direttamente correlato all'espansione urbana incontrollata.
La disuguaglianza sociale in Brasile, una delle più grandi al mondo, è chiaramente rappresentata nelle aree urbane e rurali. Questa frattura è nota nelle città, ma non nelle sue reali dimensioni: l'informalità/illegalità è più la regola che l'eccezione. La produzione di alloggi in questi quartieri periferici non ha la proprietà anagrafica del suolo, non risulta da progetti di architetti e ingegneri, non ha licenze concesse dai municipi, non osserva la legislazione sull'uso e l'occupazione del suolo o il codice edilizio , né è sostenuta da finanziamenti immobiliari o dalla partecipazione di imprese di costruzione. In alcune metropoli, questo processo è responsabile della maggior parte dello spazio edificato, con conseguenze tragiche per l'ambiente, i trasporti e la salute. Queste città senza Stato e senza Mercato (leggi mercato capitalista formale) sono prodotte e “gestite” da strutture parallele: fazioni e milizie della criminalità organizzata che contano su una certa collaborazione del potere pubblico, come dimostra una ricerca dell'Università Federale Fluminense ( UFF) recentemente divulgato.
Non è per mancanza di leggi e di piani che le nostre città sono quelle che sono. Il quadro giuridico urbanistico brasiliano è molto avanzato, in particolare lo Statuto della Città, celebrato in tutto il mondo. Per legge, i Master Plan devono essere necessariamente partecipativi e democratici, oltre a contenere necessariamente le linee guida di bilancio. Ma la nostra legislazione non è efficace. Non di rado è ignoto alla magistratura. Il fatto è che il Master Plan regola una parte delle città: la città formale o la città mercato.
Anche nella città formale è molto frequente il verificarsi di “opere senza progetti e progetti senza opere”, ignorando le linee guida dei Master Plan. Metropolitane, ponti, viadotti, nuovi viali, cioè gran parte degli investimenti pubblici in opere è diretta da un atrio che è guidato dall'accaparramento di rendite immobiliari o fondiarie attraverso l'aumento dei prezzi degli immobili, e non dal bisogno della maggioranza della popolazione che soffre quotidianamente di precarietà abitativa e mobilità. Ad esempio, la monorotaia di San Paolo, che attraversa quartieri ad alto reddito collegandoli all'aeroporto di Guarulhos; il BRT carioca, che collega Barra da Tijuca all'aeroporto Galeão; la metropolitana di Salvador, che va anche all'aeroporto; il Fortaleza VLT, tra molti altri.
Seppure in modo precario, la legislazione urbanistica e i Master Plan garantivano una certa qualità per una parte della popolazione urbana, fino a quando lo tsunami neoliberista aiutato dalla liquidità monetaria, o dalla finanziarizzazione dell'economia, non ha definito il mercato immobiliare come una delle priorità campi di investimento. Con la pandemia del nuovo coronavirus aumentano anche l'aumento della disoccupazione, della fame e della violenza, gli sgomberi collettivi e anche amministrativi. Tra marzo 10.000 e febbraio 2020 sono state sfrattate circa 2021 famiglie. Quasi 95mila famiglie sono minacciate di sfratto, secondo il coordinamento della Campagna Sfratti Zero. Le città stanno vivendo una doppia tragedia nel mezzo della pandemia: quella dell'offensiva immobiliare speculativa da un lato e l'aggravarsi della povertà dall'altro, con la crescita del mercato immobiliare che non risponde alle esigenze della maggioranza delle popolazione che non ha un reddito sufficiente per pagare un finanziamento per l'acquisto di un'abitazione, oa seguito dell'aumento dei canoni definito dall'IGP-M.
Nonostante lo scenario, queste offensive non sono prive di risposte. A loro si oppongono gruppi formati da professori e studenti universitari, movimenti sociali, ONG, enti professionali – architetti, ingegneri, avvocati, assistenti sociali, medici, ecc. – in numerose città, come dimostra la rete BrCidades. Sono frequenti le presenze degli Uffici del Difensore Pubblico locale, così come parti del Pubblico Ministero e anche magistrati. Un esempio di queste mobilitazioni appare nella capitale San Paolo. Il Frente São Paulo Pela Vida – che riunisce circa 500 entità, collettivi e movimenti della società – si oppone alla revisione del Master Plan durante la pandemia, momento in cui la maggioranza della società non è in grado di partecipare al processo, come determinato da lo Statute da Cidade – sia in considerazione delle restrizioni sanitarie imposte durante il periodo, che determinano il distanziamento sociale e l'isolamento delle persone infette, sia per l'impossibilità di comunicazione virtuale, data l'insufficiente accesso a Internet nelle famiglie. Il Frente São Paulo Pela Vida afferma che la revisione del Master Plan non è urgente. Esige, però, un'agenda di emergenza contro la crisi economica e umanitaria consolidata che si prenda cura delle condizioni igienico-sanitarie, alimentari, abitative, di comunicazione, di mobilità e di reddito delle famiglie e dei piccoli imprenditori del comune.
La ricostruzione della democrazia in Brasile non può prescindere dal ruolo della partecipazione capillare che si moltiplica sul territorio delle città promuovendo informazione e cittadinanza. La democrazia partecipativa – nei quartieri, nelle scuole, nelle chiese, nei club, tra gli altri – consente di sovvertire la manipolazione degli algoritmi dei social media e di far luce su ciò che i media mainstream trattano come un contesto di minoranza dei residenti delle favelas. L'85% della popolazione brasiliana che è urbana e vive sacrifici quotidiani nelle città, ma non è raggiunta dai dibattiti sulle leggi che interferiscono nelle loro condizioni di vita. È necessario che i Master Plan escano dalla retorica, escano dalla condizione di feticci, per diventare piani d'azione. È urgente impegnare investimenti pubblici in un piano d'azione.
*Erminia Maricato è professore in pensione presso FAU-USP, fondatore di LabHab-FAU-USP.
* Pedro Rossi È professore e coordinatore del corso di architettura e urbanistica presso UNIESP e membro del coordinamento della rete BrCidades.
Originariamente pubblicato sul sito web della rivista CartaCapitale.
