da LUIZ WERNECK VIANNA*
Estratti dall'intervista rilasciata a Ricardo Musse, in occasione della presentazione del libro
Studi situazionali
Questo genere ha messo radici tra noi sin dal regime militare. Gli intellettuali di sinistra hanno fatto dell’analisi della situazione un’attività ricorrente, addirittura come esercizio di sopravvivenza. Era fondamentale comprendere il terreno su cui ci trovavamo. La situazione oscillava molto, poiché il regime militare era basato su una composizione di forze molto eterogenee. Molti degli articoli che Fernando Henrique Cardoso pubblicò negli anni ’1970 e ’1980 portavano questo segno. Sotto la dittatura, negli ambienti della Resistenza di cui facevo parte, si praticava questo genere con una certa frequenza. La tradizione è rimasta, anche perché i media hanno scelto gli intellettuali come interpreti privilegiati della situazione politica, diffondendone le analisi.
Interpretazioni dal Brasile
È possibile rilevare in ogni congiuntura studiata tracce delle grandi interpretazioni del Brasile. L'asse dominante nella comprensione contemporanea del Paese è l'interpretazione di Raymundo Faoro, supportata dalla lettura di Simon Schwartzman di i detentori del potere. Questa matrice guida sia i programmi PSDB che quelli PT. In effetti, anche il discorso di insediamento di Fernando Collor – scritto, secondo quanto riferito, da José Guilherme Merquior – deriva da Raymundo Faoro: la demonizzazione dello Stato, la visione fatalistica che valuta i 500 anni della nostra storia come un susseguirsi di disastri, in contrapposizione alla le concezioni che valorizzano la dimensione nazionale, la storia e la cultura brasiliana. Prima del primo insediamento, in un discorso al Senato, anche Fernando Henrique si è espresso a favore di una rottura con l’“Era Vargas”.
Il discorso durante la formazione del PT si basava su argomenti simili, ampiamente accettati: la denuncia del populismo, identificato con un'eredità di Vargas, come fattore di disorganizzazione delle classi subalterne, soprattutto della classe operaia.
La valutazione della situazione è ancorata a interpretazioni del Brasile basate sulla seguente disgiuntiva: dobbiamo rompere con la nostra storia – sia in senso liberale che democratico-popolare – o è una storia che dobbiamo continuare-interrompere? Quest'ultima, valorizzando una cultura repubblicana, è la posizione in cui cerco di affermarmi.
La tradizione repubblicana
Vedo la tradizione repubblicana brasiliana come un processo permanente di incorporazione, attraverso una mobilitazione incessante delle masse popolari, sempre sotto il controllo delle élite. Fin dall'Impero, abbiamo concepito la civiltà come un progetto, un telos. L'ideale repubblicano non è uscito, da noi, dal mondo mercantile, è nato nella sfera pubblica, nello Stato. Il prezzo di tutto ciò è stato che abbiamo sempre avuto libertà precarie, sotto il controllo delle élite dominanti e degli ordini aziendali. Ma a questa tradizione dobbiamo una vita politica e una concezione del pubblico che non si sono mai limitate ai meccanismi sistemici del mercato.
Nonostante il peso della vita economica negli ultimi tre decenni, questi segni istituzionali della nostra tradizione repubblicana non si sono cancellati, anzi, si sono rinnovati soprattutto negli istituti legati al diritto, come il Pubblico Ministero. Non so quanto durerà. Il mondo del mercato continua a guadagnare terreno, soprattutto dopo il predominio dell’asse PSDB-PT. Ma ci sono anche ragioni e caratteri di resistenza.
Iberia e americanizzazione
L'Iberia e l'America sono molto radicate nella nostra società. Possiamo sentire la presenza dell'America nelle ragioni dell'Indipendenza, nelle ribellioni liberali del Nordest, nelle azioni di intellettuali come Tavares Bastos, Teófilo Otoni, Rui Barbosa. Tuttavia, la promozione degli interessi mercantili, dell’“americanismo”, non raggiunse mai il livello politico con un progetto ben definito, poiché mancò il coraggio di affrontare la questione agraria. Predicavano la riforma politica, ma si fermavano prima della necessità di democratizzare la proprietà fondiaria.
Hanno così permesso alla tradizione iberica, con la quale siamo nati, di amministrare lo Stato, difendere il territorio e l'ideale dell'unità nazionale, oltre a organizzare la vita pubblica. E, più avanti, con Vargas e JK, ha guidato la modernizzazione dell’economia e del paese basata sulla pianificazione strategica, come nei casi della legislazione del lavoro, del petrolio e dell’acciaio e l’avanzata, con Brasilia, verso l’occupazione dell’Occidente. La sfera pubblica, quindi, portatrice dell’idea del moderno, ha trovato la sua forma di legittimazione nella repubblica brasiliana. Certamente con la stanchosità autoritaria di cui solo adesso cominciamo a scrollarci di dosso.
La transizione incompiuta
Nell’ultimo decennio del regime militare abbiamo avuto, a livello sociale e politico, un fantastico movimento affermativo. Milioni di persone sono state mobilitate. L'azione dei lavoratori è stata capillare, con scioperi di categorie rimaste passive per decenni. D’altra parte, è stato un momento di stanchezza per l’opinione liberal-democratica – Ulysses Guimarães, Tancredo Neves, Franco Montoro. Si trattava di un liberalismo molto particolare, ancorato a una tradizione repubblicana che affermava il pubblico come dimensione potente. Questo marchio persisteva nella Costituzione del 1988, come composizione eteroclita tra l’aspetto repubblicano brasiliano e i nuovi interessi emergenti.
La composizione tra intellighenzia, i sindacati e le élite politiche riuscirono ad abbreviare la durata della dittatura. Ma man mano che la lotta avanza, le forze politiche vittoriose diventano disorganizzate. Fernando Collor ha chiaramente cercato di dare un altro sbocco alla transizione. Ha accettato i limiti imposti dal mercato per l’intervento normativo nell’ordine economico. Anche Fernando Henrique è entrato in questa trappola. Con il governo Lula questa situazione si è aggravata.
La dittatura del mercato
Immaginavo, nel 2002-2003, che il governo Lula avrebbe promosso un ritorno alla tradizione repubblicana. Ci sono stati segnali in questa direzione: il discorso di insediamento, la creazione del Consiglio di Sviluppo Economico e Sociale – un’organizzazione corporativa nello stile di Getúlio Vargas –, la rivalutazione dello Stato e della questione nazionale, ecc. C’era speranza in una reinterpretazione del tema iberico da parte delle élite “americane” del movimento sindacale.
La tradizione iberica è esaurita, non c’è più modo di governare il Paese. Anche gli “americani”, da soli, incontrano difficoltà, come ha dimostrato l’episodio Collor. La soluzione sarebbe che gli “americani” provenienti da settori socialmente emergenti guidassero gli iberici, mentre i moderni guidano l’arretratezza. Fernando Henrique ha commesso un errore alleandosi con l'arretratezza oligarchica e non con l'antica Iberia che ha fatto il paese. In effetti, i nostri rappresentanti del mondo moderno non solo rifiutarono di guidare l’Iberia, ma si arresero anche agli interessi della borghesia brasiliana.
Destra, centro e sinistra
La società brasiliana ha perso lucidità. Alla fine degli anni ’1980 lo spettro politico era definito in modo abbastanza preciso. C'era una tripartizione tra i liberali, sotto il comando di Collor; la tradizione repubblicana, incarnata nel PMDB e nel centro politico; e a sinistra, il PT, con la sua grammatica sociale. Questa suddivisione caratterizza oggi il PT e, in una certa misura, anche il PSDB. Abbiamo il PT neoliberista, di Luiz Gushiken e Antonio Palocci; quello della prevalenza della questione nazionale, di Dilma Rousseff; e l’ala sinistra che continua a pensare alle questioni sociali al di fuori dell’ambito della politica.
Gli intellettuali di destra che il giornale Folha de S. Paul evidenziati in un recente articolo sono stati tutti creati dai media. Senza di essa non esisterebbero come intellettuali, poiché non esprimono organicamente gli interessi delle classi socialmente dominanti. Il vero diritto in Brasile, e nel mondo, risulta dalla naturalizzazione dello stato di cose esistente, da cui si accetta che dobbiamo essere governati dalle variabili del mercato. Gli economisti esercitano un vero pontificato sulla vita politica brasiliana.
Un altro mondo è possibile?
La scena contemporanea è infernale. Non è possibile ignorare il contesto economico. Un altro mondo sarà possibile solo se consideriamo questo mondo come una realtà effettiva. È necessario trasformarlo dall'interno. Questo è ciò che il regime Palocci non è riuscito a fare. Non c'era alcuna possibilità di rottura, ma qualche dissenso si sarebbe potuto aprire. Il primo anno del governo Lula sembrava dimostrare che sarebbe stato fattibile unire l'ala del BNDES, con Carlos Lessa, e il gruppo di Antonio Palocci. Una parte non aveva bisogno di prevalere sull’altra in modo così devastante come è successo.
Nell'Università e nell'opinione pubblica si disarma la tradizione più capace di pensare al Paese. Oggi abbiamo una scienza sociale interamente acquattata davanti al mondo, riverente verso un cieco empirismo che rifiuta di vedere lo stato di bancarotta delle nostre principali istituzioni politiche. È diventato un sapere interamente affidato alla naturalezza della nostra sociologia e speculando su di essa.
Fino a intellighenzia Il brasiliano oggi, ancora una volta, un intervento illuminante sulla situazione che affligge il Paese. L’altra parte non ha fatto altro che avanzare nel suo progetto di distruggere ciò che resta del pubblico nella società brasiliana. Il fulcro della resistenza è ancora la Costituzione del 1988, che ha istituzionalizzato, in qualche modo, la tradizione repubblicana brasiliana.
I nuovi puritani
Una delle poche nuove manifestazioni culturali che noto oggi in Brasile è quella dei pentecostali, con il loro processo endogeno di formazione dei pastori, provenienti generalmente dal mondo popolare. Il volto visibile di questo fenomeno è l’imprenditorialità, frutto di una nuova concezione etica dell’individuo e di una pedagogia incentrata sul lavoro. Si tratta di una rinascita del puritanesimo fiorito in precedenza intellighenzia formatosi al culmine del positivismo – Euclides da Cunha, Luiz Carlos Prestes –, questa volta si ripropone al livello più basso della scala sociale. Questo movimento, invece di essere relegato nel limbo a causa di pregiudizi di natura religiosa, ha bisogno di essere mobilitato da forze politiche di orientamento repubblicano, accanto alle confessioni fondamentali e tradizionalmente stabilite, per il cambiamento politico e sociale.
PT e PSDB
PT e PSDB ripetono il quadro dell'Impero quando fu detto: niente di più simile a un saquarema (conservatore) che a una luzia (liberale) al potere. Si tratta di partiti nati dal mondo dell'interesse per San Paolo, con la tendenza a liberare l'economia dai vincoli politici. Entrambi con una visione negativa della tradizione repubblicana brasiliana, fondata sulla denuncia dello Stato patrimoniale; entrambi aderiscono alla teoria che considera il populismo come una pratica che mina l’autenticità della vita sociale. Evidenziamo questa comunione interpretativa tra i due fin dagli anni '1980. Sono le torri gemelle dell'ordine borghese brasiliano.
Il PT dopo la crisi
Tra Lula e il PT si è instaurato uno scisma irrisolto, che tende ad aggravarsi con la rielezione di Lula. Se vincerà, governerà con la ragion di Stato, con le clausole di eccezione, dettate dal mercato, che dominano la politica brasiliana. Non sarà una vittoria né per il PT né per i movimenti sociali. Il PT resterà bloccato. Il presidente non ha mai mobilitato i quadri del suo partito. Quelli nuovi sono stati svuotati, come il Consiglio per lo sviluppo economico e sociale. L’idea stessa del bilancio partecipativo è uscita di scena. Insomma, la burocrazia ha vinto, ancora una volta.
Un partito è come una squadra di calcio – metafora di moda –, può perdere sette volte e non scomparirà. Tuttavia, il PT ha perso vigore e ciò non è dovuto solo al passare del tempo, ma anche alla politica. Questo governo non aveva necessariamente bisogno di intraprendere la strada che ha intrapreso.
Il futuro del Paese
Lo scenario che abbiamo non è molto incoraggiante. Ma penso che ci sia un ulteriore orizzonte. Vedo segnali promettenti nei giovani, nella cultura e, soprattutto, nell'energia della vita popolare brasiliana. Il povero brasiliano non è un indiano accucciato. Disponiamo anche di istituzioni ben progettate, come quelle che regolano le competizioni elettorali; e con realtà solide, come la magistratura e il Pubblico Ministero. La Costituzione del 1988, come guida per la vita sociale, penetra sempre più nella coscienza della gente comune.
*Luiz Werneck Vianna (1938-2024) È stato professore presso il Dipartimento di Scienze Sociali della PUC-Rio. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione passiva: iberismo e americanismo in Brasile (Revan).
Originariamente pubblicato sul giornale Folha de S. Paul, quaderno di più!, il 12 marzo 2006.
Riferimento
Luiz Werneck Vianna. Sinistra brasiliana e tradizione repubblicana – Studi sulla congiuntura sull'era FHC-Lula. Rio de Janeiro, Revan, 2006, 230 pagine. [https://amzn.to/3xFGi6k]
la terra è rotonda c'è grazie
ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
