da Sandra Bitencourt*

Aborto, dibattito pubblico, infanzia e barbarie: violazioni a profusione

La parola aborto praticamente non faceva parte dei titoli dei principali media del Paese quando riportavano, questa settimana, il brutale complotto che coinvolgeva un bambino di soli 10 anni. Interruzione di gravidanza è stata l'espressione scelta per raccontare la tragica storia di una bambina stuprata dallo zio da quando aveva sei anni, incinta, terrorizzata ed emotivamente fragile, che aveva diritto all'aborto legale decretato dal tribunale e ha subito un nuovo calvario di aggressioni per ottenere l'accesso alle cure. Forse si è evitato il termine aborto per non urtare la sensibilità o fomentare ulteriormente la posizione estremista di gruppi religiosi, fondamentalisti, conservatori e opportunisti di ogni tipo. Sta di fatto che il dibattito pubblico si è stabilito all'interno dei nuovi flussi e dinamiche virtuali, con il protagonismo di digital influencer, parlamentari attivi nei social network, gruppi religiosi e organizzazioni femministe. Oltre alla repulsione per il susseguirsi di violazioni che la ragazza e la sua famiglia hanno subito, l'episodio è l'occasione per riflettere sui processi simbolici di contestazione attorno a temi delicati in cui la comunicazione pubblica e la sua missione di articolare la rete di posizioni intorno al pubblico agende di interesse, si coglie in processi di costrizione e restrizione nello scambio di ragioni che dovrebbero essere orientate alla pluralità e al dialogo razionale.

L'aborto è uno dei temi più controversi tra i cosiddetti temi sensibili. È segregante (perché non consente il consenso) e unificante allo stesso tempo, in quanto è capace di mettere insieme diverse appartenenze religiose (non di rado in competizione) e quindi permetterne un uso strategico, anche se per questo è necessario attaccare l'infanzia che questi stessi attori pretendono di difendere.

Uno dei massimi studiosi mondiali in materia (Vaggione, 2006) ci offre l'interpretazione secondo cui il discorso dello Stato e della religione sull'aborto ha la doppia capacità della gerarchia ecclesiastica di esercitare il suo potere sullo Stato e al tempo stesso di stabilire i limiti aspetti culturali e morali del dibattito tra la popolazione. Questo potere si manifesta con particolare virulenza in relazione all'aborto, presentandolo come contrario alla legge naturale. Forse sarebbe lecito immaginare che alla luce della fattibilità, cioè di fronte ad un esempio tratto dalla vita concreta, si possa raggiungere un consenso, trattandosi di un caso di stupro di minore, la cui continuazione della gravidanza porterebbe non solo traumi intensi e sofferenze emotive, ma un rischio inequivocabile per la vita. Ma il susseguirsi di eventi e dichiarazioni discorsive ha mostrato che non ci sono limiti etici e morali alla condanna della depenalizzazione da parte di chi si presenta come “Pro-life”. Queste istituzioni hanno radici in tutto il mondo e il loro attivismo riguadagna un posto di rilievo e persino di audacia quando strati dell'estrema destra conquistano posizioni, proiezione e una voce pubblica senza censura.

Foucault (1996) ci insegna che le pratiche oratorie ei discorsi che le attraversano si costituiscono come una combinazione di ciò che è visibile e di ciò che è enunciabile in ogni strato storico. Le formazioni discorsive sono, quindi, le lenti attraverso le quali, in ogni tempo e luogo, le persone percepiscono tutto ciò che le circonda. Queste cornici storiche che guidano la percezione di cosa dire, pensare e fare consentono posizioni in modo singolare. Possiamo allora porci la seguente domanda: perché in questo momento, in questo scenario caotico della storia, è possibile o accettabile pronunciare il modo in cui è stato fatto?

Vale la pena, anche se sommariamente, organizzare una sintesi degli eventi, del web discorsivo che ha conquistato la diffusione massmediale e digitale attraverso i social network e gli enunciatori della violenta discussione che si è svolta attorno al caso.

Mappiamo prima i protagonisti: gruppi e leader religiosi cristiani conservatori (cattolici ed evangelici); parlamentari di orientamento religioso; influencer e attivisti digitali (conservatori e progressisti); gruppi ecclesiali progressisti; gruppi femministi; media e attivisti per i diritti.

Uno degli eventi più significativi è stata la tentata invasione del Centro Integrato di Salute Amauri de Medeiros (Cisam), a Recife (PE), per impedire a una bambina di 10 anni di abortire legalmente. Alla paziente era già stato negato il diritto presso l'Ospedale Universitario Cassiano Antônio Moraes (HUCAM), nello stato di Espírito Santo, secondo l'équipe medica per mancanza di condizioni tecniche per eseguire un aborto con una gravidanza più avanzata di 22 settimane. La pressione dei gruppi estremisti ha causato, secondo la descrizione degli psicologi che hanno seguito il caso, il pianto e la disperazione del bambino, lo svenimento della nonna, la paura e lo smascheramento della famiglia. Il bambino si è recato nella capitale del Pernambuco esclusivamente per interrompere la gravidanza. L'ospedale, che è riferimento nelle procedure autorizzate dalla legge, ha dovuto chiamare la polizia per contenere i gruppi di estremisti che accusavano il bambino e il medico incaricato di essere assassini. Tra questi estremisti, almeno quattro parlamentari. L'espulsione degli estremisti, invece, è stata operata da un gruppo di donne femministe, il Women's Forum di Pernambuco. La procedura è stata eseguita e il bambino sta bene.Tutta l'insicurezza e la violenza commesse attorno alla procedura sono avvenute solo perché un'attivista di estrema destra, nome in codice Sara Winter (recentemente arrestata per decisione dell'STF), ha rivelato il nome e l'ubicazione del bambino delle procedure. Il Ministero delle donne, della famiglia e dei diritti umani (MMFDH) ha rilasciato una nota negando di aver fatto trapelare informazioni sul caso. Il caso ha occupato buona parte delle discussioni sui social network, imponendo provvedimenti e posizionamenti dei maggiori network come Facebook, YouTube e Twitter in merito ai video dell'estremista che violavano, ancora una volta, i diritti del bambino.

Per tutta la giornata della procedura, gruppi conservatori hanno formato file davanti al Cisam per mettere in imbarazzo la famiglia e gli operatori sanitari. Tra gli attivisti, i parlamentari contro l'aborto hanno alzato le loro voci di protesta contro la decisione della giustizia, come i deputati Clarissa Tércio (PSC), Cleiton e Michelle Collins, entrambi del PP, il consigliere Renato Antunes (PSC), il deputato statale Joel da Harpa (PP ) e l'ex deputata Terezinha Nunes (MDB).

Sotto alcune stampe esemplificano la sequenza dei pali. Il primo mostra il tweet di Sara Winter che chiede Live in cui informa il bambino e i dati dell'ospedale. Il post è stato successivamente rimosso dall'aria.

Il Brasile, per legge, consente l'aborto nei casi di gravidanza conseguente a stupro e nei casi in cui vi sia un rischio per la vita della madre o l'anencefalia del feto. I dati dell'Indagine nazionale sull'aborto, condotta nel 2015 dall'Istituto di bioetica, diritti umani e genere (Anis) in collaborazione con l'Università di Brasilia (UnB), mostrano che una donna su cinque di età compresa tra i 18 e i 39 anni aveva già praticato almeno un aborto fino ai 40 anni, per un totale di quasi 500 interventi. I numeri potrebbero essere più alti, in quanto il sondaggio non ha riguardato gli adolescenti, le donne nelle zone rurali e gli over 49.

In America Latina, in generale, l'aborto è stato storicamente costruito clandestinamente, come una questione di doppio standard, accettato dalla popolazione ogni volta che viene praticato silenziosamente e invisibilmente. Così, le posizioni diventano sacre e sono presentate in termini assoluti che non consentono l'esistenza del dissenso e del dibattito stesso, poiché diventa una minaccia per il modello familiare accettato dall'ordine religioso conservatore (Barreras, Weber, 2015). Questa presunta minaccia all'integrità del modello familiare può essere la spiegazione della crescente forza dei settori religiosi conservatori negli ultimi vent'anni, che ha generato una crescente rigidità nelle loro posizioni su questi temi, reprimendo con maggior vigore le opinioni dissidenti all'interno delle istituzioni cattoliche (SHEPARD, 2000).

La prima iniziativa in Brasile per depenalizzare l'aborto risale al 1983, con un disegno di legge presentato alla Commissione Costituzione e Giustizia della Camera Federale e respinto. Fin dalla 2004a Conferenza nazionale sulle politiche per le donne, nel 2007, i movimenti sociali hanno raccomandato al governo di “rivedere la legislazione punitiva che si occupa dell'interruzione volontaria di gravidanza”. Nel 2010, la II Conferenza nazionale sulle politiche per le donne ha raccomandato che il disegno di legge proveniente da una Commissione tripartita, con una proposta di depenalizzazione, fosse ripresentato al Congresso dall'Esecutivo. Nell'ottobre dello stesso anno, l'allora primo ministro della Casa civile, Dilma Rousseff, fece una dichiarazione nella stessa direzione al quotidiano Folha de S. Paulo, carica che sarebbe tornata in scena nel 800, nella campagna presidenziale . È in questa tornata elettorale, con una donna competitiva nella corsa presidenziale, che il tema emerge con un uso strategico, logorando l'allora candidata. Entrambi i candidati, Dilma e Serra, tacciono su ulteriori dibattiti. Il candidato del PT negozia con i gruppi religiosi, pubblica una Lettera al Popolo di Dio e si impegna a non riprendere la discussione sulla depenalizzazione. La posizione dei gruppi progressisti è anche quella di evitare il dibattito per non ledere la candidatura che più rappresentava le donne. La stampa, all'epoca, copriva i contenuti nel quadro proposto dai promotori dell'agenda: attraverso pregiudizi morali e religiosi. Pur protestando contro i contenuti medievali dell'ordine del giorno, i mezzi di riferimento (analizzati nella mia tesi di dottorato) si limitano alla disputa politica, con un solo articolo, tra gli oltre XNUMX contenuti prodotti nel periodo elettorale del ballottaggio, con le donne ascoltate e dati riferiti al problema di salute pubblica che la pratica rappresenta. Sta di fatto che una volta terminate le elezioni ed eletta la candidata Dilma Rousseff, il sito del Segretariato per le Politiche per le Donne, non ha più reso disponibile alcuna informazione sull'agenda dell'aborto, così come il Segretariato per i Diritti Umani, entrambi legati a la Presidenza della Repubblica. Si può dedurre che c'è stato un silenzio sull'argomento e nessun movimento che ha cercato di mettere questo ordine del giorno in un dibattito pubblico. Anche i gruppi militanti non sono tornati alle vecchie pressioni. Sembra che la questione dei diritti riproduttivi delle donne sia diventata subalterna alle strategie di marketing e alle equazioni di composizione politica e calcolo elettorale. Nell'episodio di questa settimana, l'ex presidente Dilma Rousseff si è posizionata inequivocabilmente contro i gruppi conservatori, come mostrato nei post seguenti.

Nello stesso senso delle posizioni progressiste, attori sempre più importanti entrano in campo nei dibattiti che vengono ampliati dai dispositivi tecnologici: gli influencer digitali. In grado di competere per l'attenzione e trasmettere opinioni in segmenti espressivi, con migliaia di follower, soprattutto tra i più giovani, gli influencer hanno tenuto a mostrare un sostegno concreto alla ragazza violentata in così tante dimensioni. L'influencer Felipe Neto ha offerto un aiuto finanziario per garantire gli studi della ragazza. I social network hanno subito iniziato a discutere la posizione dello youtuber che è stato attaccato da gruppi conservatori e accusato di incoraggiare la pedofilia. L'influencer Whindersson, invece, ha annunciato la disponibilità a pagare le cure psicologiche per la ragazza.

Le posizioni a profusione hanno incendiato le reti, riunendo gruppi diversi e unificando le possibili argomentazioni su ogni lato della trincea. Mentre tra coloro che sono pro-aborto (per usare le terminologie che tradizionalmente definiscono queste posizioni) l'argomento principale era in difesa dei diritti del bambino stuprato, da parte dei gruppi pro-vita, ci sono stati argomenti che chiedevano la punizione con la pena di morte per i pedofili e l'imposizione della castrazione chimica. Uno dei trending topic della giornata su Twitter è stato l'hashtag #Abortolegal, con 10, 2mila tweet. L'hashtag #Castração, ha rappresentato 20,7 mila tweet. Anche gruppi e leader religiosi si sono divisi. Alcuni pastori e organizzazioni evangeliche furono favorevoli alla procedura, sostenendo che il fanatismo non difende la vita, ma piuttosto difende il dogma. I vertici cattolici ufficiali sono stati perentori nel condannare l'aborto, avvertendo che non ci sono eccezioni, che l'aborto è sempre condannabile.

In generale, a uno sguardo meno accurato alle reti e scartando i sotterranei dei gruppi di destra su WhatsApp, sembra che la reazione dei progressisti sia stata efficace e le loro argomentazioni dominanti, sebbene la presenza di post di gruppi di estrema destra sia scioccante a causa alla perversità e alla mancanza di limiti, come nell'esempio qui sotto.

Come di consueto il media di riferimento, a sua volta, sembra meno orientato dall'adesione a posizioni conservatrici e più da interessi come uno dei grandi giocatori sostenendo l'agenda neoliberista, i temi morali radicalizzati non trovano quadri simpatici, sebbene il termine aborto sia stato accuratamente evitato nei titoli degli articoli. Non c'era però materiale più approfondito, con un'attenta esplorazione del contraddittorio, che implica anche l'obbedienza a una certa ethos professionale che ha i diritti umani come uno dei suoi principali parametri. Uno dei temi centrali di questo dibattito, che è la laicità dello Stato, non viene mai adeguatamente affrontato. Non spetterebbe al giornalismo farsi carico della questione centrale: se un credo, una visione della vita fondata su esperienze mistiche, può condurre un'area in cui la definizione delle politiche pubbliche ha il potere di salvare vite o di condannare le donne povere a ferocia? Questo non è stato sufficientemente dibattuto e problematizzato dal giornalismo, il cui ruolo è quello di aiutare a interpretare il mondo e rafforzare i valori democratici. Il tema dell'evangelizzazione che sostituisce il ruolo laico dello Stato non sembra guadagnare spazio o interesse editoriale nei media di riferimento, tanto meno nella comunicazione di governo. Se partiamo dall'idea che quando difendiamo la laicità dello Stato, quando cerchiamo di separare il genere da un destino riproduttivo determinato dallo Stato, abbiamo a che fare con una conquista civilizzatrice, spetterebbe al giornalismo informare il dibattito pubblico in questo senso . Il rapporto e le idee manifeste sul ruolo delle donne nella famiglia sono un'indicazione che le autorità che dovrebbero assistere le donne nella loro totalità (siano esse transessuali, madri, sposate o single) determinano esclusioni in base alla loro fede o ideologia. Denunciare il potere che non corrisponde al suo ruolo costituzionale e repubblicano dovrebbe essere anche il ruolo del giornalismo. Separare la dottrina religiosa e la condotta morale dai diritti previsti e rispettati dallo Stato è una conquista emancipatoria. La centralità della lotta femminista nel diritto alla pianificazione familiare ha come ovvia ragione l'autonomia dei corpi e la non naturalizzazione dei ruoli di caregiver e riproduttori. La riduzione delle donne al loro ruolo riproduttivo, in una caricatura del femminile, è una delle maggiori lotte nell'agenda femminista. Questi aspetti sono in aspra disputa discorsiva nei diversi canali che collegano l'interesse pubblico e le arene della comunicazione nelle complesse reti della democrazia contemporanea. Il pericolo di discorsi che esigono violenza simbolica per determinare scelte e dequalificare posizioni è quello di intensificare in questo scenario radicalizzato l'idea di una crociata, una guerriglia morale contro i diritti, le minoranze e pratiche sociali controverse come l'aborto, criminalizzando ancora una volta i più donne vulnerabili. Niente di più vulnerabile, comunque, di una povera ragazza.

È necessario comprendere che i meccanismi di formazione dell'opinione pubblica sono complessi e permeabili agli sforzi di programmare strategicamente questioni con un pregiudizio morale e religioso da parte di gruppi che si sono rivelati vittoriosi nelle ultime elezioni. Aborto e religione si mescolano dalle elezioni del 2010. Il modello naturalizzato della famiglia cristiana e la fede in Dio sono diventati un attributo per i candidati, soprattutto per le posizioni dirigenziali. Da allora il potere di influenza e minaccia delle forze politico-mediatiche-religiose non ha fatto altro che aumentare e consolidarsi. L'attivismo dei media, i gruppi religiosi e i sostenitori delle linee guida morali sono rafforzati e affermati come autentici, utilizzando le nuove possibilità e la portata dei social media. D'altra parte, i movimenti progressisti cercano di combattere il posizionamento religioso con argomentazioni scientifiche, statistiche e legali.

In questo brutale susseguirsi di violazioni a cui è stato esposto un bambino, però, si inseriscono tutte queste domande che dovrebbero essere oggetto di un dibattito razionale e responsabile, soprattutto da parte delle autorità pubbliche. La garanzia che la legge è stata rispettata e la ragazza è minimamente protetta dalla barbarie è una boccata d'aria fresca. Ma è poco, molto poco rispetto all'enorme brutalità che ci affligge.

* Sandra Bitencourt è un giornalista, PhD in Comunicazione e Informazione presso UFRGS, ricercatore ospite presso Nucop/UFRGS.

Riferimenti

BARRERAS, Sandra EBOB de , WEBER, Maria Helena- Elezioni, aborto e questioni controverse: attivismo politico-mediatico dei gruppi religiosi e silenzio del governo- Revista Contemporânea | comunicazione e cultura – v.13 – n.01 – mag-ago 2015 – p. 243-260

BARRERAS, Sandra EB Programmazione dell'aborto nella campagna presidenziale brasiliana del 2010: riverbero strategico e silenzio tra stampa, social media e candidati. Porto Alegre: UFRGS/PPGCOM, 2013. (tesi di dottorato in Comunicazione e Informazione), 2013.

FOUCAULT, M. L'ordine del discorso. San Paolo: Loyola, 1996.

SHEPARD, Bonny. Il “doppio discorso” sui diritti sessuali e riproduttivi in ​​America Latina: il divario tra politiche pubbliche e atti privati. 2000. Disponibile su www. católicas.org. Accesso effettuato il 14.05.2012.

VAGGIONE, Juan M. Aborto: las nuevas fronteras- Red Latinoamericana de catholicas por el diritto di decidere (2006). Disponibile su http://www.catolicas.com.ar/portal/index. php?option=com_content&task=view&id=161&Itemid=82( accesso 19/08/2012)