da MATHEUS SILVEIRA DE SOUZA*

La situazione attuale evidenzia l'urgenza della mobilitazione con progetti dal basso, nonostante le battute d'arresto in campo istituzionale

Per alcuni studiosi – cosiddetti progressisti – i progressi sociali sono il prodotto di intuizioni di coscienza che colpiscono l'élite burocratica statale e la convincono a realizzare alcuni diritti degli individui. Di più: il progresso politico e sociale del Paese dipende solo dal miglioramento delle istituzioni e dei loro ordinamenti giuridici, più che dalla formazione politica e dal continuo impegno delle classi sociali. Insomma, la politica si fa dall'alto.

È evidente che le lotte sociali attraversano lo Stato, costituendo un campo centrale di contesa per la riduzione delle disuguaglianze sociali. Tuttavia, per gli istituzionalisti di sinistra, lo Stato è una struttura politica giuridica autonoma, poco influenzata dalla lotta di classe, che opera in modo autonomo, quasi al di fuori delle dispute sociali. Secondo questo punto di vista, la lotta di classe è persino una parola superata del XX secolo che non ha nulla a che fare con i problemi che affrontiamo oggi.

Ecco una nota per il lettore. Il cambiamento strutturale avvenuto nel settore produttivo brasiliano, con la contrazione delle industrie e l'espansione dei posti di lavoro nel settore dei servizi – sommato all'indebolimento dei sindacati e all'ascesa dell'infoproletariato – non è sinonimo di assenza di lotta di classe , ma con la sua riconfigurazione.

Per rivestire tali idee con una patina scientifica, vengono utilizzate categorie di analisi senza alcuna zavorra materiale, come la nozione di polvere. Non ci vuole molto per dire che il popolo è una mera astrazione se slegato dalle diverse classi sociali che lo costituiscono.⁽¹⁾

Per questa visione del mondo, il governante che misura progressi e arretramenti sociali dovrebbe raggiungere solo i centimetri dell'istituzionalità dello Stato, indipendentemente dall'impegno sociale e politico della popolazione per ottenere tali misure. L'orizzonte normativo che hanno le classi sociali, ad esempio, è solo un dettaglio che non entra nel calcolo. Non sembra altrettanto importante la percezione della popolazione che il miglioramento delle proprie condizioni materiali di vita fosse il risultato di progressi politici o solo una benedizione divina.

Per illustrare la discussione, è utile guardare alla formazione del Sistema Sanitario Unificato (SUS), la cui creazione non è avvenuta da un'idea perspicace di qualche dirigente politico, ma piuttosto attraverso l'impegno e le lotte del movimento sanitario brasiliano . Evidentemente è necessario sottolineare che la mano poteva trovare un guanto, poiché il contesto politico di ridemocratizzazione e l'Assemblea Nazionale Costituente del 1987-1988 fecero sì che le rivendicazioni del movimento sanitario fossero permeabili alla politica istituzionale e potessero cristallizzarsi nel testo di la costituzione. Tuttavia, uno dei più grandi progressi dello Stato e delle politiche sociali in Brasile – completamente aperto al contesto della pandemia – sarebbe improbabile senza la partecipazione dei movimenti sociali.

L'errore del neoistituzionalismo è quello di prendere la parte per il tutto, facendo un'analisi delle istituzioni al di fuori del contesto economico e sociale e concedendo, ancora una volta, una sorta di autonomia alle istituzioni statali. È come se la creazione di un quadro istituzionale forte fosse in grado di essere efficace da sola, indipendentemente dalla situazione politica che la attraversa e dagli attori politici ed economici che sono al potere. Una specie di stato senza popolo. Quando parlano di popolo, si riferiscono a un blocco omogeneo, cioè a un popolo senza classi sociali.

L'implementazione di un Reddito di Base in Brasile mostra anche che i cambiamenti nella situazione politica impongono alcune linee guida, creando finestre di opportunità, che possono essere sfruttate o trascurate. Anche se Eduardo Suplicy discute dell'importanza del reddito di cittadinanza da più di 20 anni, è stato solo con i cambiamenti sociali ed economici derivanti dalla pandemia che questa agenda è riuscita a entrare nell'agenda pubblica. Per chi ha un feticismo per la legge, basti ricordare che sebbene esistesse già una norma che regolava il Reddito di Base da più di 15 anni – Legge 10.835/2004 – non è mai stata ampiamente recepita nel Paese.

Se l'analisi delle istituzioni è molto importante per comprendere le dinamiche politiche del Brasile, non sembra così efficace farla formalmente, slegandola da altre determinazioni sociali.

Dopo le critiche di cui sopra, possiamo chiederci come costruire una visione più corretta dello Stato, che non cada nella trappola di prendere la parte per il tutto? Secondo Poulantzas, lo Stato, in quanto fattore di coesione nell'unità di una formazione sociale, sarebbe una “struttura in cui condensare le contraddizioni dei diversi livelli di formazione”.⁽²⁾

Il fattore di coesione dello Stato può essere compreso dalla sua funzione di ordine politico, impedendo che i conflitti politici di classe avvengano direttamente. In altre parole, “lo Stato impedisce l'annientamento delle classi e della “società”, che è un modo per dire che impedisce la distruzione di una formazione sociale”.⁽³⁾

Ma lo Stato non è una struttura autonoma, come vorrebbero alcuni giuristi, ma attraversato dalle dispute sociali e dalla lotta politica delle classi. Anche se ho un funzione tecnico-economica e uno funzione ideologica, tali funzioni sono sovradeterminato per il suo ruolo politico.

Anche se alcuni si ostinano a guardare allo Stato in modo puramente tecnico, come uno spazio che dovrebbe contenere burocrati capaci di gestire e mantenere le istituzioni, lo Stato capitalista non ha un rapporto con un contesto sociale astratto, ma con un società divisa in classi, una divisione che riflette il dominio politico delle classi.

Tuttavia, il diritto, caratterizzando gli individui nella società come formalmente uguali e come soggetti di diritto, rende difficile riconoscerli come appartenenti a classi sociali diverse. Le persone si riconoscono come cittadini, appartenenti allo stato-nazione, senza visualizzare i propri interessi di classe. L'apertura delle istituzioni sotto il capitalismo, che teoricamente possono reclutare membri di tutte le classi sociali, garantisce anche la parvenza di uguaglianza formale di fronte alla disuguaglianza materiale. Così, sebbene la necessità obblighi l'individuo a vendere la sua forza lavoro, è l'ideologia che garantisce la legittimità dello sfruttamento del suo lavoro.

Queste caratteristiche dello Stato capitalista mostrano che l'entità statale non è una struttura neutra che, se occupata da individui progressisti, si modellerà alle concezioni dei suoi occupanti. Insomma, lo Stato non cessa di essere capitalista quando è occupato da individui della classe operaia, considerata la sussistenza della sua materialità istituzionale.

Osservare tali caratteristiche relazionali della struttura statale permette di vedere l'ingenuità di chi vuole costruire un Welfare State basato su un consenso che viene dall'alto, come se le funzioni sociali potessero essere contrapposte alle funzioni politiche. La sfera pubblica, pur attraversata dalle istituzioni, non produce tutti i suoi risultati esclusivamente da esse.

Non significa, inoltre, che l'istituzionalità non sia importante per l'esito delle lotte sociali e politiche, importanza già ampiamente dimostrata nel testo classico di Ellen Immergut⁽⁴⁾. Tuttavia, guardare le istituzioni al di fuori delle relazioni economiche e sociali, dando loro completa autonomia, è guardare la parte e credere di vedere il tutto.

Se il fronte largo dei partiti sembra un progetto dimenticato – per interessi apparentemente più urgenti che affrontare il fascismo – è imperativo il discorso di un largo fronte popolare, formato da dirigenti di quartiere, tifoserie organizzate, leader popolari, CUFA, movimenti sociali e diversi iniziative spontanee emerse durante la pandemia. L'importanza di una politica istituzionale impegnata per le trasformazioni sociali è evidente. Tuttavia, la situazione attuale mostra l'urgenza della mobilitazione con progetti dal basso, nonostante le battute d'arresto in campo istituzionale.

*Matheus Silveira de Souza Master in Diritto dello Stato presso l'USP.

note:

[1] PACHUKANIS, E. Teoria generale del diritto e marxismo. Traduzione: Paula Vaz de Almeida - 1a ed. Boitempo: San Paolo, 2017

[2] POULANTZAS, Nicos. Potere politico e classi sociali. Campinas, SP: Editora da Unicamp, 2019, pag. 46.

[3] POULANTZAS, Nicos. Potere politico e classi sociali. Campinas, Spagna: Unicamp Editore, 2019,

[4] IMERGUT, Ellen. Le regole del gioco: la logica delle politiche sanitarie in Francia, Svizzera e Svezia. In Thelen e Steinmo, eds., Strutturare la politica: istituzionalismo storico in prospettiva comparata. New York: Pressa dell'Università di Cambridge, 1992