da LEDA MARIA PAULANI*
Non è solo la nebbia della guerra che impedisce di vedere chiaramente le cose.
Nei corridoi del college non si parla d'altro: il mondo in stagflazione e il vertiginoso aumento del prezzo del petrolio. Per finire, le frequenti speculazioni sulla capacità del dollaro USA di continuare a svolgere il ruolo di mezzo di pagamento internazionale.
Una tale scena potrebbe esprimere lo stato dell'arte dell'economia mondiale oggi, ma si svolge quasi cinquant'anni fa. Ne sono stato testimone, nei corridoi della FEA-USP, nei primi anni della mia laurea in Economia. Dato il carattere ciclico del processo di crescita capitalistico, potremmo essere tentati di pensare che si tratti in realtà di un ritorno a una situazione sostanzialmente simile a quella vissuta decenni fa. Non potrebbe esserci errore più grande.
Dietro la stagflazione degli anni '1970 c'erano quasi tre decenni di straordinaria crescita economica, diffusa praticamente in tutto il mondo. Dietro l'attuale stagflazione, quattro decenni di regime di bassa crescita inaugurato dalla diffusione delle pratiche neoliberiste nei primi anni '1980, oltre a una colossale crisi finanziaria di un decennio e mezzo fa.
Dietro la messa in discussione del dollaro, abbiamo avuto l'esaurimento del Boschi di Bretton e lo standard dollaro-oro, un accordo che cominciava a pesare pesantemente sull'economia statunitense. Dietro i dubbi attuali, diversi decenni di esorbitante privilegio detenuto dagli Stati Uniti di emettere una moneta inconvertibile richiesta da tutto il mondo, un attributo messo a freno solo ora dalle scaramucce della geopolitica.
Dietro l'impressionante aumento del prezzo del petrolio c'era la svalutazione della valuta americana, conseguenza del disaccoppiamento del dollaro dall'oro operato da Nixon, che aveva bruscamente ridotto, in termini reali, i prezzi del petrolio. merce (Per non parlare delle congetture che la formazione dell'OPEC, che ha reso possibile lo shock dei prezzi, sarebbe stata stimolata dagli stessi americani a tormentare la vita della Germania e del Giappone, che allora davano una batosta all'industria americana e ne erano molto più dipendenti USA delle importazioni di prodotti).
Dietro la crescita attuale, un'industria petrolifera ed energetica stravolta e disorganizzata dalla pandemia, anche logisticamente, situazione che è stata fortemente aggravata dall'aumento della tensione in Europa e dall'inizio del conflitto tra Russia e Ucraina (per non menzionare i crescenti problemi ambientali).
Ciò detto, vale la pena chiedersi cosa ci si può aspettare da questo nuovo capitolo della storia del capitalismo, che sembra, ma non è, un remake (indesiderato e insapore) da un vecchio film. All'indomani di quei turbolenti anni '1970, si ebbe quella che l'economista francese François Chesnais chiama la “rivolta neoliberista”, con la diffusione, nel mondo, dei precetti del libero mercato: la demonizzazione dello Stato e dei servizi pubblici, l'austerità politiche, l'intensa apertura finanziaria, la prescrizione generalizzata di privatizzare quanto ancora lo Stato produceva, ecc.
Ma la fine degli anni '1970 portò anche quella che Conceição Tavares definì, con una felice espressione, la “diplomazia del dollaro forte”, vale a dire lo shock dei tassi di interesse provocato da Paul Volcker, allora presidente della FED. Il brutale aumento del tasso base statunitense ha risucchiato la ricchezza finanziaria del mondo, facendo scomparire dall'oggi al domani le speculazioni sulla “fragilità” del dollaro e sul suo status di valuta mondiale.
Gli sviluppi che ci si può aspettare dalla situazione vissuta oggi sono molto diversi e anche opposti. Anche se non lo si dice esplicitamente, è chiaro che il coronavirus ha riportato lo Stato al centro dell'arena, perché una pandemia si combatte solo collettivamente, con politiche pubbliche, sanità pubblica, linee guida preventive, campagne vaccinali. Inoltre, in molti Paesi, lo Stato è stato chiamato in aiuto di una parte consistente della popolazione, affinché le quarantene potessero essere rispettate. Infine, lo scoppio di un conflitto militare aperto all'interno del continente europeo sembra gettare definitivamente a terra la favola delle vecchie comari secondo cui la globalizzazione e il libero flusso dei capitali porterebbero allo sviluppo per tutti, unendosi negli stessi interessi, sotto il testimone del capitale, tutte le nazioni. Come possiamo aspettarci il rafforzamento del discorso e della pratica neoliberista dopo questo terremoto?
Per quanto riguarda il dollaro, anche se il governo degli Stati Uniti mantiene in mano le stesse armi di prima, l'ambiente non è dei più favorevoli per una nuova tornata di diplomazia del dollaro forte. In mezzo alla stagnazione mondiale aggravata dall'incertezza prodotta dalla guerra, adottare una pratica del genere significherebbe spararsi sui piedi, come equivarrebbe ad adottare una politica di indebolimento programmato dell'economia reale americana, già sotto forte pressione , soprattutto in campo tecnologico, dal colosso cinese.
Inoltre, dal punto di vista della sua egemonia, non sembra esserci un buon risultato per gli USA in questo imbroglio Europeo. Se, per miracolo, una sconfitta militare riesce a imporre una sconfitta militare a Vladimir Putin, è evidente che ciò avvicinerà il grande Paese d'Europa al colosso cinese (che si stava già avvicinando, tra l'altro, a prescindere dal esito della guerra), che non sembra niente di buono per il continuo dominio degli Stati Uniti, incluso il potere del dollaro. Se, come è più ragionevole supporre, Putin tiene testa e ottiene qualche concessione dal blocco NATO/USA, allora si espliciterà la sconfitta americana nel suo ruolo di leadership mondiale, con analoghe conseguenze in ambito economico e monetario.
Considerando tutti questi elementi, non c'è modo di aspettarsi un forte rafforzamento della valuta statunitense nel prossimo periodo. Al contrario, tutto sembra giocare al contrario. Ma possiamo allora semplicemente considerare che si tratta di una pura e semplice inversione di quanto avvenuto all'indomani della crisi degli anni '1970, ieri demonizzazione dello Stato, oggi rinvigorimento dello Stato, ieri rafforzamento del dollaro, oggi indebolimento del dollaro?
L'analisi sarebbe molto più semplice se così fosse, ma il mondo non è così semplice. Tra un momento e l'altro, una crisi di sovraaccumulazione sistemica irrisolta si è notevolmente aggravata. Così, pur con il moltiplicarsi e il proliferare nel mondo di espedienti spoliatari e tagli ai diritti dei lavoratori, non è stato possibile impedire, alla fine del primo decennio del nuovo secolo, lo scoppio di una crisi finanziaria internazionale di dimensioni paragonabile solo al terremoto del 1929 -30. Il modo di reagire alla crisi degli Stati centrali non ha fatto altro che approfondire le contraddizioni che sono alla base del sistema, in quanto implicava la prosecuzione della crescita profondamente squilibrata tra ricchezza reale e ricchezza finanziaria che lo caratterizza almeno dagli anni Ottanta.
Il brutale aumento della disuguaglianza intra e interpaese e la finanziarizzazione di tutto sono solo le espressioni più visibili di questi movimenti tettonici di accumulazione. Questo è lo sfondo su cui analizzare le conseguenze degli eventi odierni. Pertanto, una serie di altre variabili devono entrare in gioco se si vuole parlare del futuro del dollaro e degli stati nazione. È necessario ricordare soprattutto il dominio incontrastato delle forme sociali capitaliste prodotto da quattro decenni di sfrenata predicazione neoliberista, aiutata dalla spinta decisiva dei media corporativi in tutto il mondo.
Se aveva ragione Karl Marx nel richiamare l'attenzione sul feticcio delle merci e nell'indicare il capitale finanziario come la forma compiuta di questo feticcio, il mondo sta forse attualmente sperimentando la forma di esistenza più adeguata a questi concetti che abbia mai avuto modo di sperimentare. Mai il mondo è stato visto come oggi attraverso gli occhi della forma merce, mai la trasformazione del capitale in qualcosa che sembra autogenerare la propria crescita è stato un processo così diffuso. Quindi non è solo la nebbia della guerra che può impedire di vedere chiaramente le cose. Le nebbie prodotte dalla supremazia della merce-capitale possono essere ancora più occlusive.
*Leda Maria Paulani è professore ordinario (e senior) alla FEA-USP. Autore, tra gli altri libri, di Modernità e discorso economico (Boitempo).
