da DOUGLAS MACGREGOR*
La Russia non è crollata internamente né ha ceduto alle richieste collettive dell'Occidente di un cambio di regime.
Fino a quando non ha deciso di affrontare Mosca con una minaccia militare esistenziale in Ucraina, Washington ha limitato l'uso della sua forza militare ai conflitti che gli Stati Uniti non potevano perdere: guerre con avversari deboli nel mondo in via di sviluppo, da Saigon a Baghdad, che non rappresentavano , per se stessi, una minaccia esistenziale per le forze americane o il loro territorio. Questa volta, con una guerra per procura con la Russia, è diverso.
Contrariamente alle speranze e alle aspettative iniziali della Beltway, la Russia non è crollata internamente né ha ceduto alle richieste collettive dell'Occidente di un cambio di regime. Washington ha sottovalutato la coesione sociale della Russia, il suo potenziale militare latente e la sua relativa immunità dalle sanzioni economiche occidentali.
Di conseguenza, la guerra per procura di Washington contro la Russia sta fallendo. Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin è stato straordinariamente sincero sulla situazione in Ucraina quando ha detto agli alleati in Germania alla base aerea di Ramstein a gennaio ”, ammettendo: “Non è molto tempo”.
Alexei Arestovich, recentemente licenziato consigliere del presidente Volodymyr Zelensky e "spinmeister” ("regime marketer") informale, era più diretto. Ha espresso i propri dubbi sul fatto che l'Ucraina possa vincere il conflitto contro la Russia e ora si chiede se il paese sopravviverà alla guerra. Le perdite ucraine - almeno 150.000 morti, inclusi 35.000 dispersi in azione e presunti morti - hanno profondamente indebolito le forze ucraine, risultando in una fragile posizione militare difensiva che rischia di rompersi sotto il peso schiacciante dell'assalto delle forze russe nelle prossime settimane.
Le perdite materiali dell'Ucraina sono altrettanto gravi. Ciò include migliaia di carri armati e veicoli corazzati da combattimento di fanteria, sistemi di artiglieria, piattaforme di difesa aerea e armi di tutti i calibri. Questi totali includono l'equivalente di sette anni di produzione di missili Javelin. In uno scenario in cui i sistemi di artiglieria russi possono sparare, al giorno, quasi 60.000 colpi di tutti i tipi: razzi, missili, droni attentatori suicidi e munizioni convenzionali: le forze ucraine hanno difficoltà a rispondere a queste salve russe con 6.000 colpi al giorno. Nuove piattaforme e pacchetti di munizioni per l'Ucraina possono arricchire il complesso militare-industriale statunitense e i politici statunitensi, ma non possono cambiare questo scenario.
Com'era prevedibile, la frustrazione di Washington per il fallimento collettivo dell'Occidente nell'arrestare l'ondata della sconfitta dell'Ucraina sta crescendo. In effetti, la frustrazione sta rapidamente cedendo il passo alla disperazione.
Michael Rubin, ex dipendente di George Bush (padre) e accanito sostenitore di eterni conflitti degli Stati Uniti in Medio Oriente e in Afghanistan, ha espresso la sua esasperazione in a recente articolo, in cui afferma che "se il mondo permette alla Russia di continuare come stato unitario e se il putinismo può sopravvivere a Putin, allora l'Ucraina deve essere sovvenzionata nella sua capacità di deterrenza nucleare, indipendentemente dal fatto che aderisca o meno alla NATO". A prima vista, il suggerimento è estremamente avventato. Tuttavia, una tale affermazione riflette accuratamente il grado di ansia che ha attanagliato i circoli di Washington per l'inevitabile sconfitta dell'Ucraina.
I membri della NATO non sono mai stati risolutamente uniti dietro la crociata di Washington per indebolire fatalmente la Russia. I governi ungherese e croato ora stanno semplicemente riconoscendo l'uno o l'altro l'opposizione dell'opinione pubblica europea guerra con la Russia in generale, o mancanza di sostegno al desiderio di Washington di posticipare la prevedibile sconfitta dell'Ucraina.
Pur solidale con il popolo ucraino, il governo tedesco non ha sostenuto una guerra totale con la Russia per conto dell'Ucraina. Ora, anche i tedeschi sono a disagio per il condizioni catastrofiche delle sue forze armate. Harald Kujat, brigadiere in pensione dell'aeronautica tedesca, ex presidente del Comitato militare della NATO, duramente criticato il governo tedesco per aver consentito a Washington di condurre il suo paese in conflitto con la Russia, osservando che diversi decenni di leader politici tedeschi avevano attivamente disarmato la Germania e quindi privato Berlino dell'autorità o della credibilità in Europa. Sebbene attivamente represso dal governo e dai media tedeschi, i suoi commenti stanno avendo notevoli ripercussioni tra l'elettorato tedesco.
Il fatto schietto è che, nei suoi sforzi per assicurarsi la vittoria nella sua guerra per procura con la Russia, Washington ignora la realtà storica. Dal 1972° secolo, l'Ucraina era una regione dominata da una potenza nazionale più grande e più potente, che fosse lituana, polacca, svedese, austriaca o russa. All'indomani della prima guerra mondiale, i progetti polacchi falliti per uno stato ucraino indipendente erano progettati per indebolire la Russia bolscevica [Davies, Norman. XNUMX. White Eagle, Red Star: The Polish-Soviet War 1919-1920 e The Miracle on the Vistola. S. Martin Press]. Oggi la Russia non è comunista, né Mosca cerca la distruzione dello stato polacco come sostenevano Trotsky, Lenin, Stalin e altri negli anni 1920. Quindi dove vuole andare Washington con la sua guerra per procura contro la Russia? Vediamo.
Domenica 7 dicembre 1941, l'ambasciatore statunitense Averell Harriman era con il primo ministro Sir Winston Churchill, a cena a casa del premier, quando la BBC trasmise la notizia che i giapponesi avevano attaccato la base navale statunitense di Pearl Harbour. Averell Harriman era visibilmente scioccato. Ha semplicemente ripetuto le parole: "i giapponesi hanno attaccato Pearl Harbor" [Isaacson, Walter & Thomas, Evan. 1986. I saggi: sei amici e il mondo che hanno creato. Simone & Schuster]. Ma Averell Harriman non doveva essere sorpreso. L'amministrazione di Franklin Roosevelt ha fatto praticamente tutto ciò che era in suo potere per incitare Tokyo ad attaccare le forze americane nel Pacifico, con una serie di attacchi decisioni politiche ostili, che culminò nell'embargo petrolifero di Washington durante l'estate del 1941.
Nella seconda guerra mondiale, Washington fu fortunata con il sincronizzazione e con gli alleati. Questa volta è diverso. Washington ei suoi alleati della NATO stanno sostenendo una guerra totale contro la Russia, la devastazione e la dissoluzione della Federazione Russa, nonché la distruzione di milioni di vite in Russia e Ucraina.
Washington si abbandona all'istrionismo. Washington non pensa. Ed è anche apertamente ostile all'empirismo e alla verità. Né gli Stati Uniti né i suoi alleati sono disposti a condurre una guerra totale con la Russia, a livello regionale o globale. Tuttavia, se scoppiasse la guerra tra Russia e Stati Uniti, nessuno dovrebbe essere sorpreso quanto l'ambasciatore Averell Harriman.
*Douglas MacGregor È un colonnello statunitense in pensione. Era un consigliere militare dell'ex presidente Donald Trump.
Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Originariamente pubblicato sul portale Il conservatore americano.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
