L'eugenetica domina già i protocolli medici negli Stati Uniti, come notato dall'edizione italiana del quotidiano. In Brasile, i membri dei comitati di bioetica dei grandi ospedali privati brasiliani, senza tener conto delle evidenti disuguaglianze del Paese, predicano chi deve morire o vivere di fronte alle emergenze, guidati dai criteri di mercato della legge della domanda e dell'offerta
da Marco Aurelio da Silva*
Di fronte all'anomia del governo per combattere il Covid-19 in modo chiaro e deciso, in Brasile si sta già discutendo di eugenetica. Questo è ciò che si può concludere da un articolo pubblicato su Folha de SP il 5/04/2020 con il titolo “Scelte drammatiche in contesti tragici”. È un vero cretinismo, firmato da Daniel Wei Liang Wang e Marcos de Lucca Silveira, rispettivamente membri del comitato di bioetica dell'Hospital Sírio Libanês e dell'Hospital Infantil Sabará e anche professori del FGV-SP.
Siamo di fronte a una forma misurata di eugenetica, una forma vergognosa, non ci sono dubbi, ma il ragionamento è inequivocabile, e con esempi da far rizzare i capelli: “Se concordiamo che una persona di 30 anni con una normale aspettativa di vita post-terapia intensiva dovrebbe essere preferita a un ottantenne con Alzheimer avanzato, in modo che il tempo e la qualità della vita possano determinare scelte chiave”.
L'eugenetica domina già i protocolli medici negli Stati Uniti, come rileva l'edizione del 25/03/2020 del quotidiano cattolico italiano Viale, rilevando che in molti stati nordamericani “i medici sono tenuti a valutare il livello di capacità fisica e intellettuale generale prima di un intervento, o per salvare una vita”.
Nella relazione, intitolata Usa, 'niente respiratori per disabili'. Più di 10 stati scelgono chi salvare (traduzione libera di "USA, 'niente respiratori per i disabili'. Più di 10 Stati scegli chi salvare“), si legge che i protocolli di esclusione possono variare da “capacità cognitiva” (come nello stato di Washington) a “grave disturbo neurologico” (Maryland e Pennsylvania) — che allarmarono le associazioni per la difesa dei disabili — passando anche per casi di atrofia muscolare (Tennessee), cirrosi epatica, malattie polmonari e insufficienza cardiaca (Minnesota).
Impossibile non concludere: in linea con i protocolli medici nordamericani, l'articolo dei professori brasiliani è una stupidità senza pari. Ben inseriti nei loro incarichi di professori universitari nell'area delle scienze sociali applicate, membri di comitati “etici” di grandi ospedali privati, conducono una discussione morale – quella che vale universalmente per tutti gli uomini, insegnava Kant – guidati dal criteri di mercato della legge della domanda e dell'offerta, tipici del più comune manuale di economia neoliberista.
Nemmeno una parola sull'abbattimento del tetto di spesa (emendamento costituzionale 95/2016), condizione per sopportare una quarantena radicale — come dimostra la fortunata esperienza cinese — , con sostegno economico ai lavoratori formali e informali; non una parola sulla nazionalizzazione dei grandi ospedali privati, o almeno sulla gestione pubblica dei posti letto, come fa l'Argentina, o sulla costruzione d'urgenza degli ospedali, come ha fatto la Cina; non una parola sulla riconversione industriale di emergenza, con la nazionalizzazione o cioè la temporanea gestione pubblica di fabbriche dedicate alla produzione di respiratori, mascherine, prodotti in tutto il mondo consegnati alla più feroce legge del mercato, come dimostra la recente “pirateria” nordamericana ”, secondo le parole del ministro dell'Interno della Germania, Andreas Geisel.
Infine, non una parola sull'urgenza delle politiche socialiste, o almeno socializzanti, qualunque esse siano. Né potrebbero: la mano è molto visibile, ha detto l'economista istituzionalista Alfred Chandler.
Non sorprende, infatti, la coincidenza nelle idee che ora dominano i protocolli medici in Brasile e negli Stati Uniti. I governi di questi paesi erano in prima linea nel negazionismo più abbietto quando il Covid-19 era già stato dichiarato pandemia. Lo erano e lo sono ancora, perché è inaccettabile dimenticare gli attacchi quotidiani di Bolsonaro contro l'isolamento orizzontale, martellando unilateralmente un determinismo geografico estemporaneo (“la colpa è del freddo”). Sono, in effetti, i governi più gelosi nel mantenere un progetto particolaristico di società: niente a scarafaggi, da separare da un enorme muro; niente per le classi lavoratrici, da esporre senza pietà alla riforma del welfare schiavizzante, tra gli altri mali.
Quando scriveva le sue pagine sul fordismo americano, Gramsci ricordava che oltre all'aristocrazia operaia, dispensata agli “indigeni”, c'era tutta una serie di operai “non qualificati”, “temporanei”, operai relegati alla massa dei “deboli e refrattario” che, specialmente in grandi crisi, vengono "gettati nell'inferno della sottoclasse" o eliminati del tutto. Tornato nel suo paese, già sotto il regime fascista di Mussolini, dove non era stabilmente radicata nemmeno un'aristocrazia operaia, poiché la borghesia si presentava come un “esercito di parassiti”, divorando “enormi quantità di plusvalore”. ricordava — qui in una lettera alla cognata Tatiana Schucht a metà del 1928 — «l'estremo egoismo delle generazioni tra i venti ei cinquant'anni» che si verificava «a danno dei bambini e degli anziani».
mutatis mutandis, è lì che sembriamo essere adesso, qua e là. Nella più grande potenza capitalista, quando il tempo di grande crisi del fordismo, crisi dell'accumulazione che ha finito per tradursi in una clamorosa crisi di rappresentatività – una crisi organica propriamente parlando –, gran parte della popolazione viene gettata nel limbo delle classi “deboli”, da eliminare del tutto. Dalle nostre parti, la cui configurazione fordista e tutto ciò che essa comportava - alti salari e una solida stato sociale — non era altro che uno schizzo, l'accettazione esplicita di un governo con inchiostro fascista — un governo, ma non certo un regime, in mancanza di un vero partito fascista —, vecchi e vecchie, anch'essi gettati nell'«inferno del sottoproletariato», sono invitati a lasciare la vita in modo che l'economia possa passare.
Anzi, è sempre lo stesso Gramsci di Americanismo e fordismo che dobbiamo chiamare in nostro aiuto. Alla triste eugenetica che oggi ci viene offerta, è urgente contrapporre la lotta per una “migliore qualità della vita”, una qualità della vita “adatta ai nuovi modi di produzione e di lavoro”. Fermo restando una riconfigurazione spaziale della produzione e del lavoro, come si comincia ora a insistere, ma comunque sempre solo una riconfigurazione capitalistica dell'agglomerato spaziale della vita e della produzione, è piuttosto la lotta per «una forma propria di americanismo accettabile per le masse lavoratrici", non esattamente "marchio americano", ma capace di "trasformare in libertà ciò che oggi è un bisogno".
Senza ulteriori indugi, un tenore socialista per la vita e la produzione, nelle più diverse forme in cui questo tenore, secondo le diverse formazioni sociali, può incarnarsi. Il modo davvero adeguato per affrontare la questione morale che la pandemia di Covid-19 pone, senza alcuna esitazione, davanti a tutti noi.
*Marco Aurelio da Silva È professore presso il Centro di Filosofia e Scienze Umane dell'Università Federale di Santa Catarina (CFH/UFSC), lavorando in corsi di laurea e laurea in Geografia, nell'area dello sviluppo regionale e urbano. Dott. in Geografia Umana presso FFLCH-USP, con tirocinio post-dottorato in Filosofia Politica presso l'Università degli Studi di Urbino (It)
