da DIOGO FAGUNDE*
La rapida e impressionante sconfitta del regime di Bashar al-Assad indica più una sorta di implosione interna che una sconfitta militare
Viviamo in tempi di disorientamento e caos. L’ordine mondiale costruito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale è crollato e nulla ha preso il suo posto. Gli Stati Uniti, dominati dall’arroganza imperiale, dopo la fine dell’URSS, non sono stati in grado o non hanno voluto creare un ambiente globale stabile in grado di abbracciare gli interessi di altre potenze. L’esclusivismo unipolare rendeva irrealizzabile qualsiasi soluzione architettonica praticabile. Intanto tra il vecchio che muore e il nuovo che stenta a nascere, come diceva Antonio Gramsci, si producono dei mostri. Ecco una vista panoramica di due punti caldi per una possibile conflagrazione globale: il Medio Oriente e l’Europa.
Síria
La rapida e impressionante sconfitta del regime di Bashar al-Assad indica più una sorta di implosione interna che una sconfitta militare. I ribelli siriani hanno travolto tutto con un uragano, conquistando Aleppo, Hama e Homs in un brevissimo periodo di tempo. Vale la pena ricordare che queste città sono state teatro di combattimenti feroci e tenaci durante la guerra dal 2011 al 2014, quartiere per quartiere, centimetro per centimetro. Il confronto tra i due eventi è impressionante. Indica la bancarotta totale del baathismo siriano. Gli Stati che si sostengono solo con aiuti esterni, senza sostegno interno, non hanno alcuna possibilità di diventare sostenibili a lungo termine.
Tutto ciò deve essere compreso alla luce dello stato piuttosto unico del paese dopo la sua (improbabile, vale la pena ricordarlo) sopravvivenza, con l’assistenza decisiva di Russia, Hezbollah e Iran. In pratica, era uno stato non del tutto sovrano, con gli Stati Uniti che occupa l’est del Paese – dove c’è molto petrolio –, ostaggio del gioco geopolitico, bersaglio di pesanti sanzioni economiche, alle prese con continui attacchi aerei e guerre israeliane”.delega“. Un modello di imperialismo del 21° secolo: una zona anarchica dove convivono gruppi jihadisti, anomia e vasti interessi economici e geopolitici.
È abbastanza comprensibile che molte persone oppresse vedano la situazione come una liberazione. Bashar al-Assad non era un macellaio quanto suo padre, ma lasciò comunque molte persone giustamente arrabbiate. Sul fronte economico, lo stile più “socialista” è stato abbandonato a partire dagli anni ’1990. Risulta molto improbabile che si consolidi una situazione di stabilità e di pace. Innanzitutto perché il leader dell’insurrezione è HTS, un “rebranding” di Al-Nusra (il ramo locale di Al-Qaeda), che ha commesso tanta distruzione e barbarie nella regione.
Per quanto la retorica attuale indichi un minor settarismo, è difficile fidarsi di Abu Mohammad al-Jolani, un leader ideologicamente e politicamente formato attorno al settarismo più radicale contro cristiani e sciiti. Spero che lo sforzo di pubbliche relazioni – contando sui media occidentali –, che indica un cambiamento di atteggiamento verso il “pragmatismo”, sia vero, ma è più prudente essere diffidenti. Piaccia o no, Bashar al-Assad ha mantenuto uno Stato laico e tollerante nei confronti della diversità etnica e religiosa del Paese. Questo aspetto potrebbe peggiorare brutalmente, come abbiamo visto in passato, quando i “ribelli siriani” sconvolsero il mondo con i loro massacri fanatici.
Chi vince? Turchia, certamente. La geopolitica neo-ottomana di Recep Erdogan è stata il principale attore regionale che ha guidato lo jihadismo locale, compreso il reclutamento di popoli turchi nelle file dei ribelli, come gli uiguri. Ciò indica chiaramente che Recep Erdogan è indipendente dalla Russia, una persona molto inaffidabile, nonostante le sue manovre e i suoi impegni: il suo stesso progetto coinvolge tutto, dal Caucaso (vedi sostegno all’Azerbaigian) all’Asia centrale, passando per il Medio Oriente.
Anche Israele. Benjamin Netanyahu, come sempre poco discreto, è già apparso sulle alture di Golan per festeggiare la caduta di Bashar al-Assad, assegnandosi il ruolo principale nella vittoria, per aver reso impossibile il sostegno di Hezbollah e dell'Iran con le loro guerre regionali. Il paese sionista ha approfittato di questa scappatoia per rompere l’impegno preso nel 1974 ed espandere il suo territorio in Siria.
Attualmente sta bombardando Damasco, smilitarizzando il suo nemico. Può sembrare un controsenso, ma la presenza di jihadisti estremisti non è necessariamente un male per il Paese, del resto il loro obiettivo principale è destabilizzare gli stati rivali, e a questo scopo questi gruppi sono molto utili (nella guerra precedente, è stato riferito che Gli ospedali israeliani hanno curato anche membri feriti dell’ISIS).
È molto probabile che il Paese subirà una caotica “balcanizzazione” in stile libico, senza alcuna autorità centrale. Questo è ottimo per i nemici dell’Iran e della Russia, che sono i grandi perdenti della giornata. Tanto sforzo russo per trattenere Assad e, alla fine, ottenere un simile risultato? È improbabile che il popolo siriano sofferente riceva una qualche redenzione man mano che questi eventi si svolgono, tanto più se le promesse tolleranti di HTS sono solo parole. È istruttivo vedere la reazione dell'Occidente: trattano Hezbollah e Hamas come terroristi, ma sono comprensivi nei confronti degli esponenti di Al-Qaeda, che sono infinitamente più settari, violenti e “fascisti”. Quando i talebani riuscirono a espellere gli Stati Uniti dall'Afghanistan, pensarono che qualsiasi celebrazione fosse assurda, dopo tutto si trattava di un gruppo estremista, ma adesso è vero?
In ogni caso, l’orizzonte è cupo. I trionfalisti del multipolarismo, che credono che la Russia guidi imbattibilmente un nuovo ordine mondiale, hanno visto le loro narrazioni crollare di fronte alla fragilità della caduta. La verità è che, se il blocco atlantista guidato dagli Stati Uniti, di fatto, è decadente e sta attualmente subendo una grave sconfitta in Ucraina, la coalizione russo-cinese è lungi dall’avere la solidità che dipinge, soprattutto perché dipende poco dai regimi. amati dai rispettivi popoli.
Molto probabilmente, guerra tra i due blocchi, sotto forma di agenti”proxy“, finiscono solo con distruzione e sofferenza infernali. Attualmente nulla regola questo confronto: ci troviamo in una situazione molto peggiore di quella della Guerra Fredda, con un livello di consapevolezza dei pericoli molto più basso da parte dell’umanità. Il diritto internazionale è scomparso. Fa già parte del discorso pubblico considerare l’uso tattico delle armi nucleari. È improbabile che questa situazione finisca bene.
Dove sta andando l’Europa?
Emmanuel Macron, dopo aver ignorato i risultati delle urne e formato un governo che esclude la coalizione vincente, presenta alla Francia il primo ministro più veloce della storia. Il motivo della caduta? Il rifiuto da parte del Parlamento degli eccessi dell'ambizione austera e autoritaria, unico dogma religioso ancora in vigore nelle società occidentali. Intanto, sul fronte esterno, afferma che rifiuterà di arrestare Benjamin Netanyahu se metterà piede sul territorio francese, anche dopo la condanna da parte della Corte penale internazionale, la cui giurisdizione lo Stato francese riconoscerebbe. Demoralizzazione completa del diritto internazionale, pilastro dell’“ordine internazionale basato sulle regole”! Com'è possibile che qualcuno lo prenda ancora sul serio?
In Germania, nel mezzo di una crisi economica derivante da politiche stupide contro la Russia motivate dal rimorchio verso gli Stati Uniti, una politica di feroce persecuzione di chiunque osi non essere d’accordo con le azioni dello Stato di Israele rivela la profonda intolleranza verso il disaccordo reale in nel mezzo dell’inganno dei discorsi liberali di tolleranza e rispetto per la diversità.
Di fronte alla vittoria elettorale, in Romania, al primo turno, di un candidato (con posizioni reazionarie, è vero) non allineato con le posizioni dell’establishment europeo, il risultato viene annullato tramite un colpo di stato giudiziario basato su una campagna TikTok ( ?! Nessuno pensa che sia anormale, stai al gioco. Dopotutto, le elezioni si tengono per consacrare i candidati giusti e accettabili. Un concetto che già prevale nel rapporto tra le potenze capitaliste e il Terzo Mondo è importante per il territorio europeo: colpi di stato militari in Egitto o Algeria, contro i risultati delle urne, sono stati accettati poiché i vincitori stavano dalla parte sbagliata.
Il discredito della democrazia avanza a ritmo sostenuto. Dopo che la “volontà popolare” presumibilmente consacrata dal suffragio è stata schiacciata per ragioni economico-finanziarie (come il rapporto della Troika europea di fronte alla vittoria elettorale di Syriza in Grecia, a metà dello scorso decennio), indicando chiaramente chi era in realtà Alla guida di tali democrazie c'è ora una fase più profonda di rifiuto di ogni eterogeneità politica, in una vera e propria dittatura del pensiero unico.
* Diogo Fagundes sta studiando per un master in giurisprudenza e sta studiando filosofia all'USP.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
