da DANILO ENRICO MARTUSCELLI*

Prefazione al libro appena curato da Nico Poulantzas

Em Fascismo e dittatura, opera originariamente pubblicata nel 1970, Nicos Poulantzas sviluppa un importante contributo teorico agli studi sulle variazioni delle forme dello Stato di tipo capitalista nell'elaborazione di una teoria politica marxista del fascismo.

A tal fine, l'autore si avvale dell'analisi critica di un'ampia bibliografia teorica e storiografica sull'argomento e stabilisce una linea di demarcazione teorica con una serie di problematiche e dottrine teoriche, tra le quali segnaliamo: lo storicismo, l'economicismo, l'istituzionalismo e l'elitarismo .

In questo libro, l'elaborazione di una teoria politica marxista del fascismo implica togliere all'analista ogni pretesa di costituire una storiografia dei casi concreti del fascismo italiano e del nazismo tedesco. Come avverte l'autore, i casi concreti sono concepiti in questo lavoro come illustrazioni storiche dell'oggetto di indagine.

Come si stabiliscono queste linee di demarcazione con le questioni teoriche sopra menzionate e cosa presenta l'autore come alternativa analitica? In primo luogo, Poulantzas cerca di prendere le distanze dallo storicismo considerando un errore stabilire un rapporto di identità tra concetto e fatto storico. Per lui il fascismo non è un fenomeno datato né un concetto valido solo per il contesto politico tedesco e italiano degli anni 1920-1940 formulazione concettuale decisiva della sua analisi secondo la quale il fascismo è una “forma di regime nella forma di uno Stato capitalista di eccezione”.

Poulantzas comprende, quindi, che lo Stato di tipo capitalista ammette variazioni che possono manifestarsi attraverso quelle che chiama forme di Stato capitalista democratico o “di eccezione”.^, Ognuna di queste forme di Stato ammette, a sua volta, diverse forme di regime. Le “forme di stato capitalista eccezionale” possono includere, ad esempio, le seguenti “forme di regime eccezionale”: la dittatura bonapartista, la dittatura militare e la dittatura fascista.

Al lavoro Potere politico e classi sociali, pubblicato nel 1968, Poulantzas aveva presentato una teoria sistematica dello Stato di tipo capitalistico, caratterizzandolo come una struttura giuridico-politica formata dal diritto borghese, che spoglia gli agenti della produzione della loro appartenenza di classe e li istituisce istituzionalmente come soggetti di diritto, producendo così l'effetto dell'isolamento o dell'individualizzazione, cioè l'effetto ideologico che genera il riconoscimento degli agenti della produzione come individui-cittadini; e dal burocratismo, che dà unità all'insieme degli individui atomizzati e fissa l'anonimato di classe nelle istituzioni dello Stato capitalista, producendo l'effetto di rappresentare l'unità, in modo che: lo Stato capitalista di classe possa presentarsi come rappresentante dell'interesse generale di il popolo-nazione.

Em Fascismo e dittatura, Poulantzas sviluppa rispetto a quest'opera un duplice spostamento: sul piano teorico, prende le distanze dal concetto di Stato come struttura giuridico-politica e inizia a dare centralità al concetto di apparato statale, inteso come costituito da un apparato repressivo (costituito dalle burocrazie civili, militari e giudiziarie) e una varietà di apparati ideologici (costituiti dall'apparato familiare, scolastico, religioso, dell'informazione/comunicazione, ecc.); già, per quanto riguarda l'oggetto d'indagine, Poulantzas passa dall'analisi del tipo di Stato all'esame delle forme dello Stato capitalista, prestando particolare attenzione alla forma dello Stato “d'eccezione” e alla forma del regime fascista .

In opere successive, dall'esame riaffiora il dibattito sulle forme di Stato e di regime: della crisi delle dittature militari, tema centrale del libro La crisi delle dittature: Portogallo, Spagna e Grecia, pubblicato nel 1975; e “statalismo autoritario”, un concetto originale formulato dall'autore per riferirsi a una variazione della forma di Stato capitalista democratico che aveva costituito il capitalismo negli anni 1970. Il fenomeno dello “statalismo autoritario” è affrontato nel libro Stato, potere, socialismo del 1978, opera in cui il concetto di Stato come struttura giuridico-politica cede il posto all'ambigua nozione di Stato come “condensazione materiale di un rapporto di forze tra classi e frazioni di classe”.

Due sono gli elementi fondamentali che caratterizzano la forma dello Stato capitalista “d'eccezione” nell'analisi di Poolantz: la sospensione del principio del suffragio universale e il controllo esclusivo da parte della burocrazia statale sui processi decisionali fondamentali. È vero che l'autore fa riferimento anche alla recrudescenza dell'apparato repressivo e al carattere arbitrario della legge per affrontare la forma di Stato capitalistico “d'eccezione”, ma, nello sviluppo dell'analisi, tali aspetti tendono ad essere accostati più come effetto del rafforzamento del ruolo della burocrazia statale nel processo di costituzione della nuova forma di Stato che come causa.

Secondo Poulantzas, la variazione delle forme di regime rispetto alla forma “eccezionale” dello Stato capitalistico è legata al ruolo dominante che un determinato ramo dell'apparato statale svolge nel processo decisionale. Così, nella dittatura fascista, il ramo che assume questo ruolo è la polizia politica, nella dittatura bonapartista è la burocrazia civile, e nella dittatura militare è la burocrazia militare.

Contrariamente alle analisi istituzionaliste che trascurano il rapporto tra Stato e classi sociali, in generale, e Stato e classi dominanti, in particolare, Poulantzas osserva l'esistenza di una corrispondenza tra i mutamenti avvenuti nella gerarchia dei rami dell'apparato statale e la configurazione di una nuova egemonia all'interno del blocco di potere. Pertanto, l'autore sottolinea che il cambiamento nella forma dello Stato è associato all'emergere di una frazione della classe dirigente come frazione egemonica del blocco al potere, che ora ha la priorità sul contenuto della politica statale. Poulantzas non affronta lo Stato e l'economia come parti separate della realtà sociale, come tendono a fare gli istituzionalisti.

Nella sua analisi, l'autore dimostra come l'intervento dello Stato fascista classico sia stato fondamentale per garantire e consolidare il passaggio dal capitalismo competitivo al capitalismo monopolistico in Germania e in Italia. Parafrasando Horkheimer, per il quale chi non parla di capitalismo dovrebbe tacere sul fascismo, Poulantzas afferma che chi non vuole parlare di imperialismo dovrebbe tacere sul fascismo.

Altro aspetto fondamentale del lavoro Fascismo e dittatura è la critica all'interpretazione economicista del fascismo, propugnata all'epoca soprattutto dalla 3a. Internazionale Comunista (CI). In termini generali, secondo l'autore, l'economicismo tende a manifestarsi in diversi modi quando:

(a) concepisce che la crisi economica possa sfociare inevitabilmente in una crisi rivoluzionaria, come se il deterioramento della situazione economica potesse spiegare unilateralmente l'emergere di una situazione rivoluzionaria. Tale concezione ha portato CI alla diagnosi che l'avvento del fascismo nel contesto della crisi economica si tradurrebbe nella disgiuntiva “fascismo o socialismo”;

(b) caratterizza le classi sociali in base a criteri esclusivamente economici, ignorando così i fattori politici e ideologici della costituzione delle classi che spiegano la maggiore o minore adesione, o anche la resistenza, di determinate classi e frazioni al fascismo;

(c) nasconde o sottovaluta le differenze esistenti tra democrazia e dittatura, intese come espressioni degli interessi del grande capitale – che avrebbero avuto conseguenze sulla stessa comprensione della natura di classe del fascismo, come movimento politico e come forma di regime , e contribuì a tenere lontani i comunisti dalla costruzione di una linea di massa antifascista (si veda il caso della tesi del socialfascismo, che prevalse come centro delle tesi dell'IC dal suo VI Congresso del 1928 fino almeno al VII Congresso del 1935 );

(d) tratta la politica come un mero epifenomeno dell'economia, il che porta a ignorare le particolari dinamiche della crisi politica e ideologica, legate al processo di fascistizzazione e ai cambiamenti istituzionali e sociali conseguenti all'impianto del fascismo, che corrispondono rispettivamente , alla trasformazione della gerarchia interna, sia dei rami dell'apparato statale, sia delle frazioni di classe che compongono il blocco al potere.

Cosa presenta Poulantzas come alternativa analitica all'interpretazione economicista del fascismo? Qui acquista rilevanza la distinzione che fa tra il processo di fascistizzazione e il regime fascista in atto. Una delle domande a cui Poulantzas cerca di rispondere è la seguente: quali sono le condizioni storiche che permettono l'emergere del fascismo? Secondo lui, l'avvento del fascismo sarebbe segnato in termini generali:

(a) dalla precedente sconfitta strategica del movimento operaio e popolare, il che significa che il processo di fascistizzazione non compete con un forte movimento operaio e popolare organizzato e situato nell'offensiva politica. Tale movimento, infatti, è sulla difensiva politica, non ha senso pensare alla congiuntura aperta dal processo di fascistizzazione come un momento segnato dalla polarizzazione tra fascismo e socialismo. Il fascismo si radica solo là dove incontra un debole movimento operaio e popolare e organizzazioni sindacali e di partito che lottano per rappresentare un'ampia base di lavoratori;

(b) dall'offensiva politica della borghesia nel suo insieme contro le masse lavoratrici e popolari nel bel mezzo di un processo di crisi dell'egemonia all'interno del blocco di potere, che consente l'emergere della piccola borghesia come forza sociale organizzata nel regime fascista festa;

(c) dalla costituzione dell'alleanza che si instaura lungo tutto il processo tra piccola borghesia e grande capitale, che riesce a confiscare e orientare politicamente la base di massa del fascismo e ad avanzare verso l'attuazione della dittatura fascista. Il momento di formazione di questa alleanza è caratterizzato da Poulantzas come un “punto di non ritorno”, indicando così il carattere irreversibile del processo di fascistizzazione da allora in poi;

(d) dalla discrepanza tra i ruoli di “frazione egemonica”, “frazione regnante” e “classe statale”. Si tratta di concetti originariamente elaborati da Poulantzas nell'opera Potere politico e classi sociali e che designano rispettivamente la frazione del blocco al potere che ha la priorità sulla politica statale, la frazione di classe che regna sulla scena politica a partire dalle sue organizzazioni politiche e la classe o frazione che occupa il vertice dello Stato.

Poulantzas osserva che il processo di fascistizzazione è segnato da una crisi dell'egemonia e che il regime costituito consentirà la costituzione di una nuova egemonia all'interno del blocco di potere: l'egemonia del grande capitale. A proposito della frazione dirigente, l'autore richiama l'attenzione sul fatto che è la piccola borghesia organizzata nel partito fascista che si costituirà frazione dirigente nel processo di fascistizzazione. Tuttavia, una volta costituito il regime fascista, il partito iniziò a subordinarsi alla burocrazia statale e il grande capitale assunse la funzione di frazione dirigente. Per quanto riguarda la classe che possiede lo Stato, sarà composta principalmente dalla piccola borghesia che occuperà le posizioni principali nella direzione dello Stato e sarà responsabile dell'esecuzione della politica statale.

Questo tipo di analisi è interessante perché permette di osservare il complesso tessuto delle diverse dimensioni del processo politico e il loro rapporto con le classi e le frazioni di classe coinvolte: chi detiene il potere politico e la priorità sulla politica statale? Chi esercita un dominio ideologico sulla scena politica? Chi svolge la politica statale?

Come già evidenziato, Poulantzas prende le distanze dalle analisi economistiche che trattano la politica e l'ideologia come mero riflesso dell'economia o delle classi sociali come determinate esclusivamente dall'economia, così come dagli studi influenzati dalle problematiche istituzionaliste, che tendono a concepire il funzionamento del Stato come scollegato dai conflitti di classe e dall'economia. Va aggiunto che il suo studio teorico del fascismo mette a nudo anche i limiti delle analisi guidate dalla teoria delle élite, che trascura la distinzione tra chi esercita il potere politico e l'egemonia politica (classe politicamente dominante ed egemonica), da un lato, e chi esegue la politica statale (classe proprietaria dell'apparato statale), dall'altro. Preferendo limitarsi all'esame morfologico dei membri dell'apparato statale, l'elitismo nasconde il contenuto della politica statale e il suo rapporto con gli interessi di classe presenti in una data congiuntura, cadendo in un'analisi formalista del processo politico.

Da quanto qui accennato, distinguendo le funzioni di frazione egemonica, frazione dominante e classe proprietaria dell'apparato statale, Poulantzas formula non solo un'analitica alternativa al formalismo presente nella problematica elitaria, ma offre anche elementi per riflettere sulla complessità del processo di fascistizzazione e consolidamento della dittatura fascista.

La presa di distanza di Poulantzas dalla questione elitaria non si limita ai suddetti aspetti, ma si manifesta anche nell'analisi del fondamento sociale del fascismo. Se l'elitarismo tende a intendere le società come formate da élite (razionali) e masse (irrazionali) e ad impiegare le nozioni di "uomo medio" o "uomo comune" per affrontare movimenti di massa come il fascismo, Poulantzas cerca di costruire un'analisi centrata su la situazione economica e il posizionamento politico ideologico delle classi e delle frazioni di classe, che si riscontra nella stessa suddivisione dei capitoli: “Il fascismo e le classi dirigenti”, “Il fascismo e la classe operaia”, “Il fascismo e la piccola borghesia” e “Il fascismo e la campagna”, così come i suoi sottocapitoli che iniziano con proposizioni generali che accomunano il fenomeno del fascismo classico e si concludono con considerazioni sui casi concreti del fascismo tedesco e italiano.

In tali capitoli e sottocapitoli, Poulantzas mostra tutta la complessità del fenomeno del fascismo, osservando in modo rigoroso e sistematico: le contraddizioni interne di classi e frazioni; il modo in cui queste classi e frazioni si trovano economicamente di fronte all'avvento del capitalismo monopolistico e alla crisi economica; il posto che queste classi e frazioni occupano nel processo politico (offensivo e difensivo); il modo in cui influenzano e sono influenzati dalla crisi dell'egemonia, dalla crisi del rapporto tra rappresentanti e rappresentati, dalla crisi ideologica e dall'instaurazione della dittatura fascista, ecc.

Cercando di analizzare le contraddizioni tra classi e frazioni e osservando le condizioni che consentono a ciascuna di esse di aderire più attivamente o passivamente al movimento fascista e alla dittatura, o addirittura di resistervi, Poulantzas si allontana completamente dalla problematica elitaria che fa perno su la nozione di “uomo medio” per caratterizzare la base sociale del fascismo. Per l'autore tale base sociale non è costituita da una massa amorfa e indistinta che sarebbe trasversale a tutte le classi e frazioni di classe. Pur riconoscendo che il fascismo riesce ad inserirsi in diverse classi e frazioni di classe, il movimento politico fascista costituitosi in un partito è fondamentalmente composto da una base sociale piccolo-borghese e urbana. Questa è la forza motrice del movimento fascista.

***

Sarebbe impossibile in questa breve presentazione poter descrivere tutti i contributi teorici forniti da Poulantzas per analizzare il fenomeno del fascismo. Il libro mobilita un'ampia bibliografia e il suo autore cerca non solo di tenerne conto, ma anche di posizionarsi di fronte ad esse, costruendo, in modo originale e rigoroso, una serie di tesi e sottotesi sull'oggetto di indagine in questione . quando hai scritto Fascismo e dittatura, Poulantzas avvertiva già nelle prime righe della sua introduzione che studiare il fascismo in quel frangente del 1970 corrispondeva a una “necessità politica”, considerato che l'aggravarsi della crisi dell'imperialismo poneva all'ordine del giorno la questione dello “stato di eccezione” . , che preferiamo chiamare uno stato dittatoriale.

A poco più di 50 anni dalla pubblicazione di questo libro, stiamo assistendo in Brasile e nel mondo all'emergere di un nuovo scenario di crisi che combina diverse dimensioni economiche, politiche e ideologiche e porta come novità una crisi sanitaria di grandi proporzioni. In questo scenario multidimensionale di crisi, abbiamo visto emergere vari movimenti di estrema destra che rivendicano più o meno apertamente l'attuazione di una dittatura come risposta alla crisi. In Brasile il movimento fascista ha cominciato a prendere forza da quando le forze di centrosinistra e di sinistra hanno subito una dura sconfitta strategica con il colpo di stato del 2016 e la leadership di Jair Bolsonaro è stata proiettata sulla scena politica nazionale, venendo presto avallato come presidente del Repubblica con voti significativi alle elezioni presidenziali del 2018.

Bolsonaro e la sua base sociale non hanno mai tralasciato il loro massimo programma, finalizzato all'instaurazione di un regime dittatoriale. Di recente, durante una cerimonia di consegna dei diplomi presso la Scuola di Addestramento per Cadetti dell'Esercito, a Campinas (SP), Bolsonaro ha addirittura dichiarato senza mezzi termini che: “Alcuni pensano che io possa fare tutto. Se tutto dovesse dipendere da me, questo non sarebbe il regime che vivremmo. E nonostante tutto io rappresento la democrazia in Brasile”. Pur avendo più volte fatto apologia del regime militare instaurato nel 1964 nel Paese e della figura di riconosciuto e abominevole torturatore, il bolsonarismo ha dimostrato di non avere alcuna predilezione per il modo tecnocratico di fare politica adottato dai militari in passato, preferendo quindi ricorrere, ove possibile, alla guerra culturale contro la sinistra ei democratici in generale e le istituzioni della democrazia liberale, e alla permanente agitazione e mobilitazione delle sue basi sociali, principalmente attraverso i social network e le manifestazioni di piazza.

Certamente, il lavoro Fascismo e dittatura porta ricchi contributi che ci aiutano a comprendere le espressioni classiche e contemporanee del fascismo. Sbrogliare la sfinge del bolsonarismo e manifestazioni simili è un compito decisivo per le forze progressiste e socialiste e fondamentale per la costruzione di una politica di massa antifascista in Brasile e nel mondo. Come ci avverte Poulantzas alla conclusione di questo libro: “se la storia ha un senso, è che può servire da lezione per il presente. Fare un errore oggi, e non essere in grado di rilevare la realtà di un eventuale processo di fascistizzazione, non potrebbe essere scusabile, se mai lo è stato. Il fascismo, come altri regimi eccezionali, non sono 'malattie' o 'incidenti': non capitano solo agli altri”.

*Danilo Enrico Martuscelli è professore presso l'Università Federale di Uberlândia (UFU) e redattore del blog marxismo21 e autore, tra gli altri libri, di Crisi politiche e capitalismo neoliberale in Brasile (CRV, 2015) [https://amzn.to/4cNX6r6]

Riferimento

Nico Poulantzas. Fascismo e dittatura: la III Internazionale contro il fascismo. Traduzione: Bethânia Negreiros Barroso con revisione tecnica di Danilo Enrico Martuscelli. Curitiba, Enunciation Publications, 2021, 388 pagine.

Nota

[1] L'uso da parte di Poulantzas del concetto di una forma di "Stato di eccezione" è oggetto di controversia, a causa dell'eccezionalità attribuita al fenomeno, che implicherebbe, in linea di principio, la necessità di definire cosa si intende per norma, o tipicità di una certa forma di Stato. Poulantzas non sistematizza questa differenza in questo libro, né, salvo errore, in altre analisi. Inoltre, osserviamo che la forma di uno Stato democratico è ben lungi dall'essere costituita come regola nello sviluppo dello Stato capitalista, soprattutto se si tiene conto dei successivi regimi dittatoriali che hanno segnato la storia delle formazioni sociali capitalistiche dipendenti. In questo senso si capisce che il concetto di forma di Stato dittatoriale è quello che meglio si adatta alla formulazione teorica molto poulantziana e permette di delimitare la differenza con il concetto di Stato democratico