da PATRICIA VALIM*
Articolo tratto dal libro di recente pubblicazione “Storia, partiti politici e femminismo”
La data del 15 gennaio 2019 passerà sicuramente alla storia brasiliana come una grande sconfitta della civiltà contro la barbarie. Quel giorno, il presidente Jair Messias Bolsonaro ha firmato un decreto, senza l'approvazione del Congresso, che consentiva il possesso di un massimo di quattro pistole per cittadino senza dover spiegare i motivi per cui un'arma da fuoco è necessaria. Riduce l'età minima per l'acquisto di armi da 25 a 21 anni, estende il possesso di armi alle autorità politiche e alle persone che rispondono a procedimenti penali e/o che sono condannate per delitto colposo.
Lo stesso Decreto crea lo Statuto per il controllo delle armi da fuoco e modifica sostanzialmente lo Statuto per il disarmo. In pratica, la società brasiliana è libera di usare un'arma da fuoco con l'approvazione del 40% della popolazione votante, i tribunali e l'STF, con tutto. Non c'è da stupirsi, lo stesso giorno la rivista Guardare in onda su internet: “Intorno alle 12:5,18, le azioni privilegiate del produttore di armamenti Taurus si sono apprezzate del 8,73%, a 4,49 reais. Le azioni ordinarie, che hanno meno liquidità, sono aumentate del 9,30%, a 2019 reais. […] Le azioni privilegiate hanno registrato un guadagno del 104,94% nel 85,8 e quelle ordinarie dell'XNUMX%”.
Una cosa che non possiamo negare sui primi giorni del governo di Jair Messias Bolsonaro: nonostante le innumerevoli battute d'arresto e diversi pasticci, la sua principale promessa elettorale è stata mantenuta e il primo conto con i suoi sostenitori è stato saldato.
Secondo il filosofo Jean Paul Sartre – che non è stato ancora scoperto dall'intellighenzia bolsonarista – “l'inferno sono gli altri”. Lo stesso giorno, 15 gennaio 2019, Alighiery de Oliveira, 25 anni, è entrato in un centro commerciale nell'area metropolitana di Fortaleza con una pistola e ha ucciso la sua ex compagna, Lidyanne Gomes da Silva, 22 anni, con tre colpi a distanza ravvicinata . . Oliveira si è poi suicidato. Nella stessa notte, secondo il Diario di Pernambuco, due donne sono state assassinate anche nella regione metropolitana di Recife. La parrucchiera Mariana Roberta da Silva, 23 anni, è stata pugnalata a morte davanti alle sue figlie di 2 e 6 anni dal suo compagno. L'altra vittima della violenza è Simone Maria da Conceição, 39 anni, una residente di strada picchiata a morte dopo essere uscita con un ragazzo.
Queste tre tragedie raccontate in un solo giorno dimostrano che le donne potrebbero essere le maggiori vittime di questa barbarie legittimata dal decreto. Se seguiamo i dati sul femminicidio nel Paese – un crimine contro le donne perché sono donne – dal 2015, quando è stata creata la Legge Maria da Penha, si scopre che il Brasile è il 5° Paese che uccide più donne al mondo. La maggior parte di questi femminicidi è avvenuta con armi da fuoco, all'interno della casa e commessi da ex partner, partner e parenti delle vittime (DataSUS/BBC Monitoring/ Instituto Patrícia Galvão).
Se articoliamo il progetto di armare il "buon cittadino" con la crescente curva dei crimini di femminicidio in Brasile, e il veto del governatore di San Paolo, João Dória Jr., al funzionamento delle stazioni di polizia femminile per 24 ore, noi hanno una realtà tragica e la possibilità di un futuro ancora peggiore. Circa il 40% degli elettori della popolazione brasiliana che ha eletto Bolsonaro e Dória è favorevole a portare un'arma, si assume il rischio della morte di qualcun altro e non è infastidito dagli altissimi tassi di femminicidio nel Paese. Come capire e spiegare la naturalizzazione del femminicidio e della violenza in generale?
Colonizzazione, schiavitù e patriarcato
Gli storici che analizzano le dinamiche e le strutture dei rapporti di dominazione coloniale hanno dimostrato che l'occupazione e la conquista dell'America hanno generato possibilità di espansione delle risorse economiche, sociali, politiche e simboliche. I domini d'oltremare, in particolare il territorio del Brasile, rappresentavano per i conquistatori giunti qui la possibilità di diventare “nobili della terra”, attraverso la schiavitù e la detenzione di monopoli, esercitando il comando su altri uomini e donne.
La base giuridica dell'autorità dell'uomo sulla donna risale alle Ordinanze filippine, un codice legale della prima modernità che regolava la vita sociale in Portogallo e nei suoi domini d'oltremare, e assicurava al marito il diritto di uccidere la moglie. Nel caso in cui lei avesse commesso il reato di adulterio o sospettasse tradimento attraverso voci.
A Bahia, alla fine del XVIII secolo, abbiamo il caso di Ana Romana Lopes, una donna bella, bruna e liberata (schiava liberata), che viveva vendendo cibo in una bancarella del centro. Nel 1799 Ana Romana fornì una delle principali testimonianze sul personaggio di João de Deus do Nascimento, uno degli imputati impiccato e squartato in Praça da Piedade, a Salvador, per il reato di alta lesa maestà – cospirazione contro la regina del Portogallo in un movimento politico noto ancora oggi come Conjuração Baiana del 1798. Risulta dagli atti che Ana Romana Lopes visse una passione ricambiata, torrida e pubblica con João de Deus do Nascimento, sarto, bruno e forro, sposato con Luiza Francisca di Araujo. Tuttavia, pochi giorni prima che João de Deus fosse arrestato per il tentativo di rivolta armata, Ana Romana ha concluso il suo romanzo affermando di essersi innamorata di un altro uomo, il potente e ricco Segretario di Stato e governo del Brasile. Sconcertato dalla fine del romanzo, João de Deus ha picchiato pubblicamente Ana Romana, lasciandola segnata per chiunque volesse vederlo – un episodio che ha aiutato nelle argomentazioni dei giudici della Corte d'Appello di Bahia per la condanna di João de Deus fino all'ultima frase.
Dopo l'impiccagione dei quattro imputati sul pubblico patibolo in Praça da Piedade, a Salvador, non si hanno notizie di Ana Romana Lopes. Tuttavia, non sembra inverosimile presumere che sia stata condannata due volte alla pubblica disgrazia. La prima con il pestaggio pubblico ricevuto dall'amante, sdegnato per il fatto che il suo “onore” fosse macchiato dalla voce del tradimento, non essendoci prove della tresca con il suddetto segretario.
La seconda condanna risiede nell'ipotesi che a lei sia toccata la sorte di tante altre donne che, come lei, hanno cercato di far valere le loro pretese dalle piccole lacune di quella società altamente gerarchica. Nella sua testimonianza, Ana Romana era profondamente indignata per il pestaggio ricevuto da João de Deus a causa delle voci sulla sua passione per un altro uomo e voleva affermare il suo status di donna libera ponendo fine alla sua storia d'amore con l'imputato. Tuttavia, nonostante la sua testimonianza sia servita all'autorità giudiziaria per condannare João de Deus, insieme ad altri tre imputati, al patibolo seguito dallo smembramento dei corpi, tutto fa pensare che Ana Romana sia stata portata in uno dei vari conventi della terzi ordini che accoglievano donne libere, povere e brune, tenendole di fatto in clausura, dove morivano sole e isolate dalla società coloniale.
Nella stessa Praça da Piedade, a Salvador, nel 1847, il professor José Estanislau da Silva Lisboa, 28 anni, nipote del ricchissimo mercante e commerciante di schiavi José da Silva Lisboa, fuori controllo e furioso che Júlia Fetal, 20 anni , aveva concluso il fidanzamento perché si era innamorata di un altro uomo, lui l'ha uccisa con un colpo dritto al petto. La sentenza del tribunale di Salvador è durata mesi e ha mobilitato settori dell'élite locale in fervidi dibattiti sulla “legittima difesa” dell'assassino. La tesi dell'accusa riguardava la legittimità del reato: la condanna di João Estanislau risiedeva nel fatto che non aveva il diritto di uccidere Júlia Fetal, in quanto non erano sposati e, quindi, non vi era alcun reato di adulterio con la fine del fidanzamento.
La tesi della difesa chiedeva l'assoluzione di João Estanislau perché era stato socialmente umiliato quando era stato abbandonato dalla sposa, tanto che era fuori di sé al momento del delitto. João Estanislau confessò il delitto, rifiutò la tesi della pazzia, rifiutò la grazia imperiale che Dom Pedro II cercò di concedergli e scontò 14 anni di reclusione, periodo di reclusione durante il quale l'élite mandò in prigione i propri figli perché prendessero lezioni con il reo confesso.
La tesi della “legittima difesa dell'onore” ebbe lunga vita in Brasile. Dalla metà del XIX secolo fino al 19 circa, diversi casi di femminicidio portati davanti a una giuria durante questo periodo hanno assolto gli assassini a causa, soprattutto, del clamore della società, che ha ucciso due volte la sua vittima. Nel caso di Ângela Diniz, ad esempio, vigliaccamente assassinata con quattro colpi a bruciapelo lungo Doca Street, non sono mancate segnalazioni di persone che condannavano moralmente la condotta della vittima, il cui reato doveva essere un “ donna fatale” come definita dalla difesa dell'assassino: bella, economicamente indipendente e sessualmente attiva -, avvalorando la tesi della “legittima difesa dell'onore” del maschio umiliato, che oggi, anche con la Legge Maria da Penha, trova modi più subdoli di espressione.
Femminicidio e cittadinanza
È vero che da quel remoto passato fino ad oggi, la società civile organizzata ha lottato e realizzato molto. Tuttavia, i casi citati di donne barbaramente assassinate perché decisero di porre fine alla relazione o perché affermarono i loro diritti di donne, suggeriscono che la violenza e la disuguaglianza sono ancora progetti e la conquista della cittadinanza in Brasile è un processo transitorio, con flussi e riflussi.
In un articolo intitolato “Segni di rossetto”, pubblicato nel 2010, Frei Betto pone alcune domande: Perché un uomo ha bisogno di uccidere, stuprare o aggredire una donna che lo rifiuta? Non sarebbe sufficiente separarsi da lei e prenderne un'altra? Perché così tanti uomini apparentemente normali e pacifici reagiscono in modo brutale e dispettoso quando vengono offesi o semplicemente sostituiti? Perché questo tipo di reato è da tempo accettato, anche se tacitamente, dalla società?
Frei Betto afferma che nel comportamento del criminale passionale – non solo di colui che commette l'omicidio – c'è una causa esogena, una pressione sociale affinché non accetti l'autodeterminazione della donna. Oltre al fatto di essere stato disprezzato o chiamato alla responsabilità legale, l'appassionato si preoccupa di mostrare ad amici e familiari che è ancora padrone della sua relazione amorosa e che ha punito severamente colui che ha osato sfidarlo. “È la faccia deplorevole del maschilismo”. Per questo motivo, il soggetto commette il reato in presenza di testimoni e, successivamente, confessa la paternità del reato senza mezzi termini e in dettaglio. Per lui, praticare la "resa dei conti" e non dimostrarlo pubblicamente non serve a niente.
Secondo l'autore, il nostro codice penale non definisce cosa sia un “delitto passionale”, né prevede espressamente tale tipologia. La dottrina è che così viene chiamato il comportamento di un uomo che uccide e attacca una donna perché sospettato di infedeltà o per qualsiasi altro motivo. È importante dimostrare che l'omicidio passionale, di regola, è qualificato e non privilegiato. Qualificato per un motivo vile (vendetta), per l'uso di una risorsa che ostacola o impedisce la difesa della vittima (sorpresa e imbarazzo pubblico), per l'uso di mezzi crudeli (reclusione, diversi colpi o coltellate al volto , addome, inguine).
Non è privilegiato perché, nella stragrande maggioranza dei casi, l'agente non è sotto il controllo dell'emozione violenta subito dopo la presunta provocazione della vittima. Il soggetto può provare una forte emozione al momento del delitto, ma è un'emozione che si è affinata e alimentata nel tempo. Cioè, l'agente ha avuto l'opportunità di pensare meglio, di cercare di calmarsi per evitare il crimine, ma deliberatamente non l'ha fatto. Preso dal sentimento della vendetta, e nonostante tutte le conseguenze del suo gesto, di cui è ben consapevole, decide di uccidere e/o stuprare, e trama la sua azione per tendere un'imboscata alla vittima.
Va notato che l'omicidio è il culmine di un processo, è l'escalation finale preceduta da una serie di atti violenti come la pressione psicologica, l'umiliazione, lo stupro, l'aggressione fisica e verbale, la calunnia, la diffamazione della morale e del carattere femminile.
Chi non ricorda la brutalità dell'omicidio di Eliza Samudio, nel 2010, che cercò protezione dalle continue minacce fisiche e morali subite durante la gravidanza del figlio, e fu uccisa perché aveva presentato una richiesta di alimenti, diritto del figlio in legge. Ci sono state molte donne che si sono unite agli uomini nel chiamare Eliza una "prostituta", "ragazza squillo" e "Maria Chuteira", che ha incontrato il padre di suo figlio a una festa che l'imputato ha definito un'orgia - come se qualcuno partecipasse a un'orgia da solo e quella era una ragione plausibile perché un essere umano morisse in modo così brutale.
È deplorevole che la “legittima difesa dell'onore” sia ancora l'argomento utilizzato dalla difesa dell'imputato per giustificare l'ingiustificabile: un omicidio crudelmente pianificato. Ma non è possibile capire come, a metà del XXI secolo, una parte considerevole della società brasiliana abbia scelto di armare il proprio paese e uccidere indiani, donne, popolazione nera, omosessuali, LGBTIQ. Se nel 21, quando eravamo felici e sapevamo perché le nostre istituzioni funzionavano effettivamente, Eliza Samudio non aveva avuto il tempo di rimanere in vita, dopo la firma del decreto che legittima l'armamento della società brasiliana, la situazione potrebbe diventare insostenibile per gran parte della popolazione brasiliana. Così come per le tre donne, che anch'esse non hanno avuto il tempo di veder applicata la Legge Maria da Penha e sono state brutalmente assassinate la notte del 2010 gennaio 15.
E, come Ana Romana Lopes (XVIII secolo), Júlia Fetal (XIX secolo), Leila Diniz, Eliza Samudio, Lidyanne Gomes da Silva, Marianna Roberta da Silva e Simone Maria da Conceição, condannate due volte: a morte dai loro carnefici e a pubblica imbarazzo da parte di una società che preferisce prendere in giro un presidente che minaccia di uccidere i suoi oppositori politici con un gesto infame, nella maggior parte dei casi di violenza sulle donne, l'impunità per l'aggressore è la regola. Proprio perché impunito, l'aggressore è solito ripetere lo stesso reato – con altre donne, indistintamente.
*Patricia Valem è professore di storia all'Università Federale di Bahia (UFBA). Autore, tra gli altri libri, di Evocazione di Bahia del 1798 (EDUFBA).
Riferimento
Patrizia Wallim. Storia, partitocrazia e femminismo. Brasilia, Afipea, 2021, 140 pagine. Disponibile in https://afipeasindical.org.br/content/uploads/2021/08/Pilulas-13-1.pdf.
