da VITTORIO MORAIS*
Un profilo del ministro delle Finanze nel governo Lula
“Vedo la folla che blocca tutti i miei percorsi, ma la realtà è che io sono il fastidio nel percorso della folla” (Chico Buarque, ostacolo).
“Sono l'uomo cordiale\ Che è venuto a stabilire la democrazia razziale\ Sono l'uomo cordiale\ Che è venuto ad affermare la democrazia razziale\ Sono l'eroe\ Solo Dio e io so quanto fa male” (Caetano Veloso, L'eroe).
Lo storico Nicolau Sevcenko diceva ai suoi studenti che "l'USP è un grembo materno". Ho avuto la più grande prova della condanna di Nicolau Sevcenko lo scorso semestre, quando il mio professore in una delle materie universitarie era Fernando Haddad. Questo saggio si propone di evidenziare alcune impressioni che ho raccolto durante questo semestre di convivenza con il professor Fernando Haddad in un corso facoltativo sulla gestione della città nel corso di scienze sociali presso l'Università di San Paolo. Più che attenermi alle classi, però, cerco qui una sintesi (forse azzardata) del pensiero di Fernando Haddad come professore-politico, per cercare di capire come il suo background accademico lo influenzi nell'assumere atteggiamenti all'interno della politica istituzionale.
1.
Fernando Haddad è soprattutto un evento. Ogni volta che un intellettuale si insedia in politica, abbiamo questo evento. A partire almeno da Domingo Faustino Sarmiento, che ha presieduto l'Argentina dal 1868 al 1874, è stata stabilita una tradizione in intellighenzia America Latina ad intervenire direttamente nello Stato in nome della modernizzazione e del progresso, contro l'arcaico. Vale la pena ricordare che, nel caso di Domingo Faustino Sarmiento, queste entità sono arrivate a scapito di molte spoliazioni, soprattutto delle popolazioni indigene nelle famigerate campagne del deserto.
La modernità sarebbe, in questo caso, esclusiva. Il progresso verrebbe solo se certe tradizioni popolari venissero eliminate e/o assimilate al corteo dei vincitori – vedi che la sua grande opera porta proprio la diade “civiltà” e “barbarie” (mi riferisco a “Facundo – civiltà e barbarie"[1845][I]). Non si tratterebbe, dunque, di una scelta – civiltà o barbarie – ma di una costante convivenza bellicosa tra una cosa e l'altra. Si scopre che in questa esperienza argentina c'era consapevolezza e desiderio di esclusione. La civiltà doveva pesare di più sulla bilancia della barbarie.
Nell'esperienza brasiliana, una scena analoga si può trovare nelle campagne militari contro il villaggio di Canudos, Bahia, alla fine del XIX secolo. Lì, la spinta alla modernità – conservatrice, escludente – ha portato a sollevazioni popolari rapite da un leader messianico come Antonio Conselheiro, monarchico e sebastiano. La stessa modernità, per inciso, che espellerebbe le popolazioni dai caseggiati del centro di Rio de Janeiro in nome di una riforma urbanistica haussmanniana. Si scopre che nel 1930 in questo processo apparve una nuova entità, che continuò ad essere conservatrice e modernizzatrice allo stesso tempo. Con Vargas, lo stato corporativo, l'industria e la classe operaia urbana, sembravamo essere la vera materia prima della modernità come divenire.[Ii] L'arcaico sarebbe annientato, ma gli esseri arcaici diventerebbero moderni in nome della loro libertà (in una lettura più rivoluzionaria, in nome della loro liberazione). Celso Furtado, nel suo lavoro precedente al 1964, è stato forse quello che meglio lo ha incarnato.
Si scopre che arrivò il 1964. E subito dopo, sarebbe stato Chico de Oliveira a mettere l'equazione in termini appropriati, in conclusione, nel suo Critica della ragione dualistica (1972),[Iii] che non ci sarebbe stata l'opposizione tra arcaico e moderno che il suo maestro Celso Furtado aveva sostenuto Formazione economica del Brasile (1959).[Iv] E questo accadrebbe semplicemente perché senza mantenere l'arcaico non ci sarebbe sviluppo del moderno, rompendo, in questo modo, con una lunga tradizione dell'intellighenzia brasiliana secondo cui il moderno dovrebbe superare i nostri arcaismi strutturanti e che avrebbe avuto il suo apice durante il patto nazionale-sviluppismo sepolto dal 1964. In altre parole, sviluppo disomogeneo e combinato.
Ho fatto tutto questo giro per tornare a Fernando Haddad per un motivo: Fernando Haddad è il risultato di questa lunga tradizione – e forse è l'ultimo capitolo di questa storia, come cercherò di spiegare nelle righe che seguono. In Fernando Haddad, questa linea di interpretazione del Brasile assume contorni unici: la modernizzazione sarebbe possibile indipendentemente dal fatto che dipenda o meno dall'arcaico. Tropici utopici? Ebbene, sarebbe il nostro destino manifesto – e Fernando Haddad sarebbe disposto a tutto pur di realizzarlo, comprese misure impopolari, come si vedrà in seguito.
2.
Laureato in Giurisprudenza, Master in Economia, Dottore in Filosofia e professore nel Dipartimento di Scienze Politiche, sempre presso l'Università di San Paolo (USP), Fernando Haddad sarebbe salito sul trono della politica quando, nel 2001, entrò nel governo di Marta Suplicy nella città di São Paulo São Paulo, andando da lì a comporre il governo Lula, nel 2003. Ma la sua traiettoria politico-partitica risale a prima: nel 1985 sarà eletto presidente del centro accademico tradizionale XI de Agosto, di la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP, SanFran.
Si tratta di un'informazione importante perché colloca Fernando Haddad nell'epicentro del movimento studentesco di una nuova era, nonostante le punizioni annunciate all'epoca. Pur non aderendo al trotskismo, allora molto in voga (vedi la performance anni prima del filone Liberdade e Luta, Libelu), Fernando Haddad era contro le correnti che difendevano il cosiddetto “socialismo reale”. Questo lo portò a un marxismo sincopato – che troverà esempio nei suoi futuri testi, come il suo dottorato o anche le “Tesi su Karl Marx”, pubblicate sulla rivista dell'Istituto di Studi Avanzati dell'USP[V] – che saprebbe, ad esempio, riconoscere la necessità di concordare un'unità per affrontare la dittatura che stava morendo.
In altre parole, Fernando Haddad sarebbe il risultato della ridemocratizzazione del 1985 e di ciò che si prevedeva di costruire da allora in poi. Se è vero che anche questa democrazia agonizzerà fino all'istituzione del Piano Real, nel 1994, è anche vero che dopo di essa si è instaurato un patto sociale che è durato almeno fino al giugno 2013, quando è esploso un Brasile irriconoscibile e dormiente. Ma di giugno parleremo dopo. Vorrei approfittare della menzione del Plano Real per continuare la sequenza con cui ho iniziato questo profilo: quella dell'intellettuale di punta, portando questa tradizione, in Brasile, al centro del dibattito. Il motivo: è stato proprio un altro USPian, un altro Fernando, a cui è toccato il posto di “salvatore della patria”. Mi riferisco, come il lettore avrà intuito, al sociologo Fernando Henrique Cardoso (FHC), con il quale Haddad ha profonde affinità elettive, pur appartenendo a epoche storiche diverse.[Vi]
FHC rappresentava anche una sinistra marxista che, nel suo caso sin dalla Rivoluzione ungherese (1956), aveva rotto con la linea ufficiale del Partito Comunista Brasiliano, il Partito, che credeva nel “socialismo reale” e che, dopo i “Processi di Mosca” , costruirà il cosiddetto “frontismo culturale”, un'alleanza con la borghesia per la modernizzazione nazionale. Nel 1956, all'apice del patto nazional-sviluppista, FHC iniziò a brancolare un'agenda intellettuale, anch'essa critica di quel patto, che si sarebbe realizzata solo nel momento di agonia per questo modello di Paese, rappresentato dal golpe civile-militare del 1964. ombra di questo evento che FHC concluderà, in Imprenditore industriale e sviluppo economico in Brasile (1964)[Vii] che la borghesia industriale brasiliana non aveva un progetto nazionale, per essere incline all'integrazione con il capitalismo globale. Qualsiasi orizzonte nazionale poteva venire solo con la sinistra – “La domanda sarà allora: subcapitalismo o socialismo?”, conclude il libro. Roberto Schwarz, nel saggio “Un seminario di Marx”, sottolineerà che era proprio questo programma che FHC era disposto a realizzare come presidente.[Viii]
Marcos Nobre usa abitualmente l'espressione “Repubblica del Real” per designare il periodo compreso tra la fine del governo Itamar Franco, quando iniziò a circolare la nuova moneta, e lo sconvolgimento del mese di giugno[Ix]. A parte le possibili critiche a questa nomenclatura, credo sia possibile approfittarne: questo periodo non esisterebbe senza la causa che ha eletto Fernando Henrique. Pertanto, è il discorso dell'autorità intellettuale che riesce a spiegare l'elezione e la rielezione di FHC. Sotto il discorso della prassi politica FHC ha imposto al Brasile l'autorità intellettuale del Real Plan, che lo ha premiato con il fatto senza precedenti di due vittorie nelle elezioni presidenziali al primo turno. Come vedremo, è proprio questo che spiegherà il fallimento di Fernando Haddad alle elezioni municipali del 2016, in cui si è candidato alla rielezione a sindaco di San Paolo. Si tratta anche di qualcosa intorno al luogo delle idee. Ciò che ci interessa a questo punto, tuttavia, è che questa autorità, una caratteristica centrale dell'intellettuale leader, ha costruito un impero della ragione durante la Repubblica del Reale che si è collegata al neoliberismo trionfante e alla tecnocrazia. In tutto il contrario di quanto riferisce Fernando Haddad, anche se in entrambi c'è confusione attorno alle idee di “scientificità” e “razionalizzazione”.
In altre parole, se in FHC vi è evidenza dell'inefficienza di settori centrali della borghesia brasiliana nel costruire una propria agenda diversa da quella della passività verso i vincitori del capitalismo internazionale, così che rimarrebbero come risultato solo operazioni oscure – cfr. l'alleanza con Marco Maciel e il Partito del Fronte Liberale, che ha anestetizzato l'estrema destra fino a giugno –, per Haddad la borghesia brasiliana non sarebbe un ostacolo che annullerebbe la sua agenda, che in FHC si realizzerebbe solo attraverso un'alleanza con essa. In Haddad, i cambiamenti verso la modernizzazione sarebbero avvenuti con o senza un accordo con la borghesia. Ciò accade a causa di tutte le azioni di Fernando Haddad, pragmatiche o no; impopolari o no – si basano su uno di quegli elementi che Max Weber chiamava “sfere autonome di valore”[X][Xi]: scienza moderna.
Scienza, tra l'altro, che è una parola centrale per Fernando Haddad: la sua produzione accademica ha un'intenzione scientifica e tutte le sue misure di politico ne sono guidate. Qualcosa, per inciso, che è ancora una contraddizione per qualcuno che si unisce alla parte brasiliana di quelli influenzati dalla Scuola di Francoforte. Tornando a Max Weber, autore centrale per Fernando Haddad, le sue “sfere autonome di valore” sarebbero uno dei pilastri della modernità e cercherebbero di rompere con l'unità del buono, del bello e del vero. E sarebbero autonomi proprio per il loro modo di funzionare, che richiederebbe solo la legittimazione da parte dei loro pari. Esempi di "sfere autonome di valore" sarebbero la scienza moderna, l'arte moderna e... la politica moderna.
Si scopre che la politica brasiliana e la politica moderna non sono la stessa cosa – vedi l'elezione del capitano nel 2018. In Brasile, come ci ricorda Roberto Schwarz nel suo fondamentale saggio “Idee fuori posto”, il liberalismo delle classi politiche dominanti del XIX secolo riproduce i personaggi di una commedia ideologica in quanto sostiene la moderna schiavitù dei neri africani[Xii]. In altre parole, la politica istituzionale brasiliana non ha ancora attraversato l'emergere delle “autonome sfere di valore” di Max Weber, vuoi perché accetta tutto per sopravvivere anche quando non è più possibile, vuoi perché, sotto il manto celeste di una democrazia inerte , dà la falsa impressione di assimilare i presupposti della politica moderna, in termini weberiani.
Questo spiega le misure di Fernando Haddad che, mentre era sindaco di San Paolo, sono fallite. Se è vero che c'è stata una iper-strumentalizzazione da parte della stampa mainstream in senso contrario a questi provvedimenti semplicemente perché Haddad apparteneva al Partito dei Lavoratori, allora in conflitto con i mezzi di comunicazione maggioritari, è anche vero che questi provvedimenti sono andati contro uno spirito di giugno, come si vedrà in seguito. In sintesi, poiché dopo giugno la popolazione diventa insorgente, cioè distruttiva, non ci sarebbe spazio per le “sfere autonome di valore” weberiane.
Implementando azioni come la riduzione della velocità massima sulle strade marginali, il programma “De Braços Abertos”, tra gli altri, Haddad scommetteva su uno spirito pubblico di cooperazione, in cui ogni cittadino avrebbe contribuito a costruire una città migliore. In altre parole, autoprotezione. Si scopre che questo presuppone un patto di civilizzazione rotto entro giugno, come si vedrà in seguito, cosicché le misure prese in nome del bene comune, la città, si traducono in misure contro la libertà insorgente di distruggere, uccidere - il caso degli emarginati donne è esemplare in questo senso. Insomma, un impasse che Fernando Haddad non è riuscito a risolvere da sindaco e forse nemmeno oggi: come governare un popolo insorto?
3.
È altresì signore per dire che, sulla scia di tutte queste questioni, Haddad ha un'agenda intellettuale che potrebbe essere riassunta come l'idea di reinventare il socialismo. Lui, che ancora oggi si dichiara socialista, non la pensa nel modo tradizionale che ha prevalso fino ad allora. Sa che la sconfitta del brasiliano nel 1964, qui in stretta affinità con l'FHC, non ammette molte alternative. Ma a differenza del suo collega di dipartimento all'USP, che condivide la massima neoliberista non c'è alternativa (TINA), per Haddad è necessario fare un percorso tra queste pietre chiamate dittatura civile-militare e neoliberismo. La prima, che ha seppellito ogni possibilità di un progetto progressista sincretico nel Brasile del secolo scorso; la seconda, che ha stabilito in Brasile un impero della ragione che ha immobilizzato una serie di agende e politiche pubbliche – al punto che Pierre Dardot e Christian Laval hanno parlato di “rivoluzione neoliberista” per descrivere Reagan, Thatcher e le loro conseguenze[Xiii].
Ma niente di tutto ciò sarebbe un ostacolo per Fernando Haddad, come visto. Bisognerebbe “rifondare il socialismo”, alla luce della sconfitta rappresentata dalla fine del “socialismo reale”. Non sarebbe, insomma, tempo per fare terra bruciata, ma per costruire il futuro, ora in un tempo nuovo nel mondo segnato, secondo Paulo Arantes, da attese decrescenti[Xiv]. Ora, che questa sia la più grande sfida del nostro tempo, non c'è dubbio.
Che l'audacia di Fernando Haddad nel proporre il proprio percorso – come dimostra il già citato Tesi sobre Karl Marx – essere un incoraggiamento in tempi di normalizzazione della barbarie, idem. Ma alla fine, come vedremo, nulla di tutto ciò servirebbe in un Brasile post-giugno, in cui la popolazione stessa si ribellerebbe contro se stessa. Il modello inventato da Fernando Haddad per un “nuovo socialismo”, frutto di quegli anni ormai perduti di polarizzazione tra tucani e petistas, non servirebbe più. Ha modellato. E la sua scelta di fronte a questo fatto mi sembra un punto cruciale per spiegare i fallimenti nelle campagne che ha fatto dopo giugno, soprattutto nel 2016, quando all'ordine del giorno c'era la sua amministrazione da sindaco.
4.
Tornando un po' indietro, Fernando Haddad si unisce a una lunga tradizione della cosiddetta “scuola di formazione”, che risale, al limite, a Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Hollanda e Caio Prado Jr. La “scuola di formazione” sognava l'intellettuale eminente come leader della nazione come promotore del progresso, dello sviluppo, come si vede nelle righe sopra. Quando il 1964 interrompe questo processo, la “scuola di formazione” si trova messa all'angolo, lasciandola solo critica negativa (identificata con Francoforte per eccellenza) come veicolo di resistenza contro l'ecatombe costituita. Massimi esempi di questo processo sarebbero nei già citati Roberto Schwarz, Chico de Oliveira e Paulo Arantes[Xv]. Fernando Haddad, la loro progenie, però, non potrebbe essere meno d'accordo con questo, poiché rinuncia alla critica specificata come metodo, per capire che è possibile che capitalismo e socialismo vadano insieme, dalla stessa parte dell'equazione. L'ultimo capitolo della “scuola di formazione” sarebbe dunque la sua non formazione e, chissà, la sua capitolazione.
È difficile sbagliare quando si parla di Fernando Haddad, dato che ha piena convinzione in qualunque azione intraprenda. Cerco di interpretare questa interpretazione della politica moderna e della scienza moderna come un impegno radicale per la modernità, a qualunque costo. Di quale modernità stiamo parlando è un altro punto. A quel costo varrebbe anche la pena di perdere un'elezione cruciale come quella del 2016 per bianchi e nulli, quindi qui entriamo in un punto cruciale per comprendere passato, presente e futuro del Brasile: sto parlando del giugno 2013.
5.
Secondo Paulo Arantes, giugno parlava di "come siamo governati, come ci governiamo e come ora non vogliamo più saperlo"[Xvi]. La chiave di accensione di giugno riguardava proprio le relazioni che Henri Lefebvre vedeva tra “valore d'uso” e “valore di scambio” della città[Xvii]. Secondo Lefebvre, le forze coesive della città derivano dalla sua comunità festosa, dal suo potenziale di fruizione, perché no, in costante tensione con il valore finanziabile della città, cioè la sua capacità di investimento, il suo scambio. Dico che giugno è stato il risultato di questa tensione per un motivo: il lulismo.
Secondo il politologo André Singer, il lulismo sarebbe un movimento di conciliazione di classe tra la figura carismatica di Lula e alcuni settori della borghesia brasiliana – quello proposto da FHC negli anni '1960 non aveva un progetto nazionale che ne avrebbe indebolito lo spirito di Sion, anima fondatrice del Partito dei Lavoratori, ci sarebbe stata un'intensa inclusione sociale dei meno abbienti, ma attraverso il consumo[Xviii]. Il suo apice sarebbe avvenuto negli ultimi anni di Lula 2 e l'inizio di Dilma 1, con il programma “Minha Casa Minha Vida” – per vessare la borghesia, in una crisi internazionale con effetto a cascata dal fallimento di Leman Brothers, in 2008, i grandi appaltatori avrebbero costruito alloggi popolari a basso costo, che sarebbero stati finanziati dal governo per le popolazioni più bisognose.
Se da un lato ciò ha frenato la nostra economia almeno fino al 2014, quando è esploso il debito fiscale – che giustificherebbe l'uscita di Joaquim Levy al Tesoro durante l'effimera (e malconcia) Dilma 2 –, dall'altro ha generato un inasprimento ancora maggiore delle tensioni tra “valore d'uso” e “valore di scambio” della città. Questo perché, lontano dai grandi centri, ristretti a zone non eterogenee, i condomini “Minha Casa Minha Vida” hanno generato la ghettizzazione, aprendo le porte alla loro formazione di milizie. Ci sarebbe poco, insomma, di “valore d'uso”. È in questo contesto, sotto questa ragione di fondo, che va inteso giugno.
6.
Quando a giugno sono scoppiate le manifestazioni di sinistra contro l'aumento delle tariffe del trasporto metropolitano di San Paolo a 3 R$, si è presentato – e qui non importa da dove sia arrivato June, ovvero il Movimento Passe Livre (MPL ); ciò che conta è il suo prodotto: strade confuse in eruzione. Giugno avrebbe quindi rappresentato una contestazione della società lulista al lulismo: non era più possibile aspettare, aspettare, aspettare il treno. I “penseiros”, in attesa del treno della rivoluzione, decisero di farlo in anticipo e senza accordarsi con gli attesi araldi del processo.
Dopo aver esibito al Ministero dell'Istruzione una delle parti meno zoppe del riformismo debole che, secondo André Singer, caratterizza il lulismo - vedi l'ampio aumento dell'accesso all'istruzione superiore nel paese[Xix] – Fernando Haddad ha realizzato l'impresa di essere eletto sindaco della più grande metropoli dell'America Latina. Si scopre che “la migliore città del Sud America” descritta dai tropicalisti in “Baby” non era più la stessa. Mentre l'intero paese ufficiale stava cercando di costruire un'agenda per il progresso, si stava mettendo in moto un genocidio urbano, che i migliori MC del Racionais denunciarono. Nemmeno Luiza Erundina e Marta Suplicy hanno gestito la missione erculea. Idem Haddad, ma non perché ci abbia provato, ma perché era impossibile. Non c'era tempo. La ragione? Giugno.
Quando è scoppiato giugno, Fernando Haddad era al sesto mese di amministrazione comunale. E, una volta esplosa la pentola a pressione, ha deciso di assumere una posizione di resistenza nei confronti di giugno. Mi spiego: per Fernando Haddad giugno ha rappresentato l'emergere di un nuovo modo di fare politica, un modo non concordato, senza leader diretti[Xx]. La pappa generale brasiliana pubblicizzata dal programma di Datena. In altre parole, Junho era contro ciò che rappresentava Fernando Haddad; era contro la mediazione, per esempio. June predicava la rivolta di tutti contro tutti, l'anarchia, mentre Fernando Haddad capiva che quella via politica sarebbe stata apolitica, così che sarebbe nato il germe della barbarie ormai radicato. Tuttavia, vale la pena chiedersi: fino a che punto questa modalità non è il risultato di anni e anni di duro lavoro di depoliticizzazione? Di più: messo alle strette dal discorso ufficiale del lulismo, non sarebbe questo l'unico modo per esprimersi e suscitare concreti, rapidi miglioramenti nella vita quotidiana di tutti?
Alla fine, il fatto è che Fernando Haddad non ha ancora fatto i conti con Junho. Ha scelto di affrontare June, quindi ha governato il resto del tempo dando priorità alle già citate “sfere autonome di valore”, ad esempio. Ma come governare un popolo insorto, antigovernativo, antimediazione, forse anche antidemocratico come lo conoscevamo fino ad allora, ripetendo la vecchia prescrizione? Fernando Haddad, il più tropicalista degli Schwartziani – perché crede che il Brasile abbia una soluzione – ha preferito Chico Buarque e ha osato resistere. Preferisco pagare per vedere. Con l'indulto per il teleologismo, si è scoperto quello che ha fatto: un paese paralizzato, diretto verso una guerra civile come mai prima nella sua storia.
Non che la colpa sia di Fernando Haddad, additare i colpevoli non è ciò che conta. Quello che è interessante è notare come l'atteggiamento – forse anche eroico – di resistere a giugno, e che può anche capire al suo interno che giugno è irreversibile, che lì è nato qualcosa di nuovo, che è qui per restare, porta con sé anche l'idea di credere nella scienza, nella democrazia, credendo che sarà possibile trovare una luce in fondo al tunnel. E che, per farlo, sarà proprio necessario allearsi con i nostri settori più arcaici possibili – come non ricordare la stretta di mano con Paulo Maluf, che lo stesso Haddad classificherà come reazionario anni dopo, nella campagna per il sindaco del 2012? Atteggiamento tropicalista? Il fatto è che lì c'è stata una scelta consapevole di non governare con Junho.
7.
Siamo nel 2022. Fernando Haddad è stato scelto dal Partito dei Lavoratori per candidarsi alla carica di governatore dello stato più importante del Paese, San Paolo. Ha guidato le urne durante la pre-campagna e la campagna del primo turno ed è finito sconfitto dal candidato di giugno (già capitolato), il bolsonarista Tarcísio de Freitas. Ma siccome non tutto è punti neri, Lula è stato eletto Presidente della Repubblica. Fernando Haddad è stato confermato oggi ministro delle Finanze di Lula 3. E qui sorge la domanda: Fernando Haddad sceglierà di mantenere la resistenza, valorizzando la mediazione, ignorando il linguaggio che quel giugno ha imposto al Paese?
Non so rispondere con certezza, ma ho l'intuizione che Fernando Haddad sia consapevole dell'irreversibilità di tutto ciò che è accaduto, anche se si ostina a resistere, ad accettare che si possa governare nonostante giugno, quindi completamente rinunciando alla critica negativa e intraprendendo la strada del portavoce ufficiale della cronaca partito-politica. Sarebbe falso affermare con determinazione e precisione che giugno riecheggia ancora una lunga crisi nel progetto di Fernando Haddad, tuttavia, d'altra parte, non ci vuole molto a denotare un binomio irresoluto tra il Paese che fu e il Paese che fu non lo era - e come interpretare questa dualità.
Il lulismo ha generato inclusione ed esclusione, come era avvenuto anche nel patto nazional-evoluzionista dell'Era della Formazione (1930 – 1964). Accade così, ed è lì che vive il salto del granchio, che Haddad è diventato il secondo personaggio pubblico del lulismo, dietro solo al suo fondatore e leader, Lula, quando ha preso il comando nelle elezioni presidenziali del 2018. Partito fino all'annullamento delle condanne di Lula, nel marzo 2021, Haddad, diventando la seconda anima del lulismo, ha dovuto rinunciare a qualsiasi capacità critica diversa da quella del lulismo. Divenne, insomma, l'intellettuale del lulismo, il suo volto operativo dietro le quinte, la sua fenice e antipode di Paulo Martins che ora resiste in chiave inversa a quella del personaggio glauberiano di terra in trance.
Quindi, Fernando Haddad semplicemente non può ammettere, almeno pubblicamente, che giugno abbia rappresentato, come visto, una rottura fondamentale nella società brasiliana, cioè irreversibile, tanto che ogni discorso attualmente in voga di “ricostruzione del Brasile” è del tutto superato. Perché non vuoi più "ricostruire". Ti sei decostruito così tanto da dimenticarti di costruire? Il fatto è che lo sconvolgimento che il Capitano Messias, l'innominabile, ha provocato intronizzandosi sull'Altopiano, non finirà con il suo crollo alla fine di questo 2022, nel caso di un sintomo – nell'interregno possono comparire i sintomi più morbosi , secondo Gramsci. Questo timore ne alimenta un altro: che il ritorno al potere del lulismo non faccia nascere questa insoddisfazione popolare contro tutto e tutti, incanalando tensioni sociali e provocando un clima di rivolta permanente.
In ogni caso, vale la pena riflettere: come si può immaginare un discorso per ricostruire il Paese dopo la tempesta, quando, in fondo, ciò che rimane è un vuoto sentimento di deideologizzazione? Postmodernità? Resta da vedere se questo cordialissimo intellettuale sarà o meno un ostacolo alla folla che trascina il tram della Storia in questo paese tropicale chiamato Brasile, confuso e fuori controllo. Che fa male, fa male, non ci sono più dubbi.[Xxi]
*Vittorio Morais studia Storia all'Università di São Paulo (USP).
note:
[I] Vedi l'edizione brasiliana in SARMIENTO, Domingo Faustino. Facundo: Civiltà e barbarie. San Paolo: Cosac & Naify, 2010.
[Ii] RECAMAN, Luiz. Né architettura né città. Postfazione ad ARANTES, Otília. Urbanistica di fine linea. San Paolo: Edusp, 2001, p. 220 apud ALAMBERTO, Francesco. La reinvenzione della settimana. In: __________. Storia, arte e cultura: saggi. San Paolo: Intermeios, 2020, p. 15.
[Iii] Il saggio è stato raccolto in OLIVEIRA, Francisco de. Critica della ragione dualista/L'Ornitorrinco. São Paulo: editoriale Boitempo, 2003. Il libro costituisce una sorta di manifesto contro il lulismo ancora senza nome, che aveva “baciato la croce”, secondo Paulo Arantes.
[Iv] Vedi l'edizione in FURTADO, Celso. Formazione economica del Brasile. San Paolo: Companhia das Letras, 2007.
[V] Nel suo dottorato – HADDAD, Fernando. Da Marx a Habermas: il materialismo storico e il suo paradigma adeguato. Tesi (Dottorato in Filosofia). San Paolo: FFLCH/USP, 1996 – Haddad ha cercato di indagare (e confutare) la critica di Habermas a Marx, al fine di stabilire un “paradigma appropriato” per questa corrente critica. Questa impressione di rifondazione del socialismo, come si discuterà più avanti, sarebbe aperta in HADDAD, Fernando. Tesi su Karl Marx. Studi Avanzati, NO. 12, v. 34, 1998, pp. 98-99.
[Vi] Forzando un po' l'argomentazione e ragionando in termini di avanguardia, è possibile dire che, temporalmente, FHC sta per il 1964 come Haddad sta per il 1985. tendenze evolutive – a destra, è vero – di Geisel, che, alla luce dell'economia internazionale, determinarono la grave crisi economica che il Reale avrebbe “risolto” solo nel 1985. Adotto questa temporalità perché FHC coglie lo spirito del 1964 e costruisce, da lì, un'agenda che mira a rompere con il 1994, che si identificherebbe con la ridemocratizzazione e le sue misure come presidente negli anni '1964, nel senso di approfondire il regime democratico e lo stato sociale a quel tempo ancora da costruire. Quello che Haddad forse non si aspettava era di vedere la sua agenda interrotta (cancellata?) dal sollevamento del paese profondo che ha agito e legittimato 64 nel 1990. Che questo sia avvenuto attraverso le elezioni e contro lo stesso Haddad, il candidato sconfitto da questa agenda nel elezioni presidenziali di quell'anno, possono solo rendere più urgente la comprensione di Haddad.
[Vii] L'edizione attuale si trova in CARDOSO, Fernando Henrique. Imprenditore industriale e sviluppo economico in Brasile. Rio de Janeiro: Civiltà brasiliana, 2020.
[Viii] SCHWARZ, Roberto. Un seminario di Marx. In: Sequenze brasiliane: saggi. San Paolo: Companhia das Letras, 1999, p. 99.
[Ix] Un buon equilibrio del periodo dal punto di vista di questo autore può essere trovato in NOBRE, Marcos. Immobilismo in movimento: dall'apertura democratica al governo Dilma. San Paolo: Companhia das Letras, 2013.
[X] La discussione delle "sfere autonome di valore" di Weber può essere trovata in WEBER, Max. Saggi di sociologia. San Paolo: LTC, 2010.
[Xi] Trattandosi di un saggio, mi permetto di dubitare delle "sfere autonome di valore" in Haddad. Comincio però a questo punto l'analisi sulla base delle mie esperienze riguardo alle prime lezioni del vostro corso che ho frequentato alla FFLCH/USP. Nelle prime classi, il cui tema era la rinascita delle città nel Basso Medioevo, Haddad fu enfatico nel valorizzare il modello di città, ma anche di razionalità ivi nata, aprendo la strada, qualche tempo dopo, all'affermarsi dell'autonomia weberiana sfere di valori. La mia convinzione sembrava confermata anche in un discorso dello stesso Haddad: “Chi vuole governare una città deve tenerne conto”.
[Xii] Vedi SCHWARZ, Roberto. Idee fuori luogo. In: Al vincitore, le patate: forma letteraria e processo sociale all'inizio del romanzo brasiliano. San Paolo: Editora 34/Livraria Duas Cidades, pp. 09 – 31.
[Xiii] Vedi DARDOT, Pierre/LAVAL, Christian. La nuova ragione del mondo: saggio sulla società neoliberista. San Paolo: editoriale Boitempo, 2016.
[Xiv] ARANTI, Paolo. Il nuovo tempo del mondo: l'esperienza della storia in un'epoca di aspettative decrescenti. San Paolo: editoriale Boitempo, 2014, pp. 27-97.
[Xv] Un buon riferimento per la scuola di formazione si trova in NOBRE, Marcos. Dalla “filosofia” alle “reti”: filosofia e cultura dopo la modernizzazione. Quaderni di filosofia tedesca, NO. 19, gen.-dic. 2012, pp. 13-36.
[Xvi] ARANTI, Paolo. Dopo giugno la pace sarà totale. In: Il nuovo tempo del mondo: e altri studi sull'età dell'emergenza. San Paolo: editoriale Boitempo, 2014, p. 453
[Xvii] Vedi LEFEBVRE, Henri. Il diritto alla città. San Paolo: edizioni Centauro, 2011.
[Xviii] Le idee di queste righe sono care a SINGER, André. I significati del lulismo: riforma graduale e patto conservatore. San Paolo: Companhia das Letras, 2012.
[Xix] C'è chi giustamente critica l'eccessivo ruolo di Haddad al ministero dell'Istruzione a favore delle università private, che sarebbero diventate veri e propri laboratori di imprenditoria individualista. Penso però che si debba tenere conto anche della Legge sulle quote come misura che non pareggia gli equilibri, ma che prende anche un riformismo in senso stretto (leggi: non lento) al campo educativo.
[Xx] Le opinioni di Haddad su giugno possono essere trovate in HADDAD, Fernando. Ho vissuto nella mia pelle quello che ho imparato nei libri. Piauí, giugno 2017. E anche a HADDAD, F.ernando; ALONSO, A. ; FRIRE, CET ; MARQUES, E. ; NOBRE, M.; ALMEIDA, MHT ; FIORE, M. . Nuovi studi intervista Fernando Haddad. Nuovi studi CEBRAP (stampati), v. 103, pag. 11-31, 2015. La dichiarazione di Haddad in risposta a Marcos Nobre sulla possibilità che questo nuovo modo di fare politica (secondo Haddad, anti-mediazione) diventi qualcosa di permanente, può anche delimitare la sua posizione anti-mediazione. , ma questa volta attraverso l'imposizione di bombe e manganelli da parte della Polizia Militare in nome dell'ordine. Del resto la scienza...
[Xxi] Grazie per la lettura meticolosa e i commenti assertivi di Julio d'Ávila, Lucas Paolillo, Marcelo Coelho e Ricardo Galhardo. La responsabilità di eventuali errori è comunque dell'autore.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
