da ARMANDO BOITO*
Il campo politico bolsonarista è socialmente eterogeneo, policlassista e quindi pieno di contraddizioni. La tua unità non è così solida come potrebbe sembrare
Il movimento neofascista e il campo politico
La politica brasiliana è entrata in una nuova fase nel 2015, quando sono iniziate grandi manifestazioni di piazza in risposta alla deposizione di Dilma Rousseff. Avendo la classe media, e soprattutto il suo strato superiore, come principale forza trainante di questo movimento, esso era, tuttavia, diretto dalla grande borghesia associata il cui scopo era ripristinare l’egemonia politica che aveva perso con i governi del PT.
Il punto di riferimento per questa frazione della borghesia brasiliana era la politica statale minima dei governi FHC, che i governi di Lula e Dilma Rousseff avevano abbandonato per attuare una politica di intervento statale nell’economia per stimolare la crescita economica e ridurre la povertà, una politica che possiamo chiamarlo “neosviluppamentalista”.
Il movimento di impeachment, dopo le epurazioni e anche con le adesioni, compresa l'adesione del Partito Militare, portò alla formazione di un movimento di massa di tipo neofascista, che riuniva, oltre alla frazione alta della classe media, anche la piccola borghesia borghesia e proprietari terrieri capitalisti provenienti principalmente dalle regioni meridionali e occidentali del paese. Eterogeneo fin dalla sua nascita, il movimento neofascista ha funzionato come agente catalizzatore per la formazione di un nuovo campo politico, il campo neofascista, che, a sua volta, è più ampio ed eterogeneo del movimento che lo ha originato.
E la politica fu ingrata al movimento iniziale. I pionieri del movimento neofascista furono spinti, come vedremo, alla periferia del campo politico di cui avevano facilitato la formazione. Anche se rimangono i principali motori di questo campo, e la provenienza sociale dei finanziatori e dei partecipanti al tentativo di colpo di stato dell’08 gennaio 2023 ne è la prova, non sono loro che lo dirigono, cioè non sono loro coloro che hanno l’ultima parola sul programma del campo politico che deve la sua esistenza alla militanza dei pionieri del neofascismo.
La grande borghesia associata, che aveva già controllato politicamente il movimento di impeachment, riuscendo a restaurare il neoliberismo ortodosso con il governo di Michel Temer, ha attirato il movimento neofascista e, all'inizio della campagna per le elezioni presidenziali del 2018, ne ha assunto la direzione, ottenendo , nel novembre 2017, l'impegno del candidato neofascista a nominare Paulo Guedes al Ministero delle Finanze. In questa nuova fase si è distinto il settore finanziario di questa frazione borghese, conosciuta nel linguaggio giornalistico con la metonimia “Faria Lima”.
La politica brasiliana, che fino al 2015 era divisa tra il campo politico neoliberista e democratico, da un lato, e il campo politico neosviluppista, dall’altro, ha cominciato a contare su un terzo campo che, a sua volta, assumeva il neoliberalismo, vestito di lui, però, con un outfit autoritario. Anche il campo politico neofascista si espanse verso il basso, attirando settori delle classi popolari arruolate nelle chiese pentecostali e neo-pentecostali. Questo nuovo campo politico è, come i campi neoliberista, democratico e neosviluppista, socialmente molto eterogeneo e, quindi, pieno di contraddizioni al suo interno.
È vero che questo campo ha un denominatore comune che è condiviso da tutti i suoi membri e che li unifica. Questo denominatore è costituito dall’anticomunismo e dall’autoritarismo politico. Tuttavia, ciascuno dei suoi membri ha anche interessi e valori particolari che possono generare conflitti più o meno gravi e minacciarne l’unità.
Ciò significa che elementi come la difesa della famiglia patriarcale, che sono molto visibili e che un osservatore più attento potrebbe attribuire all’intero campo di Bolsonaro, non sono, di fatto, consensuali tra le classi sociali e le frazioni di classe che compongono questo campo politico, o, almeno, non hanno la stessa importanza per tutti i suoi membri. Tutte queste distinzioni, spesso disattese dagli analisti del fenomeno, aiutano però ad avere una visione più chiara del bolsonarismo, rendendosi conto dell’eterogeneità di questo campo politico e indicandone le possibili fratture, per consentire ai lavoratori e ai democratici di definire tattiche più precise. combattere questo nemico.
Gli interessi e i valori specifici di ciascuna frazione borghese che fa parte del campo politico neofascista
La grande borghesia associata, che ha abbandonato il campo democratico neoliberista ed è la forza sociale egemonica del campo neofascista, deve gestire gli interessi più diversi dei suoi alleati e subordinati. Questa frazione borghese è concentrata sulla difesa dell’espansione illimitata del capitale finanziario internazionale nell’economia brasiliana e sulla difesa della politica fiscale e monetaria che garantisce un’elevata remunerazione per questo capitale e i suoi associati interni, cioè la cosiddetta politica fiscale restrittiva o di austerità – restrizioni e austerità per gli altri, non per il capitale finanziario. Vedremo che una parte del capitale finanziario fa parte della grande borghesia interna, non sostiene una parte importante delle richieste di Faria Lima e ha abbandonato pubblicamente Jair Bolsonaro nella campagna elettorale del 2022.
Ritorno a Faria Lima. I compagni di classe di questo settore e del suo campo politico, gli agricoltori capitalisti, hanno seri problemi con le restrizioni fiscali. Aspirano a credito pubblico abbondante e agevolato, a finanziamenti statali per le assicurazioni rurali, per la costruzione di silos sulle loro proprietà, chiedono opere pubbliche come ferrovie, autostrade e porti e altre politiche e iniziative che aumentino la spesa pubblica e la facciano crescere difficile ottenere un avanzo primario. Sono strenui difensori della compagnia statale Embrapa.
Queste rivendicazioni dei contadini generano uno dei conflitti che minacciano l'unità delle campagne fasciste. Vale la pena ricordare che i proprietari terrieri capitalisti facevano parte del fronte politico neo-sviluppista durante il ciclo di governo del PT. Dopo un periodo di magra dovuto alla politica economica fiscale dei governi FHC, la loro attività è migliorata molto dal 2003 in poi. Hanno iniziato a cambiare la loro posizione politica solo a partire dal 2013, quando hanno cominciato a dare priorità alla lotta per un altro obiettivo sociale e ambientale. e una politica dell’ordine, che metterebbe a tacere i movimenti indigeni, contadini, quilombola e ambientalisti. La storia politica di questi agricoltori dimostra che essi possono oscillare tra un campo politico e l’altro.
Il capitale medio è un’altra frazione della classe dominante che si allea con la grande borghesia associata ed entra a far parte del campo politico neofascista. Nella preparazione del colpo di stato avvenuto tra ottobre 2022 e gennaio 2023, sia la partecipazione dei proprietari terrieri e delle loro associazioni, sia quella delle medie imprese diffuse in tutto il Brasile, partecipazione avvenuta soprattutto in qualità di finanziatori dei campi di fronte delle caserme e anche la “Marcia su Brasilia”, questa partecipazione è sufficientemente documentata nei processi legali.
Il capitale medio si trova escluso dalla disputa per l’egemonia all’interno del blocco di potere – lo stesso sviluppo economico del capitalismo lo ha emarginato e non prende in considerazione l’iniziativa di proporre un’alleanza con il movimento operaio e popolare, la cui forza politica potrebbe compensare la sua debolezza economico. Non avendo quindi l'ambizione di far sì che la politica economica dello Stato dia priorità agli interessi specifici della sua frazione, la media borghesia ha cominciato a valorizzare, più di tutte le altre frazioni borghesi, la dimensione antioperaia e antipopolare del neoliberismo.
Ciò che non ottiene come frazione, lo vuole ottenere come classe. È stato poi integrato nel campo neofascista per il fatto che è questo campo che garantisce, nella nuova situazione, l’applicazione della versione più radicale della politica sociale del neoliberismo, una politica che rappresenta, per il capitale medio, una compensazione per ciò che perde o smette di guadagnare dalla politica economica, sia quella dei governi neosviluppisti, sia quella dei governi neoliberisti, neofascisti o democratici. In parole povere: cerca di togliere ai lavoratori, attraverso misure di politica sociale, ciò che non può togliere alla grande borghesia, attraverso misure di politica economica.
Tuttavia, il capitale medio ha un rapporto complesso con la politica economica del grande capitale e, quindi, non è sempre un alleato sicuro per la grande borghesia, sia essa interna o associata. Basta ricordare che il capitale medio una volta apparteneva al campo neo-sviluppista. Si è risentito particolarmente della politica del BNDES incentrata sul finanziamento del grande capitale interno – i cosiddetti “campioni nazionali” – e quindi ha iniziato la sua marcia verso destra. Nel movimento per l'impeachment, la media borghesia industriale di San Paolo è stata mobilitata dal Fiesp di Paulo Skaf per lavorare fianco a fianco con i deputati nel voto sull'impeachment.
I lavoratori sono il tallone d’Achille del campo politico neofascista
Diversi segmenti delle classi lavoratrici, a cominciare dalla classe media, rappresentano oggi la grande forza di questo campo politico: si mobilitano nelle strade, danno i voti di cui hanno bisogno i candidati fascisti e possono dare l’impressione che la loro posizione sia inamovibile e permanente. Esaminando le cose più da vicino, possiamo dire che non è così.
I camionisti autonomi, un settore importante della piccola borghesia, militanti bolsonaristi e pionieri del movimento neofascista, aspirano a una remunerazione più alta per il trasporto stradale e a un carburante più economico. Aspirano anche a finanziamenti pubblici per il rinnovo della flotta. In un caso si scontrano con gli interessi degli agricoltori, che sono però loro alleati politici, perché intendono ridurre i costi di trasporto della produzione, e nell’altro caso si scontrano con gli interessi del capitale finanziario, che dirige il campo politico in cui sono inseriti i camionisti e che mira a mantenere la cosiddetta parità internazionale di prezzo del carburante per aumentare la redditività di Petrobrás e, quindi, aumentare i dividendi che la compagnia petrolifera le paga.
I camionisti, che un tempo costituivano la base di appoggio dei primi due governi Lula, ma che oggi restano ancora sul fronte politico neofascista, sono stati i primi a essere danneggiati dal governo di Jair Bolsonaro, che li ha traditi per servire gli interessi degli azionisti di Petrobrás e durante tutto questo periodo di governo il fascismo dei camionisti si nutrì di ideologia.
La classe medio-alta, indignata dal piccolo miglioramento delle condizioni di vita delle famiglie a basso reddito, lotta per mantenere la propria distinzione sociale. Questa preoccupazione della classe media per la distinzione sociale non commuove affatto il cuore dei “faria limers” – sono al vertice della gerarchia sociale, sono consapevoli della solidità di questa posizione privilegiata e si preoccupano poco di ridurre la distinzione sociale. disuguaglianza che separa la classe socialmente insicura media dei lavoratori a basso reddito – a condizione, ovviamente, che il conto di questa riduzione non ricada sul capitale finanziario.
Una vera politica di reindustrializzazione può, con la creazione di un gran numero di posti di lavoro più qualificati, attirare gran parte della classe media, e anche quella medio-alta, verso una posizione più progressista e, nonostante questa stessa politica, elevare le condizioni della vita dei lavoratori con redditi e qualifiche inferiori. Lula da Silva vinse le elezioni presidenziali negli Stati del sud e del sud-est nel 2002.
I pentecostali, il settore più popolare del fronte neofascista, sono concentrati sulla difesa della famiglia patriarcale – da qui il machismo e l’omofobia che li caratterizza. Tuttavia, i popolari che hanno aderito al pentecostalismo, date le loro condizioni di vita, non si oppongono – anzi aspirano – a misure di protezione sociale che cozzano con la politica neoliberista. La famiglia patriarcale, tanto cara ai pentecostali, non è una considerazione per nessuna delle frazioni borghesi per definire il loro rapporto con il governo. Ciò che li muove in questo caso è la questione se le misure di politica economica e sociale del governo rispondano o meno agli interessi specifici della loro frazione.
Qualsiasi fazione borghese può eventualmente prendere posizione a favore o contro la lotta pentecostale se questa le fornisce un alleato nella sua lotta all’interno del blocco di potere. In altre parole, l’unità in questo caso non sarebbe basata su interessi e valori comuni, ma su circostanze di lotta politica.
L’unità del campo politico fascista potrebbe essere rotta
È vero che questo fronte o campo politico neofascista, pur ampio ed eterogeneo, resta unito. Abbiamo già visto che l’anticomunismo e l’autoritarismo politico costituiscono una base comune per questa unità – sebbene l’anticomunismo per agricoltori, pentecostali e classe media non significhi la stessa cosa. Tuttavia i banchi della Bibbia, del Proiettile e del Toro votano insieme al Congresso Nazionale e sono consapevoli della forza che ogni partito trae da questa unità.
La borghesia associata ha già imparato che senza manovre di colpo di stato, come quella di impeachment di Dilma Rousseff, o senza il movimento neofascista, che ha rappresentato la sua salvezza elettorale nel 2018, è molto difficile per essa assumere e mantenere il potere governativo. Sai che non puoi andare avanti da solo.
Il campo neofascista è ancora unito, ma possono sorgere defezioni, qualcosa di simile a quanto accaduto con il campo neoliberista alla fine degli anni Novanta, quando la grande borghesia interna e la classe media iniziarono il loro cammino verso il neosviluppismo proposto dal partito socialista. PT, e che si è verificato successivamente a metà del 1990 con il campo neosviluppista, quando la borghesia interna ha cominciato ad allontanarsi dal governo di Dilma Rousseff.
Un caso preoccupante per il bolsonarismo: gran parte dei contadini, base pionieristica e impegnata del bolsonarismo, cominciano ad avvicinarsi al governo Lula 3. Gli episodi più recenti di questo riavvicinamento sono stati la reazione favorevole dei contadini al primo Raccolto Piano del governo Lula 3, piano che stanzia per il finanziamento pubblico e sovvenzionato dei raccolti una somma maggiore del 30% rispetto a quella dell'ultimo anno del governo Guedes-Bolsonaro, e il sostegno degli agricoltori al progetto di biocarburanti dello stesso governo. Per non scontrarsi con la propria base sociale, il Partito Liberale (PL) è stato costretto a sostenere questa politica del governo.
L'unità del campo politico neofascista dipende dall'evoluzione dell'economia, della politica e dell'azione di governo. Ma dipende anche dall’azione del movimento antifascista. Il movimento democratico e popolare deve tenere conto dell’eterogeneità del campo politico neofascista nel definire la propria tattica nella lotta al fascismo. Sono necessarie proposte politiche specifiche innanzitutto per il settore popolare riunito dalle Chiese pentecostali, ma anche per la classe media e perfino per il capitale medio. È necessario indebolire e dividere il fronte politico fascista.
*Armando Boito jr. è professore di scienze politiche presso Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Stato, politica e classi sociali (Unesp). [https://amzn.to/3UeQcTM]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
