da ARMANDO BOITO*
La disputa tra leader dell’estrema destra non dovrebbe essere vista semplicemente come una disputa tra ego o tra cricche politiche prive di radici sociali.
Il campo neofascista in Brasile si sta sfilacciando tra numerosi leader politici ed elettorali e le elezioni municipali di quest’anno, 2024, lo hanno dimostrato. Ci sono disaccordi superficiali e momentanei, ma possono esserci anche conflitti più seri. Cosa potrebbe spiegare questo fenomeno politico?
Nell'aprile di quest'anno, Ho scritto un articolo, pubblicato sul sito la terra è rotonda, dove mi sono occupato dell'eterogeneità e delle possibili spaccature nel campo dell'estrema destra. Questa eterogeneità è, per me, fondamentalmente un’eterogeneità di classe e frazione di classe, dove ogni segmento, oltre agli interessi comuni che li uniscono, ha anche interessi particolari, divergenti e persino contrastanti.
In altre parole, non mi riferivo all’eterogeneità dei partiti e dei leader politici che, nell’estrema destra, hanno gareggiato per il protagonismo, come è avvenuto nell’elezione a sindaco di San Paolo quando Pablo Marçal sfidò contemporaneamente Jair Bolsonaro e Tarcísio de Freitas. Tuttavia, la mia ipotesi è che parte di questi conflitti tra leader esprima, e allo stesso tempo nasconda, l’eterogeneità della classe e della frazione di classe a cui ho fatto riferimento sopra. La disputa tra i leader del campo di estrema destra non dovrebbe essere vista semplicemente come una disputa tra ego o tra cricche politiche prive di radici sociali.
Nell’articolo citato ho presentato il capitale finanziario, i proprietari terrieri, il capitale medio, la classe media, la piccola borghesia e i settori popolari della massa marginale come i principali segmenti sociali che si profilano nella fase attuale con il campo neofascista o che forniscono consistenti contingenti di sostenitori. Farò brevemente e molto brevemente riferimento a ciò che ho scritto nell’articolo precedente e cercherò in questo articolo di stabilire i probabili collegamenti tra alcuni leader politici di estrema destra e le classi e le frazioni di classe che compongono questo campo politico. Presenterò queste idee come ipotesi e in modo molto riassuntivo.
Il capitale finanziario esige innanzitutto il contenimento dei costi – risparmiando, come è noto, la spesa per la remunerazione del debito pubblico. Richiede inoltre la continuità del programma di privatizzazione. Il governatore Tarcísio de Freitas è il rappresentante di questa frazione della borghesia. Dal momento che non controlla la politica monetaria e fiscale dell’Unione, ha fatto delle privatizzazioni un marchio di fabbrica del suo governo. “Privatizzeremo tutto a San Paolo”, ha gridato un deputato, seguace di Tarcísio de Freitas, di fronte alla protesta popolare durante un'asta per la privatizzazione delle scuole pubbliche. La figura di Tarcísio Freitas che batte il martelletto alle aste di privatizzazione è il suo logo.
Per essere più precisi, rappresenta il segmento associato e internazionalizzato della borghesia finanziaria, perché il segmento interno di questa frazione, costituito dalle grandi banche commerciali nazionali, si è allontanato dal bolsonarismo e si è avvicinato a Lula a partire dalla campagna elettorale del 2022 La borghesia che Tarcísio de Freitas rappresenta è la frazione che egemonizza il campo neoliberista e neofascista, cioè che definisce le principali linee di politica economica e sociale sostenute da questo campo.
A differenza del segmento finanziario della borghesia associata, i proprietari terrieri danno priorità all’ottenimento di credito pubblico agevolato per la produzione, lo stoccaggio e la commercializzazione dei prodotti agricoli – un generoso piano di finanziamento del raccolto attraverso le banche pubbliche, finanziamenti per la costruzione di silos, costruzione di strade, ammodernamento dei porti, ecc. Spingono per un aumento della spesa pubblica per il capitale produttivo, e attribuiscono grande importanza anche all'azione repressiva dello Stato contro i movimenti contadini, indigeni e quilombola, oltre ad aspirare alla libertà di disboscamento.
Gli agricoltori hanno ragioni per allearsi con il capitale finanziario, ma non c’è sintonia tra loro e Faria Lima. Mi sembra che Ronaldo Caiado sia l'espressione nel campo neofascista degli interessi specifici dei proprietari terrieri. È governatore di uno Stato agroalimentare, ha avuto un ruolo di primo piano al Senato in difesa degli agricoltori, agendo sempre contro le popolazioni indigene e gli ambientalisti.
Ronaldo Caiado è un leader storico e radicalizzato dei proprietari terrieri: è stato il fondatore e leader dell’Unione Democratica Rurale (UDR), che ha combattuto violentemente e criminalmente il movimento indigeno e contadino. Durante il suo mandato come governatore di Goiás, iniziato nel 2022, ha sottolineato la sua politica di ordine, dura e repressiva. Questo è ciò che gli agricoltori chiedono di più al governo statale – i finanziamenti e gli investimenti sono nelle mani dell’esecutivo federale – e Ronaldo Caiado fa di questa politica il suo marchio di fabbrica.
Non sono riuscito a mappare tutti i leader e i loro probabili legami politici con i diversi segmenti sociali. È possibile, infatti, che alcuni di essi non abbiano legami specifici e, inoltre, che alcuni segmenti sociali del campo neofascista siano orfani di una rappresentanza specifica. Voglio però fare riferimento infine alla leadership di Pablo Marçal.
Pablo Marçal ha rappresentato il neofascismo plebeo nelle elezioni a sindaco di San Paolo. Ha ottenuto voti migliori nei quartieri dell'ex Zona Est e della Zona Sud. Ha battuto anche Guilherme Boulos nelle tradizionali roccaforti elettorali di sinistra. Egli verbalizza l'ideologia dell'ascesa sociale individuale grazie al duro lavoro, che è ciò che resta ai settori popolari, che vivono di lavoro autonomo e senza qualifiche professionali, per sopportare e addirittura migliorare le loro terribili condizioni di vita.
Inoltre verbalizza la sua fede nel caso, nella fortuna, come un modo per raggiungere l'ascensione sociale e usa parolacce e atteggiamenti aggressivi che infrangono il protocollo per simboleggiare il suo "rifiuto del sistema", collegandosi così al voto di protesta che i sondaggi Studi empirici hanno ha indicato che i lavoratori votano per i candidati neofascisti come una ragione importante. La Zona Sud della città di San Paolo, ex roccaforte della classe operaia industriale, è oggi la regione dei nanoimprenditori e Pablo Marçal si è rivolto a loro.
Tarcísio de Freitas, Ronaldo Caiado e Pablo Marçal non parlano solo ed esclusivamente per la classe o frazione di classe a cui sono, secondo le nostre ipotesi, preferenzialmente legati. Cercano, come tutti i politici con una posizione borghese o piccolo-borghese, di parlare a un pubblico più ampio. Inoltre, il sistema partitico ed elettorale limita alcune iniziative dei leader politici e ne incoraggia altre. Tutto ciò rende più complesso il rapporto di rappresentanza politica che ciascuno di essi instaura con il campo neofascista e le sue diverse componenti, ma non nega il fatto che possa esistere un rapporto di rappresentanza preferenziale.
Sarebbe bene che la sinistra andasse oltre la personalizzazione dei conflitti politici e riflettesse sulla rappresentanza sociale e politica di questi leader. Questa riflessione potrebbe aiutarci a scoprire percorsi di lotta democratica e popolare.
*Armando Boito è pprofessore senior di scienze politiche all'Unicamp e redattore della rivista Crítica Marxista. È autore, tra gli altri libri, di Riforme e crisi politica in Brasile – conflitti di classe nei governi del PT (Unesp-Unicamp)
Per leggere il primo articolo della serie clicca su https://aterraeredonda.com.br/fissuras-do-campo-politico-bolsonarista/
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
