da CAIO NAVARRO DE TOLEDO*
Commento alla traiettoria intellettuale e politica del sociologo di San Paolo.
Ci sono state molte lotte e combattimenti affrontati da Florestan Fernandes durante la sua fruttuosa vita.
Negli ultimi anni, pur indebolito fisicamente da una malattia – la cirrosi epatica causata da una trasfusione di sangue contaminato – che richiedeva cure mediche costanti, Florestan non ha mai usato le sue armi. La sua virtù consisteva nello sfidare apertamente la malasorte, opponendole la lucidità del suo spirito combattivo e la forza della sua integrità morale. La malattia non ha messo a tacere l'appassionata difesa delle idee che costituiranno la ragione stessa della sua esistenza. Le cronache di un giornale riportano che, pochi giorni prima di morire, entrando in sala operatoria, con voce fioca ma serena, testimoniò: “Ciò che mi tiene in vita è la fiamma del socialismo che è dentro di me”.
Per chi oggi, nei circoli intellettuali, opta per il cinismo della ragione e il pessimismo della volontà – nell'esatto capovolgimento di quanto insegnava il rivoluzionario nel carcere fascista – una simile affermazione non mancherebbe di suonare patetica o donchisciottesca. Tuttavia, lontano dalla retorica e dalla professione di fede, Florestan – attraverso l'affermazione del socialismo – esprimeva con piena autenticità la seconda natura che si era armoniosamente plasmata in lui, frutto di un'acuta sensibilità umana e di una radicale insofferenza di fronte a qualsiasi e tutte le forme di violenza, oppressione sociale e sfruttamento.
L'apprendimento sociologico e politico di Florestan, come egli riconosceva, iniziò quando aveva sei anni, quando iniziò a lavorare per aiutare sua madre, vedova, lavandaia e domestica, a pagare l'affitto delle cantine o delle camere da letto dei caseggiati del periferia della città di San Paolo. Diverse sono state le avventure e le disavventure che hanno costellato un'infanzia e un'adolescenza segnate dalla necessità di cercare un lavoro, a volte “umiliante e degradante”. Lui e sua madre – nelle sue parole la “somma di due debolezze non fa una forza” – sono stati “travolti dalla tempesta della vita” e ciò che li ha salvati è stata la orgoglio selvaggio degli sradicati.
Perso in un mondo ostile, il giovane si è rivolto verso se stesso per scoprire nelle “tecniche del corpo” e nelle “astuzie dei deboli” i mezzi di autodifesa per la sopravvivenza. Ma, dall'esperienza di vita condivisa con le altre persone emarginate e offese della città, l'adolescente trarrà insegnamenti decisivi che lo accompagneranno per tutta la vita: “Il carattere umano è venuto a me attraverso quelle crepe, attraverso le quali ho scoperto che il 'grande l'uomo non è ciò che si impone agli altri dall'alto o attraverso la storia; è l'uomo che tende la mano ai suoi simili e ingoia la propria amarezza per condividere con gli altri la sua condizione umana, donandosi, come farebbe il mio Tupinambá”.
Superando gli ostacoli per il povero giovane autodidatta, “senza nascita né nome”, a San Paolo negli anni '40, il proletario lumpen arriva all'Università di San Paolo. L'insolito talento per la ricerca empirica e la voracità per la lettura della bibliografia sociologica e antropologica disponibile (per lo più in lingua straniera) trasformano lo “studente promettente”, in pochi anni, nel brillante assistente della cattedra di Sociologia II. Una rottura inimmaginabile nella vita di un uomo di origini contadine. Integrandosi, quindi, fin dalla tenera età nell'élite pensante dell'USP, diventando intellettualmente sofisticati attraverso l'educazione alfabetica e l'acquisizione di nuovi standard di vita; Florestan, però, non rinnegherà mai la sua “indole selvaggia, aspra, da figlio di donna Maria” – l'eredità più preziosa che portò con sé fino alla fine della sua vita, come ha sottolineato in alcune testimonianze.
Pochi intellettuali in Brasile possono essere qualificati come pensatori originali e creativi. Florestano è uno di loro. Senza riferimento al suo lavoro documentale, come già notato, sarà difficile comprendere la società brasiliana contemporanea poiché le sue opere analizzano – con astuzia e rigore – i dilemmi, le contraddizioni e le possibilità del Brasile in questo secolo. Più di 50 libri pubblicati – alcuni ancora in stampa – continueranno a guidare nuove ricerche e saggi accademici nel campo delle scienze sociali e la riflessione critica sulla formazione sociale brasiliana, nelle sue molteplici dimensioni – economia, politica, cultura, relazioni razziali, ecc. .
Da intellettuale militante (marxista e leninista, come amava sottolineare), Florestan ha sempre cercato di rispondere all'inevitabile domanda: come conciliare l'attività teorica scientifica con il radicalismo politico e ideologico? Era convinto che fosse impossibile – e anche indesiderabile e improduttivo – separare l'indagine sociologica dal movimento socialista isolando la sociologia dal socialismo. La realtà, ha detto, richiede che entrambi avanzino interconnessi, influenzandosi a vicenda in modo permanente, profondo e fecondo. Rifiutando di accettare le trappole della presunta neutralità assiologica, è stato categorico nell'affermare: “In sostanza, dobbiamo assumerci la responsabilità del sapere rispetto al quale siamo funzionali (o strumentali): al pensiero conservatore, diventato inesorabilmente controrivoluzionario [ …] o al pensiero socialista, l'unico che incarna il potenziale della trasformazione rivoluzionaria dell'ordine sociale prevalente in Brasile”.
A questo proposito, ha sempre espresso una sfrenata insoddisfazione per la propria traiettoria intellettuale, essendo implacabile nella sua autocritica: "Tutti i tentativi che ho fatto per unire le due cose sono falliti". Ma la spiegazione aveva ragioni strutturali che erano indipendenti dalla generosa volontà del pensatore critico: non c'era un forte movimento socialista radicato nella società brasiliana che servisse da substrato e supporto per gli intellettuali con un background socialista. Pur respingendo l'osservazione che avrebbe privilegiato la scienza “contro il socialismo”, riconosceva – valutando la sua produzione accademica degli anni '40 e '50 – che se “si fosse seguito un percorso, in cui potessi definire la mia prospettiva di scienziato sociale da un forte movimento socialista, non avrei mai lavorato con i temi con cui ho lavorato”. Va notato, tuttavia, che le opere classiche sui Tupinambá, i neri e il folklore della città di San Paolo (che avevano come oggetto gli esclusi, gli emarginati, gli sradicati) sono state elaborate nella prospettiva di una teoria sociale critica.
Una valutazione attenta e sistematica del suo corpo di lavoro deve ancora essere fatta. Oltre alla questione summenzionata, dovrebbero essere discusse e chiarite questioni controverse sollevate dal loro lavoro; ad esempio, nel campo del materialismo storico, il suo tentativo di conciliare – soprattutto nei suoi primi lavori – il metodo funzionalista e il metodo dialettico, la natura della sua interpretazione marxista, la sua visione (e critica) del cosiddetto “socialismo reale” ” e la spiegazione della sua crisi e del suo crollo, la coerenza teorica della sua difesa del socialismo rivoluzionario nel mondo contemporaneo, ecc.
Florestan era, in Brasile e all'estero, un veemente nemico della dittatura militare. Nel suo caso, il regime militare non ha sbagliato a ritirarlo con la forza dall'USP, nel tentativo di intimidirlo e far tacere la sua voce. Attraverso libri, articoli e interviste su giornali e riviste, corsi e un'instancabile attività di conferenziere, la sua parola non è mai stata messa a tacere.
A metà degli anni Ottanta, il tribuno e scrittore militante – dopo aver rifiutato precedenti inviti – aderisce al Partito dei Lavoratori. Raccogliendo fondi dalla vendita dei suoi libri e con il sostegno entusiasta della militanza impegnata nelle sue idee, Florestan fu eletto deputato federale nel 80, con più di 1986 voti. Nel 50 sarebbe stato rieletto, non riuscendo a candidarsi alle ultime elezioni legislative. L'intellettuale socialista, tuttavia, mantenne sempre un atteggiamento critico nei confronti della “politica professionale”, non lasciandosi sedurre dalle grazie, dai privilegi e dalle agevolazioni inerenti alla rappresentanza parlamentare nell'ordine democratico borghese.
Deputato federale attivo, con una prestazione eccezionale nel campo dell'istruzione, non ha mancato di sottolineare un certo isolamento all'interno del partito. Parlando della sua presenza nel PT, in un'intervista del 1989, dichiarò: “Sono molto benvenuto nel PT; A loro piaccio molto, ma lì ero relativamente isolato. Sono come un tordo che canta da solo”. Florestan, come è noto, non ha aderito a nessuna tendenza del PT; da “indipendente”, mantenne sempre un rapporto amichevole e collaborativo con le fazioni interne, rifiutandosi di discriminare chiunque. Come possibile antidoto agli effetti negativi della crescente istituzionalizzazione del PT, considerava positiva l'esistenza di tendenze, in particolare quelle impegnate nel socialismo rivoluzionario.
Fedele al PT – oltre che generoso sostenitore dei movimenti sociali brasiliani e dei partiti di sinistra (ex PCB, PC do B, PSB e altri piccoli gruppi) nonché dei partiti di sinistra latinoamericani – Florestan, tuttavia, non ha mai abdicato alle sue convinzioni rivoluzionarie . Di conseguenza, ha messo in discussione il cosiddetto "socialismo del PT" (sia nella forma del socialismo "democratico" che nella versione del socialismo "moderno"), nonché il rifiuto teorico - se non l'ostilità - di settori del partito verso il marxismo.
Nella sua attività parlamentare non mancò mai di affermare il suo status di intellettuale. Ma da intellettuale radicale – senza alcuna somiglianza con gli pseudo-intellettuali 4 “estremisti”, i cosiddetti “socialisti da sedia”, derisi da Marx, “che giacevano sui loro divani e maledicevano la rivoluzione, il che era impossibile…”
I suoi ultimi scritti e testimonianze manifestavano una profonda antipatia per le dinamiche interne e le posizioni politiche e ideologiche recentemente assunte dal PT: l'eccessiva burocratizzazione interna a scapito della partecipazione della militanza, la feticizzazione e il culto della democrazia, il crescente attaccamento all'elettoralismo, la riduzione della politica a livello istituzionale, l'isolamento del partito rispetto ai movimenti sociali più combattivi e il suo distacco dagli ampi strati emarginati e diseredati – insomma, la prospettiva di socialdemocratizzazione del PT era un'alternativa che egli personalmente non accetterebbe di convalidare. Al XNUMX° Congresso, ha chiesto inequivocabilmente: "Il PT manterrà la natura di un'esigenza storica dei lavoratori e dei movimenti sociali radicali, se preferisce l''occupazione del potere' alla prospettiva marxista rivoluzionaria?"
Alla sua cerimonia funebre, la domanda di Florestan è riapparsa nel simbolismo lì presente: i fiori dei senza terra – alcuni di loro erano stati massacrati, a Rondônia, alla vigilia della loro morte – e le bandiere rosse del PT sono state tenute dai compagni intonando la vecchia canzone che identifica i comunisti di tutto il mondo. Per Florestan Fernandes, i versi dell'internazionalismo proletario non sono mai stati un canto dissonante. O, come direbbe lui, “non erano lettere morte o una poesia senza fascino”.
Caio Navarro di Toledo è un professore in pensione presso Unicamp. È autore, tra gli altri libri, di Iseb: Fábrica de ideologies (Attica). redattore del sito web marxismo21.
Originariamente pubblicato sulla rivista Critica marxista, no. 3, 1996. [collegamento incorporato]
