da Roberto Massei*

Florestan Fernandes ispirerà molti di noi a realizzare il suo sogno e tutti coloro che non hanno ancora perso la speranza in un mondo migliore: una società socialista, giusta e fraterna

Al professor Paulo Alves
in memoria

[…] Non è in mio potere creare un società ideale. Tuttavia, è in mio potere descrivere ciò che, nella società esistente, non è l'ideale per nessun tipo di esistenza umana nella società. […]
La rivoluzione borghese in Brasile, 1976, pag. 10; sottolineatura dell'autore.

Il 22 luglio ha segnato il 100° anniversario della nascita di Florestan Fernandes. La sua morte è avvenuta il 10 agosto 1995. Due momenti contraddittori, poiché segnano l'inizio e la fine della vita di uno dei pensatori più importanti del Brasile e del mondo. Sono passati 25 anni senza la tua presenza. Questo articolo intende fare una breve presentazione del lavoro di Florestan. Quindi riprendere i commenti su La rivoluzione borghese in Brasile e la sua importanza per comprendere lo sviluppo del capitalismo nel paese. Infine, qualche parola sul periodo successivo alla sua morte.

Nonostante questi 25 anni, Florestan è ancora presente nella memoria di tutti coloro che lo hanno letto, votato per lui e sono rimasti in contatto con lui. Fu sempre molto affabile, ma determinato, rigoroso, fermo e coerente nei suoi principi. In occasione della sua morte, ho scritto e pubblicato un articolo su quel momento molto triste. Da allora, abbiamo attraversato molte trasformazioni; alcuni di essi, soprattutto quelli più recenti e dolorosi, lasceranno profonde conseguenze sulla vita del Paese.

Florestan Fernandes era un intellettuale militante, uno spettacolo raro in questo mondo. Ha influenzato molti di noi attivi nei movimenti sociali negli anni 1990. Durante il periodo in cui ho seguito più da vicino i suoi scritti – libri, articoli di giornale e testi pubblicati come deputato – è stato implacabile nella difesa del socialismo e del marxismo. La prima come utopia possibile e alternativa per quelli “dal basso”; il secondo, come strumento fondamentale per l'analisi della realtà e la sua trasformazione.

In nessun momento ha rinunciato al supporto teorico di gran parte del suo lavoro di sociologo, come molti hanno fatto, soprattutto nelle scienze umane. Ho avuto contatti con il suo lavoro per la prima volta nel 1986 e non posso dimenticare la Giornata di studio di Florestan Fernandes, tenutasi nel maggio di quell'anno a Marília, organizzata da UNESP (ha avuto come risultato La conoscenza militante: saggi su Florestan Fernandes, a cura di Maria Ângela D`Incao. RJ: Pace e terra; SP: EDUNESP, 1987) Memorabili sono il discorso del primo giorno e l'annuncio della sua candidatura a deputato federale per il Partito dei Lavoratori. È stato eletto con più di 50 voti.

Secondo Octavio Ianni, che è stato uno dei suoi principali studenti – e anche un ex assistente –, il lavoro di Fernandes è peculiare in molti dei suoi aspetti. Florestan è uno degli interpreti del Brasile, insieme a Caio Prado Jr, Sérgio Buarque de Holanda, Gilberto Freyre, Celso Furtado – che compirà anche lui 100 anni nel 2020 – e altri autori che hanno cercato di comprendere il Paese nelle sue diverse interfacce. Le domande poste da Florestan Fernandes, “la sua ricerca ei suoi approcci nasceranno da una chiara prospettiva politica per incarnare quella che [lui stesso] chiamerà 'sociologia critica e militante'”. (SEREZA, 2014, p. 229) Questa caratteristica consentirebbe a “importanti settori emarginati della società” di trovare “nel processo di produzione e diffusione del suo lavoro uno strumento di interrogazione e interpretazione nella società di classe brasiliana”. (Idem)

Secondo Ianni, “l'insieme di monografie e saggi, libri e articoli, corsi e convegni, campagne e dibattiti […] rivela un lavoro vigoroso, nuovo, di grande influenza sulla didattica e sulla ricerca, sulle interpretazioni e le polemiche che si diffondono dal pensiero brasiliano. […]” (IANNI, 1986, p. 15). Ianni, qui, non include gli interventi di Florestan durante l'Assemblea Costituente ei mandati deputati. Questo saggio è stato scritto prima della sua elezione nel 1986. Come parlamentare, ha aumentato la sua presenza nel dibattito pubblico. A questo punto si potrebbe dire che il suo apporto si volse su due fronti: la politica (in gran parte partigiana, dentro e fuori il Partito dei Lavoratori; era già critico nei confronti di alcuni comportamenti del partito in quel periodo) e l'istruzione. I suoi mandati furono fecondi di idee e azioni rivolte all'istruzione pubblica, da quella di base a quella superiore.

Per quanto riguarda il ruolo dell'intelligence, Octavio Ianni è chiaro:

“[…] non basta porre il problema in termini di 'neutralità' o 'impegno'. […] La posta in gioco è riconoscere che le condizioni in cui la conoscenza viene elaborata includono il modo in cui la società assorbe, seleziona, critica o rifiuta il prodotto dell'attività intellettuale. [I] movimenti della società, attraverso i suoi gruppi e le sue classi [...] sono sempre presenti nel modo in cui sono pensati, pensano se stessi. [È] il movimento della storia che spesso decanta nella teoria”. (IANNI, 1986, p. 31)

Piaccia o no, tutta l'azione di un intellettuale si trova o scaturisce dal suo rapporto con la società ai suoi vari livelli e classi e come è legato ad essa. Pertanto, non è e non può essere neutrale – e non lo sarà mai! L'intellettuale parla sempre da un luogo, spesso di fronte a un gruppo, con uno scopo.

Per Ottavio Ianni,

“[…] il lavoro di Florestan Fernandes è contemporaneo al suo tempo, nel senso che esprime queste due dimensioni in modo chiaro e sviluppato: risponde alle sfide del presente e reinterpreta il passato, rivelando altri legami tra i due . […] Si svolge […] attraverso la repubblica populista, la dittatura militare e la Nuova Repubblica degli anni Ottanta [del secolo scorso]”. (1986, pag. 39)

E avanza fino alla metà degli anni '1990, quando morì improvvisamente. Durante questo periodo, Florestan si è espresso nel suo lavoro di parlamentare, nei suoi interventi pubblici come editorialista, soprattutto nel Folha de San Paolo, e come un convinto difensore del socialismo.

In un articolo ripubblicato dal sito la terra è rotonda, Emília Viotti da Costa sottolinea l'importanza e l'unicità di Florestan Fernandes. Per lo storico,

“[…] gli intellettuali che hanno saputo risolvere in modo soddisfacente il dilemma tra lavoro intellettuale e militanza sono stati quelli che hanno avuto il maggiore impatto sulla cultura. È il caso di Florestan Fernandes, professore, scrittore e politico, critico implacabile delle élite brasiliane, portavoce instancabile degli interessi del popolo. Florestan è, sotto ogni punto di vista, una pietra miliare nella storia della cultura brasiliana. […]”. (COSTA, 2020)

Emília Viotti, autrice di diverse opere ancora molto rispettate nella storiografia brasiliana, elogia la coerenza e la combattività di Florestan: “Come conciliare rigore accademico e militanza politica è una questione che ha tormentato, se non paralizzato, molti intellettuali del nostro tempo”. (Idem) Erano pochi gli intellettuali che, come lui, soddisfacevano le contraddittorie esigenze di questi due tipi di coinvolgimento, conclude Costa nello stesso articolo.

La sua traiettoria, tuttavia, ha ricevuto alcune critiche, che dovrebbero essere ascoltate. Non sempre compaiono, soprattutto negli studi e nei commenti fatti sul suo lavoro. Florestan Fernandes era un trotskista in gioventù ed è stato attivo nel movimento per quasi un decennio. Era legato al Partito Socialista Rivoluzionario. Avrebbe lasciato questo attivismo per motivi soggettivi, secondo Oswaldo Coggiola, per intraprendere la carriera accademica. Ma anche per ragioni oggettive. Secondo questo autore, la lotta politica classista e rivoluzionaria sarà possibile solo se riuscirà a configurare un'avanguardia, “[...] capace di anticipare il suo tempo, sulla base delle reali condizioni di quel tempo, attraverso un programma, una politica e un'organizzazione». [COGGIOLA, 2020) Per Coggiola, “Florestan militava in questa direzione, la sua fatica si distingueva per il suo eccezionale talento, ma non era esente da contraddizioni, che in sostanza conosceva e contro le quali si batteva. Questo è stato il senso del suo impegno politico fino alla fine». (Idem)

Bernardo Ricupero, che ha studiato le opere di alcuni interpreti brasiliani, in un capitolo pubblicato nel libro sui 20 anni dalla morte di Florestan, sottolinea che la sua lettura del capitalismo in Brasile lo avvicina a Caio Prado jr: “A grandi linee , l'interpretazione del Brasile di Florestan Fernandes […] sottolinea la connessione del paese con un quadro più ampio, in cui lo sviluppo del capitalismo come sistema mondiale è il dato principale. (RICUPERO, 2015, p. 50) Dobbiamo quindi considerare l'unicità dello sviluppo del capitalismo in Brasile. Benché ancora legato a una visione strettamente economica e legato in misura minore alle tesi della Terza Internazionale, questa posizione costò cara a Prado jr, che fu boicottato e considerato un traditore dal PCB, la cui interpretazione della formazione economica del Brasile fu piuttosto rigido. Mai Caio Prado jr. fu perdonato per la sua eresia.

Bernardo Ricupero è enfatico nell'analizzare questa caratteristica, vista con restrizione nell'analisi del processo di colonizzazione e indipendenza:

“Oltre al marxismo, l'interpretazione di Caio Prado Jr. si scontrava anche con la maggior parte delle analisi fatte all'epoca sul Brasile, che prestavano particolare attenzione alle caratteristiche interne della società. In questo riferimento, non era raro equiparare la presunta autosufficienza del latifondo al feudalesimo. Andare avanti, La rivoluzione borghese in Brasile si spinge fino a considerare che, sebbene il paese non abbia "tutto il passato dell'Europa [...], riproduciamo il suo passato recente in modo peculiare, poiché questo faceva parte del processo stesso di radicamento e sviluppo della colonizzazione occidentale in Brasile '”. (Florestan FERNANDES. Citato in RICUPERO, 2015, p. 50).

In questa prospettiva, “la rivoluzione borghese in Brasile era di particolare interesse, poiché essendo relativamente avanzata permetterebbe di capire come si sarebbe svolta, in termini generali, in altri paesi di capitalismo dipendente e sottosviluppato. Cioè, la nostra rivoluzione borghese sarebbe insieme peculiare del paese e tipica di ciò che accade nella situazione periferica”. (RICUPERO, pp. 50-51)

Secondo Ricupero,

“La periferia del capitalismo avrebbe tratti strutturali e dinamici che caratterizzerebbero l'esistenza di un'economia capitalista. Tuttavia, le differenze si sovrapporrebbero a queste fondamentali uniformità, rendendo lo sviluppo capitalista dipendente, sottosviluppato e imperializzato. Sarebbero proprio queste differenze a caratterizzare il tipico dominio borghese e la trasformazione capitalista della periferia”. (2015, pag. 59)

Da una parte, scrive Ricupero tornando a Florestan, non ci sarebbe rottura definitiva con il passato e ricomparirebbe prendendo il suo posto, cioè non ci sarebbe alterazione dell'ordine capitalistico. In direzione opposta, «la rivoluzione borghese sembrerebbe legata ai cambiamenti derivanti dall'espansione del mercato capitalistico e dal dinamismo delle economie centrali». (RICUPERO, 2015, p. 60)

Attualmente non vengono pubblicate interpretazioni del Brasile, le narrazioni totalizzanti della storia, come hanno fatto, tra gli altri, Sérgio Buarque, Celso Furtado e Caio Prado Jr.:

“Non è difficile conoscere le ragioni della quasi scomparsa del genere: da allora La rivoluzione borghese in Brasile uscì nel 1974, la professionalizzazione e la specializzazione del lavoro intellettuale continuarono ad avanzare. In concomitanza con esse, la perdita di spazio per temi come il dominio di classe, l'imperialismo e la rivoluzione borghese, che Florestan Fernandes aveva già notato [a quel tempo], si accentuò ancora di più”. (RICUPERO, 2015, p. 60)

La conclusione di Ricupero nel saggio pubblicato nel 2015 permette di raccontare la rivoluzione borghese e quanto è accaduto al Paese, soprattutto in questi ultimi decenni: la presenza, seppur nascosta, dell'autocrazia borghese nel nostro processo politico-economico. La citazione è lunga ma illuminante:

“[…] in mezzo alla democrazia [l'autocrazia borghese] è meno percepita. A questo tipo di annebbiamento contribuisce anche la crescente specializzazione delle scienze sociali e, in particolare, delle scienze politiche brasiliane. È come se il regolare svolgimento delle elezioni, l'esistenza di un'opposizione, il normale funzionamento del Congresso, ecc. erano fattori che rendevano l'autocrazia non più esistente o irrilevante. Ma altrettanto importante dell'innegabile progresso istituzionale degli ultimi anni è che, dietro di esso, sussiste un'autocrazia borghese radicata, la democrazia è ancora lontana dal raggiungere la società brasiliana. Quindi, è anche probabile che sia l'autocrazia borghese che, come ha notato Florestan Fernandes, continua a fornire lo 'stile' della rivoluzione borghese e anche della democrazia in Brasile”. (RICUPERO, 2015, p. 61)

Florestan capì che la rivoluzione borghese non era un semplice episodio, ma un fenomeno storico, che non avrebbe seguito un unico percorso. In altre parole, “sarebbe un processo dinamico, che avverrebbe secondo le diverse scelte compiute dagli agenti umani in ambito economico, sociale e politico. Si tratterebbe, quindi, fondamentalmente di studiare lo specifico 'stile' che la rivoluzione borghese ha assunto in Brasile”. (RICUPERO, 2015, p. 60) per avere una comprensione di come le strutture produttive erano organizzate e delimitavano gli spazi – o meno – di azione all'interno della società.

Seguendo l'esempio lasciato da questo autore, in un'intervista a Revista Indagine FAPESP, possiamo considerare l'attualità di Florestan in presenza dell'autocrazia borghese, analizzata in La rivoluzione…, sia nella dittatura militare che nei brevi e turbolenti momenti di democrazia in Brasile: “Dal concetto di autocrazia, mostra che la rivoluzione borghese brasiliana, contrariamente a quanto si immaginava fosse avvenuta in Francia, ad esempio, non ha rotto con paradigmi del passato” (ORLANDI, 2020, p. 94). Al contrario, “la borghesia si è schierata con i vecchi capi dell'oligarchia e ha preso il potere per difendere interessi particolaristici. Questo modello […] è in vigore nel Paese indipendentemente dal regime politico, sia esso una dittatura o una democrazia”. (Idem)

Florestan Fernandes è stato obbligatoriamente ritirato nel 1969 dopo l'emanazione dell'AI-5. È stato arrestato per tre giorni e rilasciato. Andò poi in esilio in Canada, dove lavorò come professore ordinario all'Università di Toronto. Secondo le testimonianze di amici e familiari di quel periodo, Florestan era molto a disagio e decise di tornare in Brasile nel 1972. In Canada avrebbe continuato il lavoro che sfociò nel libro sulla rivoluzione borghese in Brasile, pubblicato nel 1974. Questo saggio, possiamo concludere, è stato un momento di grande importanza nel dibattito pubblico intorno allo sviluppo del capitalismo in Brasile.

Florestan Fernandes era coerente con le sue convinzioni politiche. Credeva nella possibilità che la società capitalista venisse distrutta da una rottura forgiata dal popolo, il “dal basso” come diceva lui. Oggi, il vasto gruppo formato da uomini e donne che hanno vissuto i disagi imposti da questo capitalismo sempre più aggressivo nel suo modo di sfruttare il lavoro, togliendogli il plusvalore ed espropriando tutti i lavoratori. Florestan Fernandes produrrà certamente una raffinata riflessione sul processo a cui iniziò a pensare sistematicamente negli anni Sessanta e che culminerà nella pubblicazione di La rivoluzione borghese in Brasile. Il capitalismo “non ci ha mai lasciato respirare”.

Ha difeso, per tutta la vita, nelle sue opere e nei suoi interventi pubblici – anche e soprattutto come Deputato Costituente –, un progetto politico socialista, con ampia partecipazione popolare. In esso, l'istruzione giocherebbe un ruolo chiave. Insomma, non era un intellettuale corporativo, alienato e, a volte, idiota dall'accademia. Fu un combattivo difensore di cause fondamentali per la società: l'istruzione pubblica, l'università altrettanto pubblica, la redistribuzione del reddito, la riforma agraria, tra le altre cose. L'educazione dovrebbe essere pluralistica, di ottima qualità e culminare nella liberazione dell'individuo.

Accettò infatti la sfida di combattere nello spazio borghese per definizione, cioè in parlamento, ritenendo che si trattasse di una procedura importante, ma non del tutto efficace per la conquista dei diritti dei più poveri. Nel PT è stato eletto due volte deputato federale: nel 1986 e nel 1990. È stato uno degli elettori più attivi nella difesa dei fondi pubblici per la Scuola Pubblica. Nel 1990 aveva più di 180 voti nella regione di Ourinhos, un voto estremamente significativo se si tiene conto del suo nome, praticamente sconosciuto al di fuori degli ambienti universitari, e la regione era allora una roccaforte dei conservatori e la culla dell'UDR . Allo stesso modo, quando era a Ourinhos, si poteva percepire la semplicità dello scienziato sociale che era considerato, da Eric Hobsbawm, uno dei dieci pensatori più importanti del mondo occidentale.

Florestan è stato un esempio di come l'intellettuale dovrebbe porsi di fronte ai temi e ai problemi imposti dal capitalismo. Non si può capitolare per le mode e pensare che il sistema rischia di essere riformato nelle sue strutture interne, minimizzando i disagi di chi “viene dal basso” e riducendo la povertà attraverso politiche compensative, esacerbate al limite in questi 25 anni trascorsi. dopo la sua morte.

Con l'avvento dell'Information Technology e lo sviluppo delle piattaforme digitali, il capitalismo è diventato aggressivo nello sfruttamento del lavoratore, portandolo a una precarietà quasi assoluta, mal remunerata, non garantendo quei diritti minimi che assicurano la sopravvivenza di chi non ha altro che la sua forza lavoro. Finiamo nel precariato, termine usato da Ruy Braga. Quando sei registrato, diventi un collaboratore. Senza registrazione, diventa un imprenditore. In tempi di pandemia questa situazione ha raggiunto il suo apice e quello che si osserva è uno scenario devastante, in cui i disoccupati raggiungono oltre il 13% della popolazione. L'uberizzazione del lavoro – e della vita – e il movimento #BrequeDosApps ci danno un'idea dello stato delle cose in Brasile.

I neoliberisti credevano, già alla fine degli anni '1980, che fosse possibile incorporare un paese povero al centro del capitalismo modernizzandolo, razionalizzando il suo processo produttivo e riducendo al minimo indispensabile la presenza dello Stato. Politiche economiche neoliberiste all'inizio di questo secolo – gli esseri che difendono queste azioni si riproducono su larga scala e contribuiscono con le loro analisi di parte all'aumento delle disgrazie; si sono diffusi attraverso la stampa, il mondo accademico, le piattaforme digitali (i cosiddetti [anti-] social network e così via) – hanno esacerbato le disuguaglianze in tutti i paesi del mondo che hanno subito riforme in questi ultimi 40 anni. La concentrazione della ricchezza, a sua volta, è aumentata drammaticamente negli ultimi due decenni e mezzo. Continuano a pensare che attuare le riforme – sempre riforme! – e l'ammodernamento della produzione – concetto utilizzato in modo del tutto acritico – contribuirà a inserire nell'economia settori emarginati della popolazione. In larga misura, sono incorporati nel mercato in modo disomogeneo e anomalo. (MARTINS, 2002, p. 32-45) In un modo o nell'altro, il mercato assorbe quasi tutto e tutti. Il risultato è una società ineguale.

Questo processo di trasformazione economica, avviato dapprima esplicitamente nel governo Collor, che ebbe FHC come suo continuatore, manterrà il Brasile un paese subordinato – l'espressione è sempre stata usata da Florestan Fernandes – rispetto alle nazioni più ricche. Si è attenuata, ma non del tutto abbandonata, nei governi Lula e Dilma – un interregno di poco più di un decennio – e la sua propensione verso la distruzione assoluta si è palesata dopo l'impeachment con chiare intenzioni golpiste nel 2016 e l'assunzione di Michel Temer. Abbiamo visto e sentito in questi ultimi quattro anni un brutale aumento della povertà in Brasile. Sono stati pochi quelli che hanno beneficiato di questa politica economica esacerbata, soprattutto dalla fine degli anni '1990 in poi.

Molti di coloro che ci hanno governato, e ancora governano, hanno rinunciato a ciò che hanno scritto e seguono rigorosamente le regole fondamentali del capitalismo e della dottrina neoliberista, aggiornate di volta in volta. Florestan Fernandes non ha mai capitolato e mantenuto il suo radicalismo, che può essere visto dalla metà degli anni '1980 in poi e durante tutta la sua militanza politica e pubblica, quando occupava uno spazio importante nella stampa scritta pre-internet. La morte di Florestan ha aperto un vuoto enorme, che di fatto era incolmabile. Faceva parte della minoranza che negli anni '1990 vedeva la “globalizzazione economica” nella sua forma ancora incipiente con molte riserve e problemi. Era, infine, un aspro critico dell'intero processo.

Nel 1993, quindi, due anni prima della sua morte, Emília Viotti da Costa scriveva:

“Florestan ha riaffermato la sua fede nel socialismo, che vede come un processo in continua evoluzione, e nella democrazia, che vede come una conquista delle classi popolari e non un dono delle élite o dello Stato. Si può essere d'accordo o meno con lui, ma è impossibile non ammirare il suo coraggio, il suo spirito instancabile, la coerenza delle sue posizioni e, soprattutto, il mirabile equilibrio tra militanza politica e rigore scientifico che è riuscito a raggiungere”. (2020)

Gli uomini passano e le loro opere rimangono, nel bene e nel male. I libri di Florestan – e lui come essere umano, con la sua storia di vita permeata dalle difficoltà imposte dalla povertà nei primi due decenni della sua esistenza – continueranno a servire da riferimento. Aiuteranno a comprendere la realtà sempre peculiare del Brasile. La sua condotta ispirerà sicuramente molti di noi a portare avanti il ​​suo sogno e tutti coloro che ancora non hanno perso la speranza in un mondo migliore: una società socialista, giusta e fraterna. Nonostante il momento che viviamo e le difficoltà che affrontiamo da ogni parte, possiamo solo resistere, in qualunque modo essa sia.

*Roberto Massei ha conseguito un dottorato di ricerca in Storia Sociale presso PUC/SP, è Professore Associato nel Corso di Storia/CCHE/UENP – Campus Jacarezinho.

Riferimenti:

CEPEDA, Vera Alves; MAZUCATO, Thiago (org). Florestano Fernandes, 20 anni dopo – un esercizio di memoria. São Carlos, SP: Idee e istituzioni intellettuali: UFSCar, 2015.

COGGIOLA, Osvaldo. Florestan Fernandes – VI. la terra è rotonda. Disponibile in: https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-vi/  Accesso effettuato l'8 agosto 2020.

COSTA, Emilia Viotti da. Florestan Fernandes – I. la terra è rotonda. Disponibile in https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-i/ Accesso: 18 lug. 2020.

FERNANDES, Florestano. La rivoluzione borghese in Brasile: saggio sull'interpretazione sociologica. 2a edizione. Rio de Janeiro: Editori Zahar, 1976.

IANNI, Ottavio. Florestan Fernandes e la formazione della sociologia brasiliana. In: IANNI, Octavio (Org.). Florestano Fernandes: sociologia. San Paolo: Ática, 1986, p. 7-45.

MARTINS, José de Souza. La società vista dall'abisso: nuovi studi su esclusione, povertà e classi sociali. Petropolis, RJ: Editora Vozes, 2002.

OLIVEIRA, Carolina. Florestan Fernandes, teorico del Brasile popolare. Altre parole. Disponibile in https://outraspalavras.net/outrasmidias/florestan-fernandes-um-teorico-do-brasil-popular/> Accesso: 23 lug. 2020. (Originariamente pubblicato sul sito web Brasile di fatto, 22 lug. 2020).

OLIVEIRA, Marcos Marques de. Florestano Fernandes. Recife: Fondazione Joaquim Nabuco; Casa editrice Massangana, 2010.

ORLANDI, Ana Paola. Un intellettuale alla periferia. Indagine FAPESP, numero 293. luglio/2020, p. 92-95.

RICUPERO, Bernardo. Florestan Fernandes e le interpretazioni del Brasile. In: CEPÊDA, Vera Alves; MAZUCATO, Thiago (org). Florestano Fernandes, 20 anni dopo – un esercizio di memoria. São Carlos, SP: Idee e istituzioni intellettuali; UFSCar, 2015, pag. 47-63.

SEREZA, Haroldo Ceravolo. Florestan Fernandes: La rivoluzione borghese in stile brasiliano. Disponibile in: https://operamundi.uol.com.br/memoria/65823/florestan-fernandes-a-revolucao-burguesa-ao-estilo-brasileiro Accesso effettuato il 22 lug. 2020.

SEREZA, Haroldo Ceravolo. Florestano Fernandes. In: PERICAS, Luiz Bernardo; SECCO, Lincoln (Org.). interpreti dal Brasile: classici, ribelli e rinnegati. San Paolo: Boitempo Editora, 2014, p. 227-238.

TOLEDO, Caio Navarro de. Florestan Fernandes – IV. la terra è rotonda. Disponibile in:https://dpp.cce.myftpupload.com/florestan-fernandes-iv/>. Accesso: 30 lug. 2020.