da PAOLO CAPEL NARVAI*
I “luogotenenti” dei nostri tempi, con il loro “silenzio ossequioso”, si accontenteranno della marcia dell'insicurezza nazionale guidata da Bolsonaro?
Più o meno un secolo fa, negli anni in cui la “spagnola” uccideva milioni di persone nel mondo e provocava la morte di circa 350 brasiliani, tenenti e capitani erano visti come “nemici” dagli alti ufficiali delle Forze Armate, in particolare dai dell'Esercito. Organizzando politicamente ufficiali di basso e medio rango nel movimento noto come "tenentismo", quegli ufficiali rifiutarono radicalmente l'appoggio dei militari di alto rango all'oligarchia che controllava il corso dell'allora giovane Repubblica brasiliana.
Con le sue rivolte militari (Forte di Copacabana, Paulista, Comune di Manaus e Coluna Prestes), i luogotenenti intendevano difendere le istituzioni repubblicane al fine di attuare il voto segreto, l'"istruzione primaria" pubblica obbligatoria, industrializzare e modernizzare il paese come requisiti per il superamento le condizioni spaventose che segnavano la vita delle popolazioni povere, nelle città fiorenti, ma soprattutto nelle zone periferiche. Il processo culminò nella Rivoluzione del 1930.
La presenza di ufficiali delle Forze Armate, di diverso grado, in movimenti politici attorno alle idee di Repubblica e Democrazia in Brasile è un dato di fatto. È anche innegabile che, nel corso della storia, sia le idee progressiste che quelle conservatrici hanno trovato rifugio nei cuori e nelle menti delle divise. La partecipazione delle “pracinhas” del Corpo di spedizione brasiliano (FEB) alla lotta contro il nazifascismo nella seconda guerra mondiale, in Italia, è un esempio inequivocabile di progressismo; la resistenza alle riforme fondamentali di João Goulart, il colpo di stato del 1964 e la legge istituzionale n. 5, mostrano l'adesione a cause conservatrici, per non parlare di quelle apertamente reazionarie, come la tolleranza dei torturatori.
sicurezza nazionale
L'idea di sicurezza nazionale è una delle formulazioni strategiche come riferimento teorico nelle scuole di addestramento per ufficiali dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica.
Poiché il XVII secolo definì generalmente i caratteri fondamentali dello stato-nazione, assunse il ruolo di promuovere e garantire la sicurezza nazionale, missione affidata alle forze armate, motivo per cui il concetto di sicurezza fu ristretto e ridotto a temi militari. Dopo la rivoluzione russa del 1917, con l'emergere del Welfare State (stato sociale) in Europa occidentale, la nozione di sicurezza nazionale è stata ampliata per includere, in diversi paesi, i temi legati al ruolo strategico dell'istruzione, della sanità e dell'alloggio e l'insieme delle azioni di protezione sociale, sebbene sempre subordinati alla logica militare. La fine dell'Unione Sovietica (URSS) e l'egemonia neoliberista che ha segnato gli ultimi decenni del XX secolo hanno imposto, però, battute d'arresto al stato sociale e limitato il concetto di sicurezza nazionale.
Nonostante il processo di globalizzazione e la notevole intensificazione e internazionalizzazione delle attività economiche, con l'emergere del capitalismo finanziarizzato che supera le forme mercantilistiche e industriali, i temi della sicurezza nazionale rimangono nell'agenda dei paesi e mobilitano l'attenzione dei funzionari e, soprattutto, del comandi delle sue forze armate.
La pandemia di covid-19 e i suoi effetti sull'economia, e su tutta la vita sociale, ha portato con sé nel 2020, in tutti i Paesi, la necessità di riformulare il concetto di sicurezza nazionale, che non deve essere vista come una questione scientifica o tecnica, né ideologicamente neutrale. Al contrario, attualmente ci sono questioni cruciali che coinvolgono, in ciascun paese, l'idea di sicurezza nazionale. Non è diverso in Brasile.
Con l'avvento della "guerra fredda", dopo la fine della seconda guerra mondiale, l'ideologia del "nemico interno" è stata consolidata dai centri di intelligence militare degli Stati Uniti d'America (USA) nel contesto della "pace armata" segnato dall'equilibrio militare tra le due superpotenze dell'epoca, USA e URSS. In quel contesto, in assenza di un "nemico esterno" da minacciare, il "nemico interno" occupava il centro delle preoccupazioni strategiche degli alti ufficiali brasiliani, in gran parte con l'addestramento e l'istruzione complementare nelle scuole militari statunitensi e, di conseguenza, dei piani ai corsi di formazione per ufficiali dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica. Tutto questo si esprime, ancora oggi, nella Dottrina della Sicurezza Nazionale.
Secondo questa dottrina, il “nemico interno” è il “sovversivo”, il “comunista”, agente del “comunismo internazionale”.
"Nemico dentro"
La nozione di “nemico interno” continua ad animare la formazione degli ufficiali e, ideologicamente, il nemico è questo “agente”, anche se non si sa molto bene cosa questo significhi a questo punto del XNUMX° secolo. L'“industria dell'anticomunismo”, invece, è consolidata, è ben nota e continua a muovere molti soldi ea suscitare l'avidità di molti opportunisti – quelli che vendono “protezione contro i fantasmi”. Questa "industria" ha bisogno di questo "nemico", senza il quale cessa la sua attività redditizia. Se non esiste, o è politicamente inespressivo, poco importa: il “nemico” è inventato.
Negli anni '1970 il "nemico" era reale. Ma anche la sua forza era, in buona parte, opportunamente sopravvalutata. In alcune situazioni sono state inventate presunte minacce, come quelle rappresentative di settori della sinistra dichiaratamente avversi alla lotta armata e critici nei confronti di azioni qualificate come “sovversive”.
Nel 1973, due anni prima dell'assassinio del giornalista Vladimir Herzog nei locali del DOI-CODI a San Paolo, il generale Breno Borges Fortes, comandante dello stato maggiore dell'esercito brasiliano, partecipò alla X Conferenza degli eserciti americani a Caracas. Fortes non distingueva le mele dalle mele e la sua posizione, fortemente influenzata dal generale Robert Porter Jr., capo dello US Army Southern Command (10-1965), non includeva sfumature, come si evince da quanto disse a Caracas:
“Il nemico [cioè l'agente del “comunismo internazionale”] usa il mimetismo, si adatta a qualsiasi ambiente e usa tutti i mezzi, leciti e illeciti, per raggiungere i suoi obiettivi. Si traveste da prete o da insegnante, da studente o da contadino, da vigilante difensore della democrazia o da intellettuale avanzato, (…); va nelle campagne e nelle scuole, nelle fabbriche e nelle chiese, alla cattedra e alla magistratura (...); infine, svolgerà qualsiasi ruolo riterrà conveniente per ingannare, mentire e conquistare la buona fede dei popoli occidentali. Ecco perché la preoccupazione degli eserciti in termini di sicurezza nel continente deve consistere nel mantenere la sicurezza interna contro il principale nemico; questo nemico, per il Brasile, continua ad essere la sovversione provocata e alimentata dal movimento comunista internazionale”.
La “guerra fredda” è finita, la dittatura civile-militare è stata sconfitta, il muro di Berlino è caduto, il mondo è cambiato. Ma la dottrina della sicurezza nazionale rimane intatta nelle scuole di addestramento militare. Passato il tempo del cambiamento e poco essendo cambiato, è importante chiedersi a chi importa. L'idea di sicurezza nazionale rimane impermeabile a questioni che di fatto la minacciano, quali, tra gli altri, il razzismo, la precarietà dell'istruzione e della sicurezza pubblica, la cronica carenza di alloggi, le aggressioni ambientali e l'occupazione disorganizzata del suolo urbano, la concentrazione del reddito e proprietà rurali, profonde disuguaglianze sociali.
Cosa impedisce il riconoscimento, il confronto e il superamento di questi problemi strutturali e cosa costituisce, quindi, un nemico, interno o esterno, da combattere? Una possibile risposta è proprio l'ideologia e le forze politiche organizzate intorno alla negazione di questi problemi. L'ideologia che, non riconoscendo la pertinenza di questa agenda, impone alla nazione una serie di temi identificati come “flat earthism”. Questa ideologia ha un nome: “Bolsonarismo”.
Quasi mezzo secolo dopo, invito il lettore a “girare la chiave” sul discorso del generale Breno Fortes e ad ammettere un nemico interno opposto a quello da lui delineato a Caracas. Un nemico i cui tratti ricordano la minaccia al Brasile rappresentata dall'ideologia contro la quale le “pracinhas” della FEB sono andate a combattere in Italia, cioè un nemico nazifascista. Le linee guida che compongono l'ideologia bolsonarista (privatista, individualista, razzista, misogino, omofobo, antiambientalista, antiindigeno, antistatale, falso moralista) corrispondono a un insieme di credenze e valori che, non essendo ancora fascisti, secondo diversi analisti, custodisce da vicino il rapporto con questa ideologia. Il bolsonarismo è, attualmente, la principale minaccia alla sicurezza nazionale, compresa al di là dei suoi contorni militari.
Per questo un testo attuale sull'idea di nemico interno, in una versione adattata, ma mantenendo lo “stile letterario” del generale Breno, potrebbe assomigliare alla seguente analogia: “Il nemico bolsonarista usa il mimetismo, si adatta a qualsiasi ambiente e utilizza tutti i mezzi, leciti e illeciti, per raggiungere i suoi obiettivi. Il bolsonarista si traveste da pastore, prete o insegnante, da studente che non vuole la politica nell'ambiente scolastico o da blogger indigeno, da produttore rurale o leader dell'agrobusiness che si finge agricoltore, da vigilante difensore delle libertà o da intellettuale avanzato. (…) Il bolsonarista va nei campi, nelle scuole, nelle fabbriche e nelle chiese, alla cattedra e alla magistratura. Disdegna le morti per epidemie, ma ha il compito di costringere un bambino violentato a non abortire. (…) Ad ogni modo, i bolsonaristi giocheranno qualsiasi ruolo ritengano conveniente per ingannare, mentire e conquistare la buona fede delle donne e degli uomini del Brasile. Ecco perché la preoccupazione di chi si impegna concretamente per la Sicurezza Nazionale deve consistere nel mantenere le libertà democratiche, garantite dai tre poteri della Repubblica, ai sensi della Costituzione del 1988, assicurando la sicurezza interna contro il nemico bolsonarista; questo nemico, per il Brasile, continua ad essere l'industria dell'anticomunismo, che difende la proprietà terriera e il lavoro degli schiavi, sovvertendo i diritti del lavoro, distruggendo la previdenza sociale, l'istruzione e la sanità pubblica, e impedendo alla previdenza sociale istituita nel 1988 di consolidare e promuovere la benessere della popolazione. Il nemico bolsonarista, alimentato dal capitalismo finanziario internazionale, che si preoccupa solo degli interessi e dei dividendi e non pianta una pianta di fagioli, né produce uno spillo è, attualmente, il nemico interno da cui il Brasile va difeso”.
Insicurezza sanitaria e sicurezza nazionale
Le condizioni sanitarie, in particolare le epidemie, sono nell'interesse della sicurezza nazionale. Nell'episodio dell'epidemia di meningite, che colse di sorpresa il governo brasiliano a metà degli anni '1970, la prima reazione fu la censura della stampa. Ma presto la saggezza prevalse e i migliori specialisti che il paese aveva all'epoca furono convocati per aiutare il governo ad affrontare il problema, indipendentemente dalle affiliazioni di partito e dalle preferenze politiche. Era nell'interesse della sicurezza nazionale.
Disporre di informazioni e mezzi per affrontare le epidemie è, quindi, una condizione elementare per promuovere e garantire la sicurezza nazionale. È scioccante vedere l'impreparazione dei diplomati delle scuole di formazione ufficiali su tali contenuti curriculari.
Anche quando si tratta di una malattia a bassa letalità relativa (tra lo 0,5% e l'1%), come il covid-19, l'impatto di oltre duecentomila morti è enorme. Ma basta proiettare le conseguenze di epidemie ad alto tasso di letalità, come l'Ebola, per stimare il potenziale drammatico dei loro effetti. O Ebolavirus dello Zaire, ad esempio, è un ceppo la cui letalità può raggiungere il 90%.
La letalità della poliomielite varia dal 2% al 10% e circa il 90% delle persone infettate dal virus non presenta sintomi. La poliomielite è una delle malattie che, a causa della mancanza di protezione vaccinale causata dalla disorganizzazione del Programma nazionale di immunizzazione (PNI), è, secondo gli specialisti, a rischio di recrudescenza in Brasile, poiché la sua copertura vaccinale è crollata dall'84,52% nel 2015 al 65,57% nel 2020.
Nel 2019, dopo che sono stati segnalati più di 18 casi e 15 decessi per morbillo, il Brasile ha perso la certificazione di Paese indenne dalla malattia, conferita nel 2016 dall'Organizzazione Panamericana della Sanità (OPS). Il tasso di letalità per il morbillo varia dal 4% al 10% e c'è un vaccino, che ha un'efficacia di circa il 99%, disponibile gratuitamente nella rete SUS. Nel 2020 sono stati registrati dal Ministero della Salute altri 5 decessi. La copertura del vaccino contro il morbillo (il triplo vaccino virale, che protegge anche da parotite e rosolia, e deve essere somministrato in due dosi) è stata del 96,07% per la prima dose nel 2015 e del 70,64% nel 2020. Solo il 55,77% della popolazione target di il triplo vaccino virale ha preso la seconda dose nel 2020. Nei prossimi anni, il morbillo continuerà a mietere migliaia di vittime e uccidere persone in Brasile, poiché siamo molto lontani dall'obiettivo del 95% di copertura vaccinale.
Per non dilungarmi troppo, mi limiterò a questi esempi per sostenere che non è necessario riflettere molto per comprendere la rilevanza e il valore strategico delle azioni di sanità pubblica per la sicurezza nazionale. Per raggiungere e mantenere un ragionevole grado di sicurezza sanitaria, è essenziale che il Paese disponga di un buon sistema sanitario con aree di sorveglianza epidemiologica e ambientale ben organizzate, con risorse adeguate e personale qualificato. Come quello che si cerca, con grande difficoltà, di sviluppare nel SUS.
Non ci vuole molto sforzo, inoltre, per comprendere quell'ostilità nei confronti del SUS, della scienza e dei ricercatori, e la mancanza di controllo sulla produzione nel Paese di beni e servizi di interesse del SUS, come le attrezzature dei servizi medico-ospedalieri , e la produzione di sieri, vaccini, medicinali, dispositivi di protezione individuale e input utilizzati nella fornitura di assistenza sanitaria.
Bolsonaro come minaccia alla sicurezza nazionale
Notevole quanto preoccupante è stato il silenzio degli alti ufficiali delle Forze Armate sul modo in cui il governo federale si è comportato, con gravi omissioni e azioni raffazzonate, di fronte alla pandemia di covid-19. Nemmeno gli oltre 9 milioni di casi e i 220mila morti hanno rotto questo “silenzio assordante”, soprattutto – e forse proprio per questo – quando a capo del Ministero della Salute c’è un generale di servizio, e in linea di principio preposto a operazioni, che coinvolgono anche le autorità statali e comunali. La pessima prestazione del generale-ministro, e dei suoi diretti collaboratori, molti dei quali anche militari, sta coinvolgendo e compromettendo l'insieme delle Forze Armate, trascinate in una sorta di “palude amministrativa” in cui si pontificano negligenza e incompetenza.
Non è possibile, tuttavia, sapere se, durante lo sviluppo della pandemia di covid-19, tenenti, capitani e sergenti abbiano mostrato preoccupazione per quanto sta accadendo agli occhi di tutti. Ma non è credibile che siano indifferenti ai fatti.
Se quelli “al vertice” tacciono, vista l'insicurezza sanitaria a cui sta portando il Paese, i “luogotenenti” dei nostri tempi non dovrebbero farlo. Questi ufficiali farebbero molto bene se sviluppassero il pensiero critico per l'addestramento ottenuto nelle scuole militari. La messa in discussione, per i canali interni delle rispettive istituzioni militari e, soprattutto, nel quadro della convivenza democratica loro garantita dalla Costituzione del 1988, degli indirizzi dati alla Repubblica e alla Democrazia dal Presidente della Repubblica e dai suoi militari , collocherebbe gli attuali luogotenenti, capitani e sergenti all'altezza dei loro colleghi nel movimento dei tenenti.
A un secolo dalla “spagnola”, il nuovo coronavirus si diffonde nel mondo e la pandemia di covid-19 preoccupa il Paese, che già pensa a problemi simili per il futuro e che continua a convivere con malattie endemiche, che non si placano e non sempre più vittime, nelle città e nelle zone remote.
A un secolo dalle rivolte del “tenente” che hanno scosso le caserme, in caserma c'è silenzio. Sembra così"silenzio ossequioso” con cui il Vaticano condannò il teologo Leonardo Boff, nel 1983. Con idee sul cristianesimo contrastanti con quelle emanate dalla Congregazione per la dottrina della fede, il potere ideologico della Chiesa cattolica nata dall'Inquisizione, Boff fu bandito dal suo inquisitore , il cardinale Joseph Ratzinger (poi papa Benedetto XVI), l'editoria e il parlare in pubblico. Seduto, più di tre secoli dopo, sulla stessa poltrona dove Galileo Galilei ascoltò la sentenza che lo costrinse a chiedere perdono, Boff fu ascoltato e condannato, ma non costretto a chiedere perdono.
Ma perché, apprendendo ciò che viene riportato quotidianamente, gli ufficiali di basso e medio rango delle Forze Armate si troverebbero in questa sorta di “silenzio ossequioso”?
Bolsonaro ha trascinato tutte le forze armate nel suo governo e afferma che sono inseparabili. Il silenzio degli alti ufficiali corrisponde alla tacita accettazione di quanto afferma l'ex capitano, messo in riserva nel 1988. Parte della nazione, perplessa per la crescente “insicurezza nazionale” e per le indicazioni date alla Repubblica, ha chiesto l'impeachment di Bolsonaro.
I “luogotenenti” dei nostri tempi, con il loro “silenzio ossequioso”, si accontenteranno della marcia dell'insicurezza nazionale guidata da Bolsonaro?
* Paulo Capel Narvai è professore ordinario di sanità pubblica presso l'USP.
