da LISZT VIEIRA*
Il Forum Sociale Mondiale ha uno spazio da occupare, battaglie da combattere, con agende aggiornate, e non più solo un forum che rifiuta l’azione politica in nome del dibattito
1.
Il Forum Sociale Mondiale (WSF) è nato come iniziativa per contrastare il Forum Economico di Davos, in Svizzera, che riunisce funzionari governativi e uomini d'affari, rappresentanti dell'élite dominante mondiale e del loro catechismo neoliberista. Il primo incontro del Forum Sociale Mondiale si tenne a Porto Alegre, nel 2001, e vi parteciparono ONG e movimenti sociali provenienti da varie parti del mondo, per un totale di 20mila persone, provenienti da 117 Paesi.
Dopo il notevole successo degli incontri di Porto Alegre, il Forum Sociale Mondiale ha cominciato ad attraversare un processo di svuotamento. I successivi incontri del Forum Sociale Mondiale, tenutisi in diversi paesi, non hanno avuto lo stesso successo, e il suo slogan principale “Un altro mondo è possibile” ha cominciato a indebolirsi, e la nuova categoria politica emersa nei primi incontri del Forum Sociale Mondiale, “ altermondismo”, cominciò a perdere forza.
Ottimo articolo di Mario Osava, pubblicato sul portale Foro 21, sotto il titolo “Evidenziare l'agenda della diversità, il Forum Sociale Mondiale cerca di rivitalizzarsi” mostra i luoghi e le date degli incontri del Forum Sociale Mondiale e ne analizza il processo di svuotamento e l'attuale tentativo di rivitalizzazione.
2.
Vorrei qui discutere due fattori che, a mio avviso, aiutano a spiegare il processo di svuotamento del Forum Sociale Mondiale, che ha una certa somiglianza con lo svuotamento subito dai partiti politici tra la popolazione in generale. In primo luogo, c’è chi ha affermato che il Forum Sociale Mondiale non ha aggiornato la sua agenda, è rimasto bloccato su un’agenda tradizionale di sinistra che non entusiasma i giovani e ha perso il sostegno della classe operaia. Un buon esempio è l’agenda identitaria emersa nell’isolamento, cioè la difesa dei diritti delle donne, dei neri, degli omosessuali, dei popoli indigeni, non è stata articolata in un progetto che unificasse queste legittime lotte per i diritti in un programma politico.
Peggio ancora, molti settori della sinistra hanno rifiutato queste lotte perché avrebbero distolto l’attenzione dalla lotta di classe, isolandosi così dalle lotte concrete dei movimenti femministi, neri, omosessuali e indigeni. In un paese di origine schiavista, paternalista, sessista e coloniale, rifiutare queste lotte in nome di un dogma politico potrebbe solo portare alla perdita di sostegno subita da partiti ed entità. Di conseguenza, le lotte definite in senso peggiorativo “identitarie” sono rimaste isolate le une dalle altre e lontane dalla leadership politica tradizionale, sia essa di partito o di entità.
Un altro esempio è il rifiuto di dare priorità alla questione ecologica come fondamentale nell’agenda politica del 21° secolo. L’impressione è che i leader politici di partiti ed entità – con eccezioni, ovviamente – abbiano fagocitato a malincuore la questione ambientale, senza articolarla con il nucleo centrale delle loro preoccupazioni politiche. Il concetto di sostenibilità porta con sé una dimensione politica, sociale, economica e culturale, oltre a quella ambientale, ma il termine sostenibilità, quando utilizzato, è generalmente utilizzato solo come abbellimento retorico.
Il secondo fattore che spiegherebbe lo svuotamento del Forum Sociale Mondiale riguarda una decisione dei suoi fondatori che hanno definito il carattere non decisionale del Forum. Le decisioni verrebbero prese dai gruppi, partiti e movimenti partecipanti al Forum Sociale Mondiale, ma la loro leadership non dovrebbe prendere alcuna decisione. Ciò ha avuto il grande vantaggio di evitare lotte interne ed eventuali dissensi, ma, nel medio e lungo termine, ha contribuito allo svuotamento del Forum Sociale Mondiale.
Un'entità che apre spazi al dibattito, ma non decide nulla, perde attrattiva e non mobilita organizzazioni e movimenti che, oltre al dibattito, vogliono agire, unendo la teoria alla pratica. E agire secondo le priorità e gli obiettivi scelti, non sempre prioritari dalla direzione del Forum Sociale Mondiale. Ciò richiede un costante e necessario lavoro di cucitura politica.
Nell’agenda “altermondista” internazionale, un buon esempio è la denuncia dell’entità della spesa militare nel mondo nel 2023, la più grande dalla Seconda Guerra Mondiale. Gli Stati Uniti da soli erano responsabili del 41% di tutta la spesa militare globale. La Russia ha speso un terzo del suo bilancio in spese per la difesa (G1, 15/2/2024). E l’Orologio dell’Apocalisse, creato per avvisare della distruzione dell’umanità a causa di una guerra nucleare, passò dai 7 minuti a mezzanotte, quando fu creato, agli attuali 90 secondi a mezzanotte, che sarebbe il cataclisma. Ma questi pericoli sono visti come qualcosa di lontano, così come lo è il rischio di distruzione dell’umanità a causa della devastazione delle risorse naturali e del cambiamento climatico che da decenni denunciato da scienziati e ambientalisti di tutto il mondo.
Il nuovo incontro del Forum Sociale Mondiale a Kathmandu, Nepal, dal 15 al 19/2/2024, mira a riprendere e rinnovare l'energia che in passato spinse gli altermondisti ad articolare a livello internazionale un progetto politico basato sulla speranza che “un altro mondo sia possibile".
Con l’indebolimento, in molti paesi, del neoliberismo, il cui fallimento non può più essere nascosto, e con molti Stati indeboliti da decenni di offensiva neoliberista, si apre lo spazio per un’azione più energica ed efficace da parte della società civile, che brandisce le sue vecchie bandiere del cittadinanza mondiale. Un esempio importante è stata la mobilitazione mondiale della società civile contro il genocidio dei palestinesi da parte del governo israeliano.
Il Forum Sociale Mondiale si trova di fronte a uno spazio da occupare, a battaglie da combattere, battaglie che richiedono una leadership dinamica, con agende aggiornate, e non più solo un forum che rifiuta l’azione politica in nome del dibattito.
*Liszt Vieira è un professore in pensione di sociologia al PUC-Rio. È stato deputato (PT-RJ) e coordinatore del Global Forum della Conferenza di Rio 92. Autore, tra gli altri libri, di La democrazia reagisceGaramond). [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
