da REGINALDO S. FERNANDES*
L’enfasi sulla “speranza” e sul benessere sociale riflette un tentativo di connettersi con gli elettori a un livello più emotivo e aspirazionale, in contrasto con l’approccio più combattivo del passato
Nell’attuale scenario delle rappresentanze dei partiti, le proposte e le piattaforme del governo sono state appena verificate nelle ultime elezioni. Non si può dire che ci sia stata una crescita dei partiti più allineati a destra, sinistra, centrodestra o centrosinistra. Sembra che questi elementi abbiano perso rilevanza, a causa di fattori quali la polarizzazione politica, i social network e la personalizzazione della politica, dove l’immagine e il carisma dei candidati spesso prevalgono sulle proposte concrete.
Inoltre, la frammentazione dei partiti e la mancanza di chiarezza ideologica rendono difficile identificare una chiara crescita di partiti allineati con posizioni specifiche nello spettro politico. Ciò rafforza l’idea che le elezioni ruotano più attorno agli individui che alle ideologie o alle piattaforme di governo.
Per comprendere meglio la situazione, dobbiamo includere anche l'emendamento costituzionale n. 97/2017. Questo emendamento vieta le coalizioni di partito nelle elezioni proporzionali e stabilisce regole sull'accesso dei partiti alle risorse dei fondi dei partiti e agli spazi pubblicitari gratuiti alla radio e alla televisione. Cerca di strutturare il sistema dei partiti in modo più rigido, con l’obiettivo di ridurre la frammentazione e promuovere una maggiore chiarezza ideologica. Allo stesso tempo, rafforza i partiti più grandi e dà maggiore enfasi alle proposte e alle piattaforme del governo.
Proibire le coalizioni può ridurre il numero dei partiti, poiché i partiti più piccoli avranno difficoltà a sostenersi senza alleanze. Ciò può comportare una maggiore chiarezza ideologica, in cui i partiti consolidati avranno più risorse per sviluppare e diffondere le proprie idee, incoraggiando una maggiore attenzione alle proposte e alle piattaforme del governo.
Tuttavia, anche con queste nuove regole, la personalizzazione della politica e l’influenza dei social network potrebbero continuare a deviare il focus delle proposte. Le regole di transizione previste dall’emendamento possono aiutare i partiti ad adattarsi, ma possono anche generare tensioni mentre adattano le loro strategie per rimanere rilevanti.
In questo nuovo scenario politico, l’emergere delle federazioni di partito esemplifica il modo in cui i partiti si sono mobilitati per far fronte alle richieste imposte dall’emendamento. Le federazioni consentono un’unione più strutturata e duratura tra i partiti, promuovendo maggiore coesione e coordinamento, riflettendo una tendenza al managerialismo, dove l’efficienza e la gestione strategica diventano essenziali per il successo politico.
Con il divieto delle coalizioni, i partiti più piccoli, precedentemente dipendenti dalle alleanze per garantire la propria rappresentanza, devono cercare modi più efficaci per organizzarsi e competere. Le federazioni offrono una soluzione, consentendo a questi partiti di condividere risorse, tempi pubblicitari e strategie, rafforzando la loro presenza sulla scena politica.
Inoltre, una gestione più efficiente e coordinata all’interno delle federazioni può comportare una maggiore attenzione alle proposte e alle piattaforme del governo. Questo perché i partiti devono presentare un fronte unito e coerente per attirare gli elettori. Pertanto, l’ambiente politico può favorire l’apprezzamento delle idee e delle proposte, invece che queste vengano oscurate dalla personalizzazione della politica.
La creazione della Federazione Brasiliana della Speranza, composta dai classici partiti di centrosinistra e di sinistra, come PT, PC do B e PV, rappresenta un cambiamento significativo nella strategia politica di questi gruppi. Tradizionalmente, PT e PC do B hanno concentrato le loro campagne sulla denuncia del capitalismo, della concentrazione del reddito e dell’imperialismo occidentale in America Latina. Tuttavia, unendosi in una federazione, questi partiti hanno adottato un nuovo approccio, centrato sulla “speranza” e sul benessere sociale.
Questo cambiamento di strategia è una risposta diretta alle nuove esigenze imposte dall'emendamento costituzionale n. 97/2017, che vieta le coalizioni di partiti nelle elezioni proporzionali. La necessità di adattarsi a uno scenario politico più rigido e competitivo ha portato questi partiti a reinventarsi, ricercando un messaggio più positivo e inclusivo, capace di attrarre un elettorato più ampio.
L’enfasi sulla “speranza” e sul benessere sociale riflette un tentativo di connettersi con gli elettori a un livello più emotivo e aspirazionale, in contrasto con l’approccio più combattivo del passato. Questo cambiamento può essere visto come una strategia per differenziarsi in un panorama politico sempre più polarizzato e frammentato, dove la personalizzazione della politica e l’influenza dei social media giocano un ruolo cruciale.
Inoltre, la formazione della federazione consente a questi partiti di condividere risorse, tempi pubblicitari e strategie, rafforzando la loro presenza sulla scena politica e aumentando le loro possibilità di successo elettorale. Una gestione coordinata può promuovere una maggiore attenzione alle proposte e alle soluzioni ai problemi sociali, garantendo una maggiore enfasi su tali questioni.
La frammentazione ideologica all’interno del campo democratico, segnata dall’emergere di partiti come PSOL e REDE, evidenzia la crisi di unità che ha indebolito la capacità di articolazione politica attorno a un’agenda comune. Questo processo di rottura ebbe inizio dopo l'elezione di Lula nel 2002, quando il PT formò una coalizione con il centrodestra. Ciò ha generato malcontento nei settori più a sinistra, portando alla dispersione delle forze che, invece di rafforzare il campo democratico e popolare, ne hanno diluito l’influenza.
Anche i sindacati e i movimenti sociali, che storicamente fungevano da pilastri della mobilitazione e del sostegno politico, hanno sofferto di questa frammentazione. La diminuzione della capacità organizzativa e la perdita di influenza di questi gruppi nel dibattito pubblico hanno contribuito all’indebolimento del campo popolare. Con l’emergere del lavajatismo, che ha lanciato un’offensiva legale e mediatica contro i leader politici di sinistra, e il risveglio dell’estrema destra, sostenuto da settori pseudo-conservatori, lo spazio per i leader democratici e popolari si è ulteriormente ridotto.
Questo contesto ha creato un terreno fertile per l’avanzamento della retorica antisistema che, sebbene diretta contro la classe politica nel suo insieme, ha colpito soprattutto le forze di sinistra, associate alla corruzione attraverso i discorsi dell’Operazione Lava Jato. L’ascesa dell’estrema destra, che è riuscita a incanalare il malcontento sociale, ha consolidato un assedio nel campo democratico e popolare, rendendo difficile il ritorno al potere di questi leader.
In generale, lo scenario attuale non dimostra la debolezza o la forza di un partito o di un partito attuale. È caratterizzato dalla richiesta da parte dei partiti di adattarsi e di cercare nuove forme di articolazione, anche per la sopravvivenza politica. L’effettiva accettazione degli elettori è sempre meno focalizzata sui partiti e sui concetti sociologici, e più focalizzata sui mezzi digitali e sui risultati pratici. Superare la frammentazione e rivitalizzare il campo democratico e popolare sarà importante per affrontare le sfide che si presenteranno nelle prossime elezioni.
*Reginaldo S. Fernandes, storico, ha un master in Culture e Territorio presso l'UFNT.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
