da FLAVIO AGUIAR*
I due paesi hanno mostrato crepe strategiche nelle relazioni, che stanno erodendo la stabilità dell’Unione Europea dall’interno.
“Il re mi ha mandato a chiamare!\ Il re mi ha mandato a chiamare!\ A casa con la sua fidanzata…\ Mi ha dato solo in dote\ Oropa, Francia e Bahia!\ Mi sono ricordato del mio piccolo ranch\ Il mio podere, i miei fagioli... Il re mi ha mandato a chiamare!\ Il re mi ha mandato a chiamare!\ Oh mio re, ho detto di no!" (Congo brasiliano).
Dopo secolari ostilità reciproche e numerose guerre, Francia e Germania siglarono la pace il 22 gennaio 1963, firmando un Trattato di Amicizia, noto anche come Trattato del Palazzo degli Champs-Elysées. Charles de Gaulle e Konrad Adenauer lo firmarono, quasi 18 anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale.
La riconciliazione fu corroborata dal gesto del presidente francese, François Mitterand, e del primo ministro tedesco, Helmut Kohl, che onorarono mano nella mano, il 22 settembre 1984, i soldati dei due paesi caduti nella battaglia di Verdun, durante la Prima Guerra Mondiale. Questa riconciliazione fu fondamentale per gettare le basi per la creazione dell’Unione Europea, il 7 febbraio 1992, attraverso il Trattato di Maastricht, entrato in vigore il 1° novembre dell’anno successivo.
La riconciliazione tra Francia e Germania è diventata la pietra angolare, il fulcro e la leva (stavo per dire “asse”, ma pensavo che la parola sarebbe stata inappropriata in un contesto del genere) dell’Unione Europea, una condizione rafforzata 23 anni dopo quando il Regno Unito se ne ritirò, dopo un disastroso plebiscito promosso dall'allora primo ministro londinese David Cameron.
Quella solida condizione di base (stavo per dire “muro di contenimento”, ma pensavo che “muro” non fosse una parola adatta neanche qui) dell’Unione Europea ha avuto momenti virtuosi, ad esempio, nella convivenza molto armonica tra la Cancelliera Angela Merkel e il presidente Nicolas Sarkozy. Nemmeno l’elezione in Francia del socialista François Hollande, che di socialista non era molto al di là del nome del suo partito, ha turbato l’apparenza di tanta armonia.
Aspetto? Sì, perché sotto la superficie della convivenza virtuosa crescevano alcuni semi di dissenso, indizi di discordia. Ad esempio, la matrice energetica di entrambi i paesi era molto diversa. La Francia faceva molto affidamento sull’energia nucleare, mentre la Germania se ne allontanava sempre più e cominciava a dipendere sempre di più dal gas russo.
A poco a poco sono emerse altre differenze strategiche, soprattutto per quanto riguarda il livello di entusiasmo per l'adozione della moneta comune, l'euro, che è più grande in Germania che in Francia, e anche in materia di sicurezza continentale. E il terreno per l’emergere di tali differenze è diventato più favorevole dopo l’elezione dell’impulsivo Emmanuel Macron in Francia e dell’esitante Olaf Scholz in Germania. Emmanuel Macron è descritto come un politico impulsivo e rumoroso, disposto ad accettare rischi e ad ammettere errori e correzioni di rotta. Olaf Scholz, invece, ha un profilo molto più improntato alla sobrietà ecclesiastica, alla cautela e alla lentezza, nonostante gli scatti impulsivi del suo ministro degli Esteri, Green e della un po' chiacchierona Annalena Baerbock.
La guerra in Ucraina e le sue conseguenze sono state il cuneo che ha ampliato il campo delle tensioni e dei dissidi, anche se mascherati dai sorrisi e dalle strette di mano delle foto ufficiali.
Sotto la pressione degli Stati Uniti e del Regno Unito, attraverso la NATO, affinché inviassero i carri armati tedeschi Leopard 2 in Ucraina, Olaf Scholz inizialmente esitò. Emmanuel Macron ne ha approfittato per promettere, senza consultare il suo vicino d'oltre Reno, l'armatura francese per Kiev. Del resto, con l’aumento delle pressioni esterne ed interne, soprattutto attraverso i Verdi trasformati in VerdeOliva, Olaf Scholz ha ceduto. Ma la fessura era aperta.
Un'altra crepa si è aperta quando Olaf Scholz ha annunciato, anche senza consultare o avvisare in anticipo il collega parigino, la creazione di un fondo da 200 miliardi di euro per sovvenzionare i costi energetici catapultati dall'improvviso calo delle forniture di gas russo. La misura è stata accolta con riserve a Parigi e in altri paesi vicini, temendo un effetto a cascata che destabilizzerebbe ulteriormente i già fluttuanti costi industriali e correlati delle importazioni ed esportazioni da e verso la Germania.
Altre fessure si stavano aprendo. Emmanuel Macron parla, da un lato, dell’invio di truppe sul campo di battaglia in Ucraina e, dall’altro, del mantenimento del “dialogo” con la Russia. Scholz esprime diffidenza riguardo all’invio di truppe, ma la Germania ha inasprito i toni con Mosca che accusa gli hacker russi di aver interrotto lo spazio strategico della cibernetica tedesca. Berlino sostiene la creazione di uno “scudo di sicurezza” europeo contro la Russia, utilizzando input nordamericani, cosa che non piace all’industria militare francese che, a sua volta, nella corsa agli armamenti che ha avuto luogo in Europa, non si mostra molto disposta a condividere segreti con i suoi vicini.
L’annuncio della presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, secondo cui i fondi russi congelati finanzieranno armi e altri benefici per l’Ucraina, aumenterà la temperatura di questo brodo culturale bellicoso che è già vicino all’ebollizione in Europa. Senza contare che questa vera e propria confisca sarebbe, di per sé, un buon motivo per una guerra con effetti terribili in tutto il mondo.
Queste spaccature stanno erodendo la stabilità dell’Unione dall’interno, insieme agli attacchi contro di essa da parte di partiti di estrema destra in Germania, Paesi Bassi, la stessa Francia, Spagna, Italia, Portogallo e altri paesi, e all’instabilità economica e sociale causata dalla i piani di austerità ancora in vigore in tutto il continente.
Quando è nata, l’Unione Europea sembrava un timoniere che guidava una nave verso un mondo di pace come se ne fosse la regina, dopo guerre che avevano distrutto il continente e gran parte del mondo. Oggi, indebolita, può ancora governare qualcosa su questa nave libera in mezzo alla tempesta. Ma non regna più.
*Flavio Aguiar, giornalista e scrittore, è professore in pensione di letteratura brasiliana all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Cronache del mondo sottosopra (boitempo). [https://amzn.to/48UDikx]
Originariamente pubblicato sulla rivista Osservatorio Internazionale del XNUMX° secolo, n. 5.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
