da ROBERTO BOYER*

È del tutto controproducente sostenere che una riforma sia l'unica possibile

Dopo le relazioni del Retirement Guidance Council [Consiglio per l'orientamento al pensionamento] (COR) e le tante discussioni che hanno provocato, non è offensivo parlare di improvvisazione? Questa è però l'ipotesi obbligata per analizzare la strategia dei governi, fin dal primo mandato di Emmanuel Macron.^,

Immediatamente, la ristrutturazione del 2019…

La riforma delle pensioni puntuali era già stata presentata come essenziale, come produttrice di giustizia sociale e come unica soluzione per evitare la crisi del sistema pay-as-you-go. Durante le discussioni che questa riforma strutturale ha comportato, è apparso evidente che il numero di categorie sociali penalizzate richiedeva misure compensative di tale complessità e volume da rendere problematica l'efficacia della proposta. Per coincidenza, l'epidemia di Covid ha sancito l'abbandono del progetto.

Quello che è stato posto in discussione in Parlamento è l'opposto del primo progetto, poiché consiste in un semplice aggiustamento parametrico basato su un'unica variabile: l'età legale per l'inizio del pensionamento. Tale disegno di legge pone sostanzialmente l'onere della riforma sulla fascia di popolazione già più svantaggiata in termini di speranza di vita rispetto all'età effettiva di pensionamento. La presentazione di questo progetto all'opinione pubblica manifesta gli stessi errori e stime.

In un primo momento, è stato annunciato che l'obiettivo è quello di promuovere la giustizia sociale prima che i portavoce del governo riconoscano che le donne ei salariati a lungo termine sarebbero di fatto penalizzati. Ciò solleva emendamenti per correggere queste carenze, seguendo lo stesso processo di decostruzione punto per punto del progetto di pensionamento punto per punto.

In un secondo momento, la riforma è stata presentata come l'unica soluzione per evitare l'aumento dei disavanzi, mentre gli ultimi scenari del COR mostrano che l'urgenza è del tutto relativa e che ci sono molte altre soluzioni, purché il governo accetti di assumersi tutte le parametri che sono il livello e il numero di anni di contribuzione e il relativo tenore di vita dei pensionati rispetto ai lavoratori attivi.

La scelta della disuguaglianza

C'è una motivazione per questa restrizione riguardante i parametri della riforma. Uno dei principi guida della presidenza di Emmanuel Macron è quello di ridurre le tasse e gli oneri previdenziali sulle imprese per rendere la Francia più attraente e quindi stimolare la crescita e l'occupazione. Inoltre, i pensionati sono davvero numerosi tra l'elettorato di centro e di destra.

Ma l'attuale riforma fattibile è intelligente? Affatto! L'attuazione di una logica contabile, infatti, entra in aperto conflitto con l'evoluzione del lavoro e con le aspettative dei cittadini. Non basta annunciare un aumento delle fasce salariali perché le aziende decidano di formare meglio i propri dipendenti, in modo che continuino ad essere efficaci quando invecchiano. Infatti, le professioni più malsane sono quelle che più rischiano di sfociare in una situazione di disabilità e in cui l'obsolescenza delle competenze non è stata compensata dalla formazione permanente, per cui gli anziani sono disoccupati.

La riforma si trova di fronte a una seconda fonte di disuguaglianza: l'accesso all'istruzione e quindi alla formazione professionale. Inoltre, la forza delle manifestazioni ricorda al governo che il burnout sul lavoro è un fenomeno decisivo che si è accentuato con la deregulation, che rende ancora più prezioso il periodo di pensionamento. Il sistema a ripartizione e l'età legale per l'inizio del pensionamento fanno parte di un patto sociale fondante. Questa percezione prevale sulla fredda logica dell'evoluzione dell'indice tra pensionati e attivi.

I tre modi per risolvere l'impasse

Come risolvere lo stallo? Riconoscere un triplice imperativo. In primo luogo, è illusorio dichiarare l'emergenza per fenomeni demografici ed economici che si verificano in un lungo periodo di tempo: deve prevalere il principio di anticipazione. In secondo luogo, è del tutto controproducente sostenere che la riforma sia l'unica possibile: lo slogan “non c'è alternativa” si è rivelato causa di gravi crisi e deve essere sostituito dal principio della deliberazione tra tutte le parti interessate coinvolte (rappresentanti dei lavoratori, delle imprese, del sistema di istruzione e formazione, specialisti nell'organizzazione della salute sul lavoro, ricercatori che si occupano del processo di invecchiamento e delle malattie croniche, ecc.).

Non è stato questo il grande merito della progettazione alla francese, oggi dimenticata? Permetterebbe infatti di costruire un patto sociale, anche se implicito, per ordinare le priorità di tutte le politiche pubbliche, coordinate da un obiettivo comune: portare alla luce un'altra via di sviluppo. Inoltre, tale istanza potrebbe essere anche responsabile della pianificazione ecologica, orizzonte in cui dovrebbe essere inserito il tema delle pensioni.

*Roberto Boyer è direttore di ricerca al CNRS presso l'École normale supérieure. Autore, tra gli altri libri, di Teoria della regolazione: fondamenti (Stazione Libertà).

Traduzione: Angela Lazzagna.

Originariamente pubblicato in Alternative economiche.

Nota del traduttore

[1] Nel 2019 è stato presentato in Parlamento un progetto di riforma della sicurezza sociale che ha mobilitato uno sciopero nazionale in Francia. Le manifestazioni si svolgono tra dicembre 2019 e febbraio 2020. La pandemia di Covid 19 interrompe l'analisi del progetto in parlamento, così come il movimento che vi si oppone. Il progetto è pertanto rimosso dall'ordine del giorno dell'ordine del giorno delle votazioni.

Il progetto viene riproposto nel 2023, innescando massicce manifestazioni nel Paese a febbraio e l'inizio di uno sciopero generale il 7 marzo. Lo sciopero colpisce soprattutto il settore dei trasporti, il settore dell'energia, il settore della raccolta dei rifiuti e dell'incenerimento e il settore dell'istruzione elementare e secondaria.

Il punto principale combattuto dai movimenti sindacali è l'innalzamento dell'età di inizio del pensionamento da 62 a 64 anni. Altro aspetto molto criticato (già votato e approvato dal Senato sabato 04/03) è la fine del regime pensionistico straordinario, dal 1° settembre 2023, per i futuri dipendenti dei settori energia e trasporti.

Il governo si basa su un unico argomento: l'aumento demografico dei pensionati rispetto ai lavoratori attivi, senza considerare altre variabili del mondo del lavoro di oggi (precariato, liberalizzazione dei contratti a tempo indeterminato, ecc.).

Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come