da GENERE TARSUS*
Dopo 40 giorni di governo, si può dire che Lula, in "freno all'assetto", debba regolare meglio il suo rapporto con il ministro dell'Economia
Giuseppe Volpi, ministro di Benito Mussolini nell'agosto 1926 disse: “la sorte del governo è legata alla sorte della lira”. Era nei tempi lenti, in cui "ogni mattina, al mercato di Londra, un centinaio di uomini vestiti con i loro abiti grigi, ereditati dai genitori morti, si scambiano lire con sterline". Le perdite, i profitti, i dividendi, speculativi e non, che si sintetizzavano in settimane e mesi, oggi si dispiegano in minuti e secondi e la loro intelligenza attraversa il mondo, da un capo all'altro: crea glorie, suicidi, fortune, appropriazioni indebite di alieni sangue e colpi di stato. Così come Hegel, il 14 ottobre 1806, vedeva “la ragione a cavallo” nella figura di Napoleone Bonaparte attraversare il ponte della piccola città di Jena, saccheggiata, la ragione – oggi – transita nei trilioni di segni intelligenti che fanno il mondo” piatto”. ” e segnano la decadenza dell'Illuminismo.
Il terremoto in Turchia e in Siria ha già causato più di 17 morti, una catastrofe naturale che muove rapidamente la solidarietà internazionale. La guerra tra Russia e Ucraina, invece – catastrofe politica guidata dagli interessi dei Paesi centrali – entra in un minaccioso stallo strategico, lontano da una pace giusta che protegga i popoli da una guerra a somma zero. Lì funziona, non la solidarietà nella pace, ma la collusione per la Guerra, riparata dalla scusa di cercare una pace duratura, che avverrà – se avverrà – solo dopo tanto sangue e distruzione.
La guerra, che è interna al sistema coloniale-imperiale, scuote le fondamenta della vecchia Europa, che non ha mai fatto i conti con il passato, se non quanto accaduto, in parte, nel piccolo-grande Portogallo, nel periodo più potente della Rivoluzione dei garofani... Il Partito Popolare in Spagna promuove la sua “scintilla” franchista, complice l'estrema destra di Vox, dopo la lunga transizione. Sanchez Castejon, presidente del governo, resiste e lo fa con coraggio. Joe Biden, nel suo discorso alla nazione al Congresso Usa, sottolinea la sua agenda interna progressista, attacca la Russia, rimprovera la Cina (a cui non importa nemmeno!), ma non dice nulla sulle svastiche del Battaglione Azov, che sostengono Volodymyr Zelensky al potere: progressismo interno e pragmatismo imperiale esterno, asfissiando lentamente la democrazia liberale nello stesso impero.
In Brasile – superato il momento più aggressivo del golpe con gli eventi inspiegabili dell'8 gennaio – la maggioranza dei giornalisti politici della stampa mainstream ribadisce le proprie critiche al presidente Lula, di fronte alle sue empie critiche alla sacrosanta Banca Centrale. È diritto di entrambi: la stampa, criticare le ambiguità del nostro governo, e Lula, chiamare alla responsabilità – in un governo che è appena agli inizi – un organismo statale non eletto, che ha uno straordinario potere di progettare ciò che accadrà, sia in il prossimo futuro, come nei momenti più remoti del suo mandato presidenziale.
La democrazia liberale singhiozza nell'Europa del passato coloniale-imperiale, ma si rivitalizza – in Sud America – anche se limitata da una libertà mal nata, in tutele civico-militari con fratture esposte. La crisi in Europa nasce dall'eccesso di potere dei suoi Paesi più ricchi, che sono separati – nei teatri della grande politica mondiale – non da filigrane socialdemocratiche, ma dalle maggiori o minori possibilità di trasmettere le crisi dei loro welfare state rappresentare gli scrigni del tesoro delle loro ex colonie; o per i paesi indeboliti dell'Europa dell'Est: l'euro unifica e separa, glorifica il mercato e umilia l'Europa sociale.
L'affermazione ricorrente contro il comportamento del presidente Lula da parte degli “esperti” è che egli “immagina che la situazione del Paese sia la stessa riscontrata nel gennaio 2003”. E questo fa pensare che le stesse politiche dell'inizio del governo dovrebbero essere applicate dall'area economica del governo. La critica, a mio avviso, è ingiusta e manipolatrice, da un lato perché le politiche applicate nell'”era Palocci” – accolte e guidate dal Presidente nel suo primo governo con riserva del Consiglio – erano formulate per un “adeguamento” rentier (mitigato da politiche compensative e sociali), in modo che il governo abbia governabilità e – gradualmente – si muova, senza stravolgimenti antidemocratici, verso una crescita esponenziale con distribuzione del reddito nella seconda amministrazione Lula.
È anche ingiusto perché il presidente visibilmente “non pensa” che la situazione sia la stessa. E lei non lo è. Lula sa che la situazione odierna è "molto peggiore" di quella del gennaio 2003 ed è legittimo e necessario il suo movimento politico, affinché le istituzioni si muovano per conciliare le responsabilità di chi presiede il Paese, con le responsabilità delegate dal Congresso, per il quale è il “custode del denaro”. Lula è la punta di diamante della squadra dei guardiani dello stomaco e della sopravvivenza morale dei poveri.
Oggi si combinano vettori globali anarchici, comandati da interessi coloniali-imperiali, il cui nucleo è il movimento del denaro nella sfera globale, con una maggiore concentrazione di reddito e potere nel mondo degli Stati e nel mondo “civile”. In Brasile c'è una distruzione senza precedenti dei meccanismi di controllo della criminalità, dei meccanismi di difesa dell'ambiente naturale e dei meccanismi di difesa contro la criminalità internazionale che prende di mira la nostra sovranità territoriale ed economica.
Da quello che so di Lula e del suo modo di procedere, sostengo che potrebbe anche sbagliarsi, ma non perché pensi che sia tutto uguale a “gennaio 2003”. Potrebbe sbagliarsi a non dire, con tutte le lettere, che proprio perché “non è uguale” – perché la situazione del Paese e del mondo assediati dal fascismo è più grave – è che deve prevenire la responsabilità! La stampa mainstream, la cui stragrande maggioranza ha sostenuto con decisione Jair Bolsonaro nei primi due anni del suo governo (e quindi rafforzato il mostro), non può tener conto dei fattori interni che allarmano il Paese distrutto dal bolsonarismo, poiché ciò si scontrerebbe con la naturalizzazione di ciò che fatto a lui. Ecco perché fanno una critica senza fondamento e senza forma.
Dopo 40 giorni di governo, si può dire che Lula, in "freno di scatto", debba regolare meglio il suo rapporto con l'ottimo Ministro dell'Economia da lui scelto, che sarà il suo mediatore permanente con il "mercato", ma che non può abbandonare le aspirazioni programmatiche che rappresenta, adottando – per scelta politica – le tecniche necessarie al controllo valutario in un mondo “senza ragione” e con molti angoli insidiosi.
La partita è appena iniziata ed è pesante: i problemi non sono gli stessi né i loro rimedi, ma anche nei suoi primi minuti sappiamo già che si può vincere, soffiando sempre più democrazia nella Repubblica. E l'attuale presidente, a differenza del sociopatico golpista che lo ha preceduto, è un "esperto” nel diffondere la fiducia nella democrazia, dentro e fuori il carcere che la storia dell'infamia le ha riservato.
*Tarso genero è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
