da GILSON IANNINI
Estratto dal libro appena uscito
A cosa serve un'analisi? Critica e clinica
È circolato sui social media che uno psicoanalista con un forte appeal mediatico avrebbe addebitato 1.000 R$ per visita. Nei gruppi WhatsApp e nelle mense universitarie non si parlava d'altro. La psicoanalisi sarebbe sicuramente una pratica borghese per i borghesi, si ripeteva. Inoltre, continuano le voci, cosa possiamo aspettarci da un gruppo che non ha mai nascosto il fatto che l’obiettivo del trattamento sarebbe quello di “restituire al soggetto la capacità di amare e di lavorare”? Dopotutto, ci sono state o ci sono versioni della pratica analitica che servono a consolidare e rafforzare questo stereotipo. Più seriamente, la stessa storia della psicoanalisi avrebbe dimostrato questo punto di vista più di una volta, in più di un luogo.[I]
E questo, nonostante i numerosi sforzi di Lacan, ripetuto fino allo sfinimento, anche sulla stampa mainstream: “È già stato scritto che lo scopo dell’analisi è adattare il soggetto, non completamente all’ambiente esterno, diciamo, alla sua vita o alla i suoi veri bisogni; Ciò significa chiaramente che la sanzione di un’analisi sarebbe che si diventi un padre perfetto, un marito modello, un cittadino ideale, in breve, che si sia “così tolleranti” da non discutere più di nulla. Il che è completamente falso, come falso è il primo pregiudizio che vedeva nella psicoanalisi un mezzo per liberarsi da ogni costrizione” (Lacan, 2021).
Amore e lavoro?
Secondo una certa lettura, lo scopo stesso del trattamento analitico, come espressamente affermato da Freud, dimostrerebbe la veridicità dell' doxa: in fondo, lo scopo di un'analisi non sarebbe forse quello di ripristinare le capacità perdute di amare e di lavorare?
Nonostante tutte le belle formulazioni e le teorie complicate, alla fine, ciò a cui mirerebbe la psicoanalisi è il ristabilimento dell’amore romantico cis-eteronormativo e l’integrazione nel mercato del lavoro capitalista. In questo libro propongo una visione radicalmente diversa di questo. Prima di affrontarlo, voglio rivisitare alcuni passaggi di Freud che vengono regolarmente mobilitati a favore di quella versione.
Fortunatamente o sfortunatamente, accanto a una certa tradizione di lettura, a traduzioni dubbie e al brusio dell'opinione comune, abbiamo i testi di Freud e possiamo rivolgerci ad essi. Di solito vengono ricordate tre citazioni principali per dedurre l'obiettivo del trattamento analitico, come spiegato sopra. Si riferiscono rispettivamente a “Il metodo psicoanalitico freudiano”, dal 1905, “lutto e malinconia”, del 1917, e “La questione dell'analisi laica”, dal 1926.
Freud fonda non solo una disciplina, ma anche la propria mitologia. Una delle autofiction più curiose da lui create inizia così: “Il peculiare metodo di psicoterapia che Freud esercita e chiama psicoanalisi ha la sua origine nel cosiddetto processo catartico” (Freud, [1905] 2017, p. 51). Il testo è scritto in terza persona.
Poco più avanti leggiamo: “Se il lavoro catartico aveva già rinunciato alla suggestione, Freud, a sua volta, andò oltre e rinunciò anche all’ipnosi. Attualmente si prende cura dei suoi pazienti lasciando che si posizionino comodamente su un lettino, senza nessun altro tipo di influenza, mentre lui stesso, fuori dal campo visivo dei pazienti, si siede su una sedia dietro di loro. Inoltre, non richiede loro di chiudere gli occhi ed evita qualsiasi contatto e qualsiasi procedura che possa assomigliare all'ipnosi. Una seduta come questa si svolge quindi come una conversazione tra due persone ugualmente risvegliate, una delle quali risparmia ogni sforzo muscolare, nonché ogni impressione dei sensi che possa ostacolare la concentrazione sulla propria attività animica” (Freud, [1905 ] 2017, pag. 52-53).
Il testo si intitola “IL METODO PSICOANALITICO FREUDIANO”, scritto così, in maiuscolo, ed è stato pubblicato nel 1905. È un contributo al libro di Leopold Loewenfeld Die psychischen Zwangserscheinungen (Fenomeni psichici compulsivi). Come riporta James Strachey, tutto indica che il contributo di Freud fu scritto poco prima del novembre 1903, data in cui Loewenfeld firmò la prefazione all'opera.
La sua importanza per Freud è tale che, nel 1909, in una nota al suo studio clinico sull' L'uomo dei topi, confessa che il suo libro sul comodino, il suo manuale standard per affrontare la nevrosi ossessiva, continuava a essere il libro di Loewenfeld. Freud rivede se stesso, racconta, in terza persona, la genesi della disciplina da lui stesso creata, addensando il brodo della sua narrazione eroica. Potrebbe anche sembrare un po’ disonesto. Ma il diavolo è nei dettagli. Quindi, se affiniamo un po' meglio la nostra lettura, noteremo che il testo è tutto tra virgolette e che, quindi, dovremmo citarlo tra virgolette doppie: ““Il peculiare metodo di psicoterapia che Freud esercita e chiama Psicoanalisi” ”.
Di quanto stiamo parlando qui? Cosa significa questo salto indietro, fuori scena, se non un modo di includersi dall'esterno? Ma ciò che mi interessa qui sono due cose: lo statuto del trattamento analitico, con enfasi sull'arte dell'interpretazione, e gli obiettivi di un'analisi.
Nel corso degli anni Novanta dell'Ottocento la tecnica freudiana aveva subito numerose modifiche. Ecco perché Freud accettò l'invito di Loewenfeld a rivedere le modifiche tecniche apportate dopo il Studi sull'isteria, pubblicato poco prima. Inoltre, ricorda Paul-Laurent Assoun (2009), si trattava dell’occasione perfetta per promulgare ufficialmente la psicoanalisi come tecnica terapeutica, in un’epoca in cui il trattamento analitico aveva già cominciato ad affermarsi a livello internazionale, in particolare con Eugen Bleuler, a Zurigo.
Questo articolo può essere letto come la prima esposizione esaustiva sulla tecnica psicoanalitica, nella sua specificità non solo in relazione alla suggestione e all'ipnosi, che non utilizzavo da tempo, ma anche al metodo catartico. Vale la pena ricordare che Freud conosceva il metodo catartico da molto tempo, da quando Breuer riportò il caso di Anna O., avvenuto a più riprese a partire dal novembre 1882.cura parlante” aveva già impressionato il giovane medico abbastanza presto. A sua volta, il caso di Emmy von N., baronessa Fanny Moser, sarebbe stato uno degli eventi decisivi per l'abbandono del metodo ipnotico da parte di Freud, quando lei, intorno al 1889, gli chiese di lasciarla parlare senza interruzioni.
L'“arte dell'interpretazione” creata da Freud è correlata alla tecnica delle libere associazioni, che si affermerà progressivamente come specificità della pratica analitica, prima in modo “focale”, poi specificamente “libero”. È interessante notare che, nel contesto di un ostinato sforzo di riconoscere la scientificità della psicoanalisi, Freud la designa come “arte” (arte) il principale strumento tecnico della sua giovane scienza.
“Il compito che il metodo psicoanalitico vuole risolvere può essere espresso in diverse formule, ma tutte essenzialmente equivalenti. Si potrebbe dire: il compito del trattamento è sospendere l'amnesia. Se si colmano tutte le lacune della memoria e si chiariscono tutti gli effetti misteriosi della vita psichica, la continuità e perfino una nuova formazione della sofferenza diventa impossibile. Possiamo formulare questa condizione in un altro modo: rendere reversibili tutte le rimozioni; lo stato psichico, allora, sarebbe lo stesso in cui si realizzano tutte le amnesie. In un’altra formulazione andiamo ancora oltre: si tratterebbe di rendere l’inconscio accessibile al conscio, cosa che avviene attraverso il superamento delle resistenze. Ma non possiamo dimenticare che un simile stato ideale non esiste nemmeno nell'uomo normale e che solo raramente nella cura riusciamo ad avvicinarci anche solo minimamente a questo punto. Come salute e malattia non sono separate in linea di principio, ma solo da un limite sommativo determinabile dalla pratica, così l’obiettivo della cura non sarà mai altro che la cura pratica.Genesi pratica] del paziente, l'istituzione della sua capacità di realizzare e godere. In caso di trattamento incompleto o di risultati imperfetti di questo trattamento, otteniamo principalmente un miglioramento significativo dello stato mentale generale del paziente, mentre i sintomi possono continuare a esistere, senza tuttavia stigmatizzarlo come malato, ma avendo meno importanza per lui” (Freud, [1905] 2017, p. 56-57).
L'articolo merita anche di chiarire i rapporti tra resistenza e repressione. Infine, e questo è il punto di arrivo del ragionamento, l'articolo del 1905 contiene uno dei passaggi più citati, secondo il quale l'obiettivo del trattamento analitico sarebbe quello di stabilire nel paziente “la sua capacità di 'ascolta' viene da 'godere".
Questa è la prima delle tre varianti della frase di Freud che hanno portato a leggere lo scopo del trattamento analitico come la restituzione delle capacità perdute di “lavorare” e di “amare”. Tuttavia, come ho imparato da Pedro Heliodoro Tavares, “fare" non significa principalmente "lavoro" né "godere" significa principalmente "amare". “Fare" si riferisce molto di più al campo semantico di realizzare, soddisfare, produrre, contribuire e simili, mentre "godere"si riferisce a godere, godere, apprezzare, godere, godere, godere, assaporare, godere. In altri termini, almeno a partire dal 1905, lo scopo di un'analisi ha più a che fare con la restituzione, l'istituzione o il ripristino di capacità più generiche di “eseguire” o “produrre”, da un lato, e di “godere”, “godere”, “godere””, invece, che con i significati un po’ più restrittivi legati a “lavoro” e “amore”.
Una traduzione non è mai neutra. “Amore e lavoro” come obiettivi di guarigione traduce ancora un’altra cosa: la matrice adattiva che mirerebbe a riportare il soggetto alla sua destinazione in termini di integrazione nel mercato produttivo per generare ricchezza, associata anche alla sua realizzazione nella sfera dell’amore, spesso intesa nella sua versione egemonica, matrimoniale. Che cosa allenatore Non ti piacerebbe citare questa frase per descrivere l'autoimprenditore, che gestisce la propria vita e capitalizza la sua immagine di famiglia felice?
Vale la pena notare che da allora il trattamento analitico ha coesistito con una prospettiva ridimensionata di successo terapeutico. Il brano si conclude ricordando l’“incompletezza” e l’“imperfezione” sempre in agguato. Si potrebbero ottenere miglioramenti significativi in termini di riduzione del disagio psicologico e del suo significato soggettivo, nonostante l’eventuale persistenza dei sintomi.
Molti anni prima, nel contesto della sua corrispondenza con l’amico Fließ, Freud celebrava la fine del “caso E”. (Oscar Fellner). Lui scrive: "E. Concluse finalmente la sua carriera di paziente con un invito a cena a casa mia. Il tuo enigma è quasi completamente risolto; la sua salute era ottima, la sua essenza totalmente cambiata; dei sintomi restava, per il momento, un residuo. Comincio a capire che la natura apparentemente infinita del trattamento è regolare e ha a che fare con il transfert. Spero che questo resto non danneggi il risultato pratico. Toccava solo a me continuare la cura, ma mi sono reso conto che questo sarebbe stato un compromesso tra l'essere malato e l'essere sano, che i pazienti stessi desiderano e con cui il medico, quindi, non dovrebbe essere d'accordo. La conclusione asintotica della cura, per me indifferente, continua a deludere gli estranei. In ogni caso terrò d’occhio il paziente” (Freud, [1900] 2017, p. 48).
Questo breve frammento del caso, riportato in una lettera del 16 aprile 1900, è interessante perché mostra una percezione molto precoce del carattere apparentemente “infinito” o “senza fine” (Infinito) della trattazione, annunciando un tema che sarà sistematizzato solo molti anni dopo, nel 1937, nel suo “Analisi finita e infinita"("Die endliche e die unendliche Analizza"). Questo frammento è particolarmente importante perché riunisce, in modo embrionale, idee come: il carattere “asintotico” della fine di un'analisi, che si concluderebbe con una decisione dell'analista; l'inevitabile “riposo” sintomatico, con cui l'analista deve moderare la sua ambizione terapeutica; È, ultimo ma non meno importante, la connessione di questi fattori con il “transfert”.
Vale la pena chiedersi: come si articolano gli obiettivi pratici di ripristinare le capacità perdute di “godere-godere” e “performare-produrre” con la prospettiva dell’inevitabile riposo sintomatico? Abbiamo qui l'abbozzo di una teoria della fine dell'analisi? La seconda variante testuale che vorrei qui citare è del tutto illuminante di quanto detto in precedenza ed è stata estratta da “lutto e malinconia”, dal 1917.
Poche righe dopo affermando che «nel lutto il mondo diventava povero e vuoto; nella melanconia, era il Sé stesso” (Freud, [1917] 2016, p. 102), Freud sottolinea lo “straordinario abbassamento dell’autostima”, paragonabile a un “delirio di inferiorità”, che rende il malinconico “così disinteressato , così incapace all'amore (Amore) e per l'uso (Performance), come dice» (Freud, [1917] 2016, p. 103).[Ii] "Performance” potrebbe essere tradotto come “risultato”, “prestazione”, “produttività”, “lavoro”. Ma ciò che qui importa è che, nella frase successiva, il testo parla del “lavoro interiore” che consuma il Sé del malinconico: in questo caso, la parola usata è, letteralmente, “lavoro” (Lavoro). Nella variante in questione abbiamo l’uso testuale, nella formula, del termine “amore” (Amore).
La terza variante è tratta da “La questione dell'analisi laica”, scritto due decenni dopo, nel 1926. In realtà si tratta di un estratto rimosso dall'edizione standard tedesca e dalle sue traduzioni, ed è improbabile che abbia avuto alcun impatto sulla sua ricezione.[Iii] Tuttavia, è interessante in quanto suggerisce la continuità della prospettiva freudiana sugli obiettivi pratici del trattamento, anche nel contesto delle più recenti importanti revisioni metapsicologiche.
Cioè, anche dopo l'introduzione della pulsione di morte e della teoria strutturale dell'apparato psichico, Freud continua a descrivere più o meno negli stessi termini ciò che si aspetta dal trattamento. Il passaggio costituisce una lunga e feroce critica agli americani, in cui Freud evidenzia quattro elementi principali: la dipendenza degli americani dalla “pressione incessante del opinione pubblica(Freud, [1926] 2017, p. 300), che trasferirebbe dalla politica all’“impresa scientifica”; il suo presunto "apertura mentale” (p. 301), che nasconderebbe una sottostante “incapacità di giudizio”; la sua cieca sottomissione a “efficienza” (pag. 301); e l’estensione sproporzionata dell’ideologia del “il tempo è denaro"(Pagina 302).
Un forte sentimento antiamericano dà il tono al suo scetticismo riguardo al destino della psicoanalisi negli Stati Uniti. Sarebbe una verità lapalissiana affermare che il loro anti-nordamericanismo deriva da un sentimento diffuso di declino dell’influenza europea e da una sorta di nostalgia per un’inevitabile perdita del ruolo geopolitico dell’Europa. La debolezza di una certa Europa avvertita in quel momento forse ha aperto un piccolo varco attraverso il quale Freud ha visto qualcosa, o, più probabilmente, ha sparato contro qualcosa che vedeva, ha colpito ciò che non vedeva.
Anche Bruno Latour dichiara oggi che “non i crimini, ma l’attuale debolezza dell’Europa è un vantaggio di cui gli europei e altri possono trarre vantaggio” (Latour, 2020a, p. 360). Ma, al di là di quella versione quasi stereotipata, possiamo leggere altro. Freud finisce per rivelarci l'impossibilità di separare i fini pratici della cura analitica dalla critica sociale radicale. Il punto di forza di questo passaggio riguarda, quindi, non tanto una contrapposizione culturale tra decadenti valori europei e dilagante ideologia nordamericana, ma, soprattutto, la posizione della psicoanalisi rispetto ai valori dominanti del liberalismo economico nella sua versione egemonica. in Occidente nel corso del XX secolo.
Per dirla senza mezzi termini, il fantastico quartetto formato dal conformismo all’opinione pubblica, dalla sottomissione all’efficienza, dalla pseudo-apertura mentale e dal servilismo al ritmo del capitalismo è agli antipodi della stessa psicoanalisi. Non è possibile fare psicoanalisi senza criticare, allo stesso tempo, questi valori. Il dettaglio parodico delle parole citate in inglese mostra che la posta in gioco non è, ad esempio, l’efficienza, ma la sua versione ideologica, la efficienza.
Possiamo aggiungere all'elenco di Freud quello attuale neuropotenziamento e doping della vita quotidiana (Han, 2015, p. 67-70). È a questo punto che leggiamo: “Ma le transizioni tra conscio e inconscio hanno le loro condizioni temporali, che mal corrispondono alle richieste americane. Non è possibile trasformare nel giro di tre o quattro mesi qualcuno che fino ad allora non aveva alcuna comprensione dell'analisi in un analista efficiente, e ancor meno sarebbe possibile condurre il nevrotico a cambiamenti che dovrebbero ripristinare le sue capacità di lavoro perdute. e goditelo [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten]” (Freud, [1926] 2017, p. 303).
La temporalità dell’inconscio non è la temporalità dell’attuale sistema economico, che ogni giorno mostra sempre di più che la stanchezza diffusa è la verità della società della performance (Han, 2015, p. 70). Il tipo di stanchezza prodotta dall’eccesso di positività nell’attuale fase del capitalismo si materializza nell’individuo come “stanchezza solitaria” (p. 71). L'individuo stanco è compromesso anche nella capacità di vedere e parlare; è sempre più affetto da cecità e mutismo (p. 72).
Tutta questa situazione è profondamente violenta, perché i suoi elementi “distruggono ogni comunità, ogni elemento comune, ogni prossimità, sì, compreso il linguaggio stesso” (p. 72). La lingua perde la sua magia, nello stesso momento in cui le comunità si ritirano. Il flusso dell'inconscio è diverso: fa parlare dove tace l'imperativo della prestazione. Egli trasporta il silenzio dalla parte dell'analista, come condizione affinché un discorso non qualunque risuoni con un ascolto non qualunque.
In definitiva, riunendo queste tre varianti testuali, che coprono un arco che va dal 1905 al 1926, possiamo riassumere che gli obiettivi pratici della cura analitica mobilitano due serie parallele: la prima serie concatena “godere-godere-amare”, e la seconda serie, “produrre-eseguire-opera”. Ferma restando la percezione circa la natura asintotica del trattamento, la cura analitica mirerebbe a restituire al soggetto la possibilità di muoversi in qualche punto all'interno di qualche combinatorio della rete costituita da queste due serie.
Quindi, se per alcuni l’obiettivo di “amare e lavorare” serve esattamente a bloccare le possibilità di “godere e realizzare”, per altri nulla impedisce a quegli stessi obiettivi di funzionare come qualcosa di più che soluzioni legittime. Le due serie parallele permettono diverse combinazioni. Possiamo rappresentare questo in diversi modi.
Ad esempio, in una struttura combinatoria semplice, che richiedesse sempre una coppia formata da un elemento di ciascuna serie, formeremmo, con le serie “godere-godere-amare” e “produrre-eseguire-lavorare”, un totale di nove possibili combinazioni: prodotti simili; divertiti-esibiti; divertimento-lavoro e così via. Questo se pensiamo al linguaggio in termini strutturali e alle sue combinazioni. Ricordiamoci però che il linguaggio è una pallida magia.
Potremmo, quindi, recuperare ciò che è sedimentato in ogni segmento, in ogni trave. Rappresentando ciascuna di queste parole come punti nodali di reti complesse, ciascuna contenente resti della storia di ciò che è stato rifiutato (come una rovina contiene una città), di significati socialmente condivisi, ma, allo stesso tempo, tagliando ciascuno di questi piani con il modo radicalmente unico in cui ogni corpo parlante declina la sua traiettoria in questo spazio, non avremmo una scacchiera, ma uno spazio multidimensionale, una sorta di rete: una nuvola sottile e allungata che indica la direzione del vento. In fin dei conti, ciò che conta è che il soggetto li faccia suoi, li incorpori come risultato, non come obiettivo.
Ognuno, in modo radicalmente unico e imprevedibile, inventerà un modo, in base alle connessioni che potrà stabilire, per far fronte a ciò che c'è. Sicuramente uno dei modi migliori per approfondire questo argomento sarebbe quello di esaminare sistematicamente i report di fine analisi. Sono molte le testimonianze in cui leggiamo qualcosa come la possibilità di una soddisfazione ulteriore. Ad esempio, “quello che prima consideravo un’agitazione diffusa, ho iniziato a prenderlo, non solo come un ulteriore piacere, ma come un modo unico di attaccarmi alla vita” (Vieira, 2018, p. 97).
Quando commenta la frase “ripristinare le capacità perdute di lavorare e divertirsi [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten]”, aggiunge Joyce McDougall, tra parentesi, con l’espressione: “Dai!", "con piacere".[Iv] Nel linguaggio di Guimarães Rosa, questo “latte che la mucca non ha promesso”.
*Gilson Iannini, Psicoanalista, è professore presso il Dipartimento di Psicologia dell'UFMG. È autore, tra gli altri libri, di Stile e verità in Jacques Lacan (autentico).
Riferimento
Gilson Iannini. Freud nel 21° secolo. Volume I. Cos'è la psicoanalisi?. Belo Horizonte, Autêntica, 2024, 342 pagine. [https://amzn.to/3YituOq]
note:
[I] Vedi, ad esempio, Bulamah (2014).
[Ii] Traduzione leggermente modificata.
[Iii] L'intero estratto è leggibile nel volume Fondamenti della clinica psicoanalitica (cfr. Freud, [1926] 2017, p. 300-304).
[Iv] Vedi McDougall (1988).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
