da MATHEUS SILVEIRA DE SOUZA*
Non dobbiamo dimenticare che il discorso storicamente reazionario di una parte della popolazione brasiliana è più forte di quanto vorremmo e questo è un fattore da considerare
La discussione sulle funzioni dello Stato occupa un ampio spazio nei dibattiti sociali e politici in Brasile, concentrandosi su due posizioni principali. Da un lato, la retorica a favore di uno Stato minimo, non interventista, tipica del pensiero neoliberista. Dall'altro, la difesa di uno stato sociale, che interviene nell'economia e attua politiche pubbliche, con l'obiettivo di mitigare le disuguaglianze sociali. Questo dibattito, sebbene essenziale per le lotte attuali, non tocca le funzioni centrali dello Stato nel capitalismo: la riproduzione dell'ideologia e la creazione di un consenso sociale.
Tra le diverse teorie sullo Stato nel pensiero marxista, vi sono quelle che ne evidenziano il ruolo repressivo e ideologico, svolto dagli apparati statali[I]. Lo Stato avrebbe la funzione principale di esercitare la violenza sugli individui e, inoltre, da una patina ideologica, garantire la legittimità di questa violenza, creando un consenso tra i sudditi.
In tal modo lo Stato non esercita violenza nuda, ma si avvale del suo ruolo ideologico per legittimare la forza fisica e produrre un consenso tra le classi sociali dominate rispetto alla necessità del dominio politico statale.[Ii] A questo punto, dobbiamo ricordare che l'ideologia non si limita al campo delle idee, ma ha una diretta zavorra materiale nella condotta individuale, plasmando l'insieme delle pratiche sociali.
Guardando alla concretezza della vita sociale, possiamo dire che non basta allo Stato il monopolio della violenza per criminalizzare i giovani poveri e neri, occorre anche che la soggettività delle persone interiorizzi un consenso - consapevole o inconsapevole - sulla necessità di questa violenza violenza.
Ma cosa intendono alcuni autori marxisti quando parlano di apparati di Stato? Dove si trovano questi dispositivi? Gli apparati ideologici non si limitano a quelli che hanno un carattere eminentemente pubblico, ma anche altri campi, anche se hanno un carattere relativamente privato. In questo modo, possiamo includere la chiesa, le scuole, i media, la cultura, ecc. come apparati ideologici dello Stato.[Iii]. Gli apparati repressivi, a loro volta, hanno come funzione principale l'esercizio della violenza legittima, come l'esercito, la polizia, i tribunali, i pubblici ministeri, ecc.
L'operato della polizia militare nelle periferie – il cui mandato di perquisizione e sequestro è il “piede nella porta” -, il genocidio della popolazione nera e povera del Paese e l'incarcerazione di massa facilitata da una politica sulla droga che differenzia consumatore e spacciatore secondo la CEP e il colore della pelle sembrano indicare il ruolo repressivo svolto dallo Stato. Come si vede, la violenza di Stato non è solo una funzione ristretta alla teoria, ma piuttosto una materialità che attraversa la vita di milioni di brasiliani. Tuttavia, questo problema sembra avere meno a che fare con il male soggettivo di un agente di polizia e un rapporto più stretto con una politica strutturante dello Stato, che induce la riproduzione di tali pratiche da parte degli agenti di sicurezza.
Il diritto stesso garantisce un contributo essenziale alla riproduzione del capitalismo e alla pratica della violenza di Stato. Voi auto di resistenza, ad esempio, fungono da strumento legale che istituzionalizza e rende possibile il genocidio praticato dalla polizia militare. La politica sulle droghe, che non distingue tra consumatori e spacciatori con criteri oggettivi, consente di classificare spesso i giovani bianchi della classe media come consumatori e i giovani neri della periferia, frequentemente, di essere considerati spacciatori. In altre parole, perché la pace regni nei quartieri d'élite, la guerra deve essere presente nelle favelas.
Questa violenza si affida alla funzione ideologica per garantirne la legittimità. Non per niente vediamo raramente la discussione di questo genocidio brasiliano trasmessa dai mass media o dai discorsi dei leader religiosi. Quando tali fatti compaiono sui media, vengono esposti in modo soggettivo e isolato, e mai come una politica strutturale. A conferma dell'idea, rischierò di ripetermi: non basta che lo Stato abbia il monopolio della forza. Occorre anche creare un consenso tra le classi sociali sulla legittimità di questa violenza.
Vale la pena ricordare che lo Stato, ponendo gli individui come soggetti di diritto, titolari di uguaglianza formale, crea un'estraneità tra le diverse posizioni economiche. In breve, gli individui si considerano cittadini, non membri di differenti classi sociali.
Secondo Poulantzas, non esiste una linea di demarcazione così netta tra apparati ideologici e repressivi, poiché tali funzioni sono intercambiabili, a seconda del contesto materiale con cui interagiscono.
Un esempio di ciò è il ruolo dell'esercito nelle dittature militari, che non solo svolge la repressione, ma anche la funzione ideologico-organizzativo, come partito politico della classe dirigente. La dittatura brasiliana illustra bene questo punto. Allo stesso modo, è evidente il ruolo ideologico svolto da apparati inizialmente repressivi, come la polizia ei tribunali. l'ascesa di lawfare in Brasile, questo duplice ruolo dei giudici è ampiamente aperto, sia repressivo che ideologico. Se le parole hanno un potere simbolico, ricordiamoci che parte delle decisioni giudiziarie non vengono emesse da un tribunale qualsiasi, ma dal tribunale di “giustizia”.
I passi di Bolsonaro, portando nel governo militari di riserva e attivi, dimostrano bene il ruolo che le Forze Armate possono svolgere a livello organizzativo dell'Esecutivo. Oltre al ruolo di (dis)organizzazione che l'esercito sta svolgendo in questo momento, di riflesso, c'è sempre l'impressione che, se qualcosa va molto male e le tensioni si intensificano, una parte dei possessori di armi sarà all'interno del governo.
Il discorso sull'eliminazione dell'avversario - così radicato nel bolsonarismo ed ereditato dal fascismo di Mussolini - che pone la sinistra, le istituzioni politiche e il marxismo come la fonte di tutto il male nella società brasiliana è un piatto pieno di incitamento all'odio. Se l'essere umano ha un bisogno di violenza insito nella sua formazione psichica[Iv] – interiorizzata o esternalizzata – unificare questa violenza e spostarla su uno specifico gruppo sociale sembra essere una buona strategia per unire le persone. In altre parole: se la violenza è tipica degli esseri umani, scatenarla su un gruppo maledetto è un buon modo per esorcizzare i propri demoni. Del resto, quando c'è un nemico comune, è più facile creare consenso tra chi non è d'accordo.
Un impeachment, l'impeachment del ticket o le elezioni del 2022 potrebbero mettere fine al governo Bolsonaro. C'è però un fattore presente nella società brasiliana che non ha una data di scadenza certa e deve durare per un po' di tempo. Stiamo parlando di bolsonarismo. Anche se il 30% che sostiene il governo diminuirà drasticamente nei prossimi mesi, è improbabile che una parte di questi elettori migrerà verso campi progressisti, poiché ci sarà una varietà di movimenti e leader conservatori disponibili: Mbl, Lavajatismo, Dória, Janaína Pasquale, PSL, ecc. Tutti questi fronti, sebbene momentaneamente contrari al governo, avranno i loro programmi comuni nei prossimi anni. Queste linee guida sono unificate dal discorso della criminalizzazione della povertà e della sicurezza pubblica di classe, cioè le pratiche che garantiscono la patina di legittimità per lo sterminio delle popolazioni nere e periferiche.
È evidente che i movimenti antirazzisti negli USA e in Brasile, sommati alle attuali manifestazioni a favore della democrazia, sono una speranza per la creazione di nuovi tipi di socialità. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che il discorso storicamente reazionario di una parte della popolazione brasiliana è più forte di quanto vorremmo e questo è un fattore da considerare nella costruzione di strategie di lotta e mobilitazione.
*Matheus Silveira de Souza ha conseguito un master in diritto statale presso l'Università di San Paolo.
Riferimenti
[1] ALTHUSSER, L. Apparati ideologici statali. Rio de Janeiro, Graal
[2] POULANTZAS, Nicos. Stato, potere, socialismo. San Paolo: Paz e Terra, 2015.,
[3] FREUD, Sigmund. Il malessere della civiltà. San Paolo: Pinguin Classics Companhia das Letras, 2011.
note:
[I] ALTHUSSER, L. Apparati ideologici statali. Rio de Janeiro, Graal
[Ii] POULANTZAS, Nicos. Stato, potere, socialismo. San Paolo: pace e terra, 2015.
[Iii] POULANTZAS, Nicos. Stato, potere, socialismo. San Paolo: pace e terra, 2015.
[Iv] FREUD, Sigmund. Il malessere della civiltà. San Paolo: Pinguin Classics Companhia das Letras, 2011.
