Di Carlos Eduardo Araújo*

Non c'è dubbio che il programma presentato dal MEC per la gestione dell'istruzione federale intende aprire la strada alla privatizzazione dell'istruzione pubblica, a cominciare dall'istruzione superiore, prendendo d'assalto tutte le istanze dell'istruzione pubblica brasiliana.

Il 17 luglio dello scorso anno il Ministero dell'Istruzione ha presentato quello che ha definito il “Programma per gli Istituti e le Università Imprenditoriali e Innovativi – Future-se”. Come ci ha già avvertito Carlos Montaño: “Le parole oggi servono più a nascondere che a rivelare”. E prosegue con la sua chiaroveggenza critica: “Combattere questa trappola del nuovo linguaggio esige dall'intellettuale (e dal militante) impegnato con i “settori subalterni” l'astuzia di comprendere il significato reale dei termini alla luce del loro inserimento nel totalità sociale, spiegando i loro promotori, gli interessi che esprimono, e quelli che nascondono, le contraddizioni e le lotte che nascondono; deve pensare i termini alla luce della critica radicale” [1].

La percezione di Montaño, rivolta al fallace "Terzo Settore", si rivela molto appropriata per noi per stabilire una critica basata sulla scelta dell'eufemismo Future-se, il nome del Programma che mira ad avviare la privatizzazione delle nostre istituzioni di istruzione superiore . Se il MEC fosse invitato a prendere il "siero della verità", sceglierebbe un termine più coerente con i suoi scopi nascosti: Fature-se! Altri termini sono in transizione dall'ambito del mercato finanziario alla loro applicazione nell'ambito dell'istruzione superiore, come "imprenditorialità", "governance", "innovazione", "incubatori e start-up", che costituiscono un "neolinguaggio" neoliberista , degno del miglior Orwell.

Come osserva Christian Laval “Se la scuola è vista come un'azienda che opera in un mercato, la ricomposizione simbolica al di fuori degli ambienti degli ideologi liberali è d'obbligo: tutto ciò che riguarda la scuola può essere parafrasato in linguaggio commerciale. La scuola è obbligata a seguire una logica di marketing, è invitata ad utilizzare tecniche di marketing per attrarre clienti, deve innovare e aspettarsi un “ritorno d'immagine” o economico, deve vendersi e posizionarsi nel mercato, ecc” [ 2]. Cosa si nasconde sotto la parola “futuristica” scelta dal MEC per nominare il suo progetto di privatizzazione dell'istruzione superiore pubblica? Proviamo a delineare alcune possibilità nelle righe che seguono.

Il programma Future-se è stato lanciato nel bel mezzo di uno spettacolo pirotecnico, attraverso un power-point, con parole brevi e opache del Ministro dell'Istruzione, che ha consegnato la presentazione del Progetto al Segretario dell'Istruzione Superiore del MEC, Arnaldo Lima, in un incontro con i Presidi dell'IFES – Istituti Federali di Istruzione Superiore, oltre a giornalisti, Segretari dell'Istruzione e parlamentari. Una presentazione degna di mettere in imbarazzo gli altri, visto il dilettantismo, la scarsa conoscenza dell'argomento affrontato, la superficialità dell'approccio e la dimostrata mancanza di preparazione.

Giorni dopo, il MEC ha rilasciato una bozza di legge per il programma. Il suddetto documento iniziò ad essere approfondito da università, istituzioni accademiche, sindacati dell'istruzione superiore e tecnica, avvocati, giornalisti e professori/ricercatori di diverse università e regioni del Paese, per analisi e critiche, nonché per il posizionamento del Università Federali e degli Istituti Federali per la sua novità.

La conclusione raggiunta dall'IFES, praticamente all'unanimità, è che, tra gli altri gravi problemi, Future-se è un affronto a diverse leggi e alla Costituzione federale, e ha anche, come obiettivo inconfessato e nascosto, la privatizzazione delle scuole pubbliche, il soppressione dell'autonomia universitaria e sottomissione delle Università alla logica neoliberista dell'Azienda. Entrando a far parte di FUTURE-SE, la comunità accademica ha l'opportunità "accattivante" di speculare sul mercato. Possiamo già immaginare i Presidi ei Professori di IFES alla ricerca dei migliori fondi di investimento, presentando i loro affascinanti progetti innovativi. Come ci dice il Segretario all'Istruzione Superiore del MEC, Arnaldo Lima: “Vogliamo creare una cultura imprenditoriale e una visione sistemica per tutte le regioni del Paese ed esportarle”.

Il giovane ed entusiasta Arnaldo Lima ci chiama con questa incantevole promessa: per aumentare l'autonomia finanziaria degli istituti di istruzione superiore, Future-se avrà il Fondo di autonomia finanziaria. “Oggi si raccoglie 1 miliardo di R$, che va sul conto unico del Tesoro Nazionale e può essere accantonato. Future-se consentirà a queste risorse di andare direttamente alle istituzioni federali di istruzione superiore”. Pertanto, l'IFES avrebbe un "Fondo di investimento multimercato", composto da fondi di investimento immobiliare e fondi di investimento di partecipazione, con una politica di investimento per migliorare l'ambiente dell'innovazione e attrarre investitori stranieri nel Paese.

Tutto questo mi ha ricordato il titolo di un libro, di taglio marxista e critico, di Roberto Schwarz: “Idee fuori posto”. Il libro affronta l'opera di Machado de Assis, ma qui uso il titolo per sottolineare l'inadeguatezza e l'inconciliabilità tra Pubblica Istruzione e Mercato Finanziario. L'applicazione della grammatica neoliberista del mercato finanziario al sistema educativo si rivela inadeguata.

Il 14 agosto dello scorso anno, Dyelle Menezes, sul portale MEC, afferma che “Il programma prevede anche finanziamenti per oltre 100 miliardi di R$. La metà delle risorse proverrà dal patrimonio dell'Unione. Il resto proviene da fondi costituzionali (R$ 33 miliardi), leggi sugli incentivi fiscali e depositi a vista (R$ 17,7 miliardi) e risorse culturali (R$ 1,2 miliardi). Ai valori possono accedere le imprese junior, le agenzie di innovazione e i parchi tecnologici.

Obiettivo di MEC è destinare parte di questo ritorno ad università e istituti federali, creando cultura imprenditoriale”. "Finanziamento"? Ritorno economico per Università e Istituti Federali? Non allettante? Facciamo, però, da Ulisse: ascoltiamo questa melodia melliflua, cantata dalle sirene neoliberiste, saldamente legata all'albero di valori che governano la storia delle Università pubbliche in questo Paese, che sono un'oasi per la produzione e diffusione di saperi di qualità, luogo di competenze installate, di riflessione e di saperi, frutto del suo tripode istituzionale: Didattica, Ricerca e Divulgazione.

Future-se, secondo la sintesi del disegno di legge, è un programma soggetto ad adesione volontaria. Pertanto, dopo attenti studi, riflessioni e diagnosi, è stato rifiutato da tutte le Istituzioni Pubbliche Federali di Istruzione Superiore del Paese.

Nell'agosto dello scorso anno, il MEC ha pubblicato sul proprio portale: “Il programma è stato lanciato dal MEC per promuovere una maggiore autonomia finanziaria nelle università e negli istituti federali favorendo la raccolta di risorse proprie e l'imprenditorialità. L'adesione a Future-se è volontaria. È importante sottolineare che l'Unione manterrà le risorse destinate alle istituzioni, quello che verrà fornito con il programma sarà una risorsa in più”. È proprio questo che avete capito: il MEC incoraggia le Istituzioni Universitarie Pubbliche ad andare al “Mercato” per raccogliere fondi per se stesse e anche per intraprendere. surreale!!

Dopo aver apportato alcune modifiche al Programma, a fronte della raffica di critiche subite, MEC lo ha ripresentato lo scorso 03 gennaio del corrente anno 2020, per la rivalutazione da parte degli Istituti di Istruzione Superiore. Comprendiamo che essa è ancora destinata a un nuovo e schiacciante rifiuto, poiché resta intatto l'obiettivo essenziale, cioè la privatizzazione dell'Istruzione Superiore Pubblica Federale, con tutti i danni educativi, culturali e sociali che ne derivano.

A titolo esemplificativo, dalla media delle valutazioni raggiunte dagli Istituti di Istruzione Superiore, riproduco un estratto dalle conclusioni del “Rapporto” dell'UFVJM – Università Federale delle Valli Jequitinhonha e Mucuri, in cui le analisi riguardanti il ​​Futuro- se sono state consegnate: “… sulle dequalificazioni del testo del disegno di legge, per quanto riguarda le sue finalità testuale-discorsivo-ideologico e tecnico-giuridico, caratterizzandolo come testo vago, mal scritto, ambiguo, frammentario, falsificato per promuovere confusione su obiettivi, funzioni e obblighi tra le istituzioni e le istanze ivi menzionate, costruita con un discorso iniziale dall'aspetto positivo, ma con articoli che fanno il contrario di quanto inizialmente proposto circa l'autonomia dell'IFES…”. E il rapporto si conclude con la seguente affermazione: “Nel contesto di un governo estremamente neoliberista, quello che abbiamo, infine, è il tentativo di sottoporre l'IFES a una gestione totalmente focalizzata sull'interesse privato, mentre il governo cerca di esonerarsi dalla responsabilità di promuovere l'istruzione superiore pubblica” [3].

Le Comunità Accademiche, le Università e gli Istituti Federali, sono state sorprese da un Programma già pronto, senza avere, fino al momento della sua rappresentazione teatrale, nemmeno la consapevolezza di essere concepito. Il tutto in linea con l'autoritarismo e l'avversione alle pratiche democratiche, alla discussione, al dibattito e al dialogo, che caratterizzano il malgoverno di Bolsonaro.

In un'analisi preliminare di Future-se, la Comunità accademica dell'UFPel - Università federale di Pelotas afferma che: "MEC ha lanciato ufficialmente il programma Future-se per i media il 17 luglio 2019. Secondo le informazioni del Segretario dell'istruzione superiore, il piano è stato sviluppato all'interno del MEC per mesi. Stranamente le Università Federali, principali attori del piano, non hanno partecipato all'elaborazione della proposta, non sono state invitate a presentare considerazioni o suggerimenti e sono venute a conoscenza solo di una parte del piano, esattamente 17 ore prima della sua diffusione ai media . Questo vizio originario è gravissimo e senza precedenti nella storia del MEC, almeno dopo la Costituzione del 1988” [4].

Procedendo con l'analisi della Future-se UFPR – Università Federale del Paraná, è giunta alle stesse conclusioni: “Il dialogo aperto, plurale e democratico è un istituto fondamentale dell'IFES. È attraverso il confronto collettivo, la condivisione di opinioni e proposte che si legittimano le decisioni, soprattutto quelle che comportano significativi cambi di direzione. Tuttavia, sebbene proponga profondi cambiamenti nel sistema federale di istruzione superiore, Future-se è stato presentato alla società brasiliana senza una conoscenza preliminare dell'IFES o alcun dibattito con i rappresentanti delle università e degli istituti federali” [5].

Nonostante ciò, l'IFES ha fatto quello che sa fare meglio: ha studiato e dettagliato il Programma, l'ha sbrogliato e dettagliato e si è fermato ad analizzare punto per punto lo sfortunato Programma. In breve tempo, ad agosto 2019, a meno di un mese dalla presentazione di Future-se, diverse Università ne avevano già dibattuto e discusso e, a seguito delle loro approfondite analisi, avevano presentato dossier dettagliati e approfonditi sull'argomento. Hanno saputo utilizzare competenze acquisite dopo decenni di studio e dedizione alla conoscenza. Hanno presentato i risultati delle loro riflessioni, attraverso i suddetti dossier, nei quali hanno registrato le loro considerazioni, considerazioni, verifiche e conclusioni, che non hanno lasciato nulla di intentato nell'infelice Programma.

Tra gli altri problemi, hanno concluso che Future-se è un programma pieno di un centinaio di irregolarità e incongruenze, oltre a essere costituito da un'impressionante frammentazione, vaghezza e superficialità. Hanno anche concluso che Future-se adotta un pregiudizio eminentemente economico per affrontare il futuro delle Università federali, omettendo di considerare le questioni centrali relative ai pilastri dell'Università: didattica, ricerca ed estensione. È un premio all'impreparazione, all'incompetenza e alla stupidità, già così comuni e conosciute in questa cattiva gestione di Bolsonaro.

La squadra scelta dal presidente Bolsonaro è composta da uomini e donne prosaici, alcuni più rozzi e sciocchi di altri, con idee superficiali, ristrette e nane, quando non crivellate di pregiudizi medievali e privi, tutti, delle qualifiche che dovrebbero guidare la leadership di una nazione. Una delle figure più grottesche, inette e incompetenti del personale governativo è proprio il Ministro dell'Istruzione Abraham Weintraub o sarebbe più opportuno designarlo come Ministro della Diseducazione?

La squadra del malgoverno di Bolsonaro si è distinta per la sua famigerata e indecorosa mancanza di preparazione tecnica, culturale, intellettuale e, in alcuni casi, anche morale. Sono privi di caratteristiche personali che consentano loro di esercitare pienamente le loro funzioni. In un lungo reportage, pubblicato il 02 gennaio, il quotidiano britannico The Guardian elenca figure della sua cattiva gestione, ritenute inadatte alla posizione che occupano e addirittura ritenute pericolose. “Dite quello che volete su Bolsonaro, ma bisogna riconoscere il suo raro talento nello scegliere per i lavori le persone più squalificate, lunatiche e/o pericolose”, ha commentato uno degli intervistati, il giornalista Mauro Ventura.

Forse, come società, non ci rendiamo conto degli effetti disastrosi del Programma Future-se per il futuro della nostra istruzione superiore pubblica, che deve mantenere l'impegno per un'istruzione gratuita e di qualità. I media mainstream, alleati e partner del mercato finanziario, danno il loro contributo per far credere all'intera società brasiliana che il Programma porterà guadagni e miglioramenti all'istruzione pubblica. Per il resto, seguono il copione di quanto hanno già fatto riguardo alla dannosa e iniqua “Riforma del lavoro” e “Riforma della previdenza”, spacciate per vantaggiose a lavoratori e pensionati.

Le nostre Università pubbliche costituiscono un patrimonio materiale e immateriale del popolo brasiliano. Siamo stati in ritardo nell'istituirli nel continente sudamericano e, con il Programma designato, siamo già in procinto di sopprimerli come proprietà pubblica. Le conseguenze dell'attuazione del Future-se saranno disastrose e causeranno perdite, la cui inversione, in futuro, sarà difficile o quasi impossibile. Il Programma, come già accennato, mira a promuovere la privatizzazione della nostra istruzione superiore pubblica che, nonostante la storica mancanza di risorse a sua disposizione, ha costruito una storia di successi e riconoscimenti, sia a livello nazionale che all'estero. Basta soffermarsi sui dati pubblici per verificare che, contrariamente a quanto ha già detto il buffone presidenziale, è nelle Università Pubbliche che si svolge didattica, ricerca e divulgazione, con una qualità decisamente superiore rispetto a quelle Private.

Il Cavallo di Troia del Futuro-se sono le SO – Organizzazioni Sociali, che costituiscono il cosiddetto “Terzo Settore”, in vista del quale l'IFES dovrebbe sottoscrivere un “Contratto di Gestione”. Sono persone giuridiche di diritto privato, create all'inizio del governo neoliberista di FHC, in uno scenario di smantellamento dello Stato e di promozione della privataria tucano. Era FHC ha arato la terra per accogliere i semi del neoliberismo, creando le condizioni giuridico-legali e istituzionali per un raccolto abbondante nel prossimo futuro. I piani neoliberisti sono stati costretti a ibernarsi durante i governi del PT, ma si sono risvegliati con grande appetito e voracità nel governo golpista di Temer e hanno approfondito la loro fame pantagruelica nel malgoverno di Bolsonaro.

Le Organizzazioni Sociali sono state create con la Legge 9.637, del 15 maggio 1998. Sono risultate dal “Piano Generale per la Riforma dello Stato”, lanciato dall'Esecutivo Federale nel 1995, all'inizio della Presidenza di Fernando Henrique Cardoso. Si può dire che si trattava di una proposta di ricostruzione pragmatica dello Stato, in una prospettiva liberale, cercando di “farlo snello”, incentrato sul mercato.

È Carlos Montaño a metterci in guardia dal canto delle sirene del già citato “Terzo Settore”: “Ma questo termine (ideologico) nasconde un progetto (politico). Il termine “Terzo Settore”, oltre alla sua mistificazione ideologica, nasconde un progetto sociale: il progetto, esistente nel programma neoliberista, che articola i vari sottoprogetti inseriti nell'ideologia dell'auto-responsabilità dei singoli e della mancanza di responsabilità dello Stato, con l'obiettivo di alleggerire il capitale. Così, questa ideologia si materializza nei Progetti del “Terzo Settore”.

Secondo Montaño: “…molti di essi sono esplicitamente proposti dalla Banca Mondiale, dal FMI, dai governi neoliberali, dalle corporazioni capitaliste transnazionali”. E Montaño conclude: “Così, per continuare sulle tracce dell'epopea di Ulisse, raccontata da Omero n'L'Iliade in'L'odissea, il fascino di questi progetti, camuffato nel loro linguaggio proveniente da sinistra, con il loro aspetto progressista, ma così nel gusto della razionalità postmoderna e così funzionale al neoliberismo, hanno operato come un vero e proprio “cavallo di Troia” [6]. Così, i progetti che coinvolgono lo sventurato Terzo Settore sono dei veri e propri “cavalli di Troia”, che, indenni e forti, fanno dei valori, degli interessi, delle visioni del mondo della grande borghesia neoliberista al centro della nostra istruzione pubblica e della società brasiliana. un'intera.

Montãno chiarisce l'importanza del ruolo ideologico che il terzo settore gioca nell'attuazione delle politiche neoliberiste e la sua sintonia con il processo di ristrutturazione del capitale post 70. rapporto tra capitale e lavoro. Come dice Montaño: “Oggi, a metà del XXI secolo, le Sirene continuano a cantare e incantare, seducendo e attirando fino all'abisso coloro che ascoltano impotenti le loro canzoni. Queste voci risuonano nelle orecchie, ma non sono musica o melodie. Sono parole e progetti che seducono e attraggono i velisti di oggi, indirizzandoli in un percorso già segnato”.

È ragionevole introdurre un “Soggetto giuridico di diritto privato” quale intermediario tra lo Stato e gli Istituti di istruzione superiore per la gestione di risorse pubbliche e private, che raggiungono somme molto elevate? Gli stessi IFES lo fanno molto bene da decenni. Le OS sono costituite e rimangono esentate dal seguire gli stessi confini costituzionali del settore pubblico, come indire una gara pubblica per la formazione del personale, gare per l'acquisizione di prodotti e servizi, oltre ad essere svincolate da impegni sui valori di equità. Secondo Future-se potranno anche assumere insegnanti, secondo il regime CLT, compromettendo la salute e la stabilità del servizio pubblico sviluppato dall'IFES. Molto grave tutto questo!

Nella prima versione di Future-se, i fondamenti di supporto erano completamente disattesi nel Ddl, il che ha portato a numerose critiche, in quanto, per lungo tempo, hanno svolto gli obiettivi e le funzioni che il Programma ha iniziato a conferire all'OS. alla Legge nº 8.958/1994, le fondazioni di sostegno hanno già la competenza, attraverso accordi e contratti con l'IFES, a sostenere la realizzazione di progetti di sviluppo didattico, di ricerca, di divulgazione, istituzionale, scientifico e tecnologico e di stimolare l'innovazione, compresa la gestione amministrativa e finanziaria necessaria per l'esecuzione di questi progetti.

Suona quantomeno strano, quindi, che ad un altro ente di diritto privato (l'OS) vengano attribuite attribuzioni che le fondazioni di sostegno già hanno ed esercitano, senza alcuna motivazione addotta per giustificare tale sostituzione. Nel corso degli anni, le fondazioni hanno migliorato il loro supporto alle istituzioni scientifiche e tecnologiche (ICT), avendo accumulato esperienza e dimostrato efficienza nella fornitura di questi servizi. A fronte di fondate critiche al ruolo, fino ad allora esclusivo di OS in Future-se, è stata rilasciata dalla MEC la bozza di un nuovo disegno di legge, che ora contempla la possibilità di assumere fondazioni per ricoprire il ruolo che, di fatto , pratica da tempo. Tuttavia, la possibilità di contrarre l'OS, quell'uovo del serpente neoliberista, non è stata rimossa dal Programma.

Non esitiamo a dire che Future-se è una grande e spudorata esca, il cui scopo principale è aprire la strada alla privatizzazione della nostra istruzione pubblica, a cominciare dall'istruzione superiore, prendendo d'assalto tutte le istanze dell'istruzione pubblica brasiliana. È un “affare cinese”, considerando i milioni di brasiliani protetti dal sistema educativo pubblico e le quantità astronomiche di risorse che vengono movimentate.

Rendiamo giustizia, tuttavia, alla cattiva gestione di Jair Bolsonaro: non può essere accusato di originalità. Il Programma Future-se fa parte di un progetto neoliberista più ampio e internazionalizzato per la privatizzazione dell'istruzione pubblica, che estende i suoi tentacoli in tutto il mondo. Pertanto, il malgoverno di Bolsonaro rimane sottomesso al programma del neoliberismo globale.

Questa è la conclusione che si trae dagli studi condotti per diversi anni dal sociologo francese Christian Laval: “… nel nuovo ordine educativo che sta prendendo forma, il sistema educativo è al servizio della competitività economica, è strutturato come un mercato e deve essere gestito come un'azienda". In un altro estratto dal suo prezioso libro La scuola non è un'azienda”, edito in Francia nel 2003 e in Brasile da Editora Boitempo, nel 2019, afferma che: “Il carattere fondamentale del nuovo ordinamento educativo è legato alla progressiva perdita di autonomia scolastica, accompagnata da una valorizzazione dell'impresa, che è elevata all'ideale normativo” [7].

Afrânio Catani, in una presentazione all'edizione brasiliana dello studio stimolante e critico di Christian Laval sulla scuola pubblica in epoca neoliberista, ci informa che Laval ha utilizzato, per giungere alle conclusioni cui è giunto, una serie di documenti ufficiali sull'educazione delle entità come la Commissione della Comunità Europea, l'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE), la Banca Mondiale e l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO), oltre a una vasta bibliografia sulla politica educativa in Francia e in altri paesi. Da questo, Laval assembla un "quadro di intelligibilità", mostrando come i promotori del neoliberismo scolastico operino attraverso una strategia incrementale che promuove cambiamenti nel sistema educativo con misure isolate in aree specifiche che hanno senso solo se correlate tra loro. L'istruzione cessa di essere un bene comune, pubblico e acquista sempre più il carattere di una merce, un bene privato commerciabile, subendo i vincoli della logica aziendale in termini di gestione e risultati.

Come afferma Laval: “Il nuovo modello scolastico ed educativo che si tende ad imporre si basa, in primo luogo, su una più diretta sottomissione della scuola alla ragione economica. È legato a un economicismo apparentemente semplicistico, il cui principale assioma è che le istituzioni in generale e la scuola in particolare hanno senso solo in base al servizio che devono fornire alle imprese e all'economia. L'“uomo flessibile” e il “lavoratore autonomo” sono i riferimenti del nuovo ideale pedagogico” [8].

Nella prefazione alla seconda edizione brasiliana del suo libro, Laval denuncia l'alto livello di intervento delle istituzioni educative private nel contesto dell'istruzione brasiliana: “Possiamo addirittura dire che il Brasile è arrivato prima di altri paesi nella fase di “scuola e università capitalismo”. ”, caratterizzato dall'intervento diretto e massiccio del capitale nell'istruzione. Abbiamo verificato questo fatto con l'espansione di società giganti, come la holding Kroton, che, per quanto ne so, conta più di 1,5 milioni di studenti e quasi 40 dipendenti, ed è presente in quasi tutti i settori dell'istruzione, sia di base che propedeutica e professionale. In generale, la notevole crescita dell'istruzione superiore privata in Brasile negli ultimi vent'anni, sotto il dominio di grandi oligopoli quotati in borsa (Kroton, Estácio, Anhanguera, ecc.), rende il Paese unico al mondo. E l'orientamento dell'attuale governo minaccia di accelerare ulteriormente questo dominio capitalista nelle scuole e nelle università, soprattutto attraverso lo sviluppo dell'insegnamento privato a distanza” [9].

Nella versione inizialmente presentata il Future-se è raccolto nel Capitolo II, la cui denominazione dichiaratamente commerciale è “On Management, On Governance and Entrepreneurship”, nella Sezione I (On Governance), all'art. 11, al punto “V”, il seguente: “adesione, ove opportuno, a codici di autoregolamentazione riconosciuti dal mercato”.

Nella versione più aggiornata di Future-se, dalla bozza abbiamo tratto quanto segue (articoli 3, XV e XVI): XV – Fundo Patrimonial do Future-se (FP-Future-se): insieme di beni di proprietà privata beni istituiti, gestiti e amministrati dalla società di gestione del fondo azionario, con l'obiettivo di costituire una fonte di fondi a lungo termine, basata sulla conservazione del capitale e l'impiego dei suoi guadagni; e XVI – Fondo Sovrano della Conoscenza (FSC): specifico fondo di investimento, multimercato, costituito dal pagamento di più attività finanziarie, anche immobiliari, con lo scopo di generare reddito da destinare ad azioni di rafforzamento del programma, così inteso. Neolingua del mercato neoliberista. Non c'è bisogno di essere più espliciti!!!

Il “Libro bianco della Commissione delle Comunità europee” riassume bene questa tendenza verso la crescente privatizzazione dell'istruzione pubblica: “Vi è consenso tra gli Stati membri sulla necessità di un maggiore coinvolgimento del settore privato nei sistemi di istruzione e/o formazione professionale e nella formulazione di politiche di istruzione e formazione per soddisfare le esigenze del mercato e delle circostanze locali, ad esempio, sotto forma di incoraggiamento delle imprese a collaborare con il sistema di istruzione e formazione e l'integrazione della formazione continua nei piani strategici delle imprese” [ 10 ]

È necessario ricordare che la ricerca sull'istruzione superiore in Brasile ha dimostrato gli sforzi dei governi e degli agenti economici per "adeguare" le università brasiliane alle raccomandazioni di organizzazioni internazionali come la Banca Mondiale. Secondo Olgaíses Cabral Maues: “I cambiamenti che si sono verificati negli istituti di istruzione superiore hanno cambiato i loro scopi, obiettivi, missione, forme di gestione, finanziamento e valutazione. C'è una grande preoccupazione di avvicinare le istituzioni brasiliane al modello di internazionalizzazione progettato dalle organizzazioni internazionali, i cui obiettivi centrali possono portare a una privatizzazione della conoscenza, attraverso la costituzione di una conoscenza che sia centrata sulla valorizzazione del capitale” [11].

Il neoliberismo, come denunciato da Pierre Dardot e Christian Laval [12] nel loro fondamentale lavoro sul neoliberismo, il Nuova ragione del mondo: saggi sulla società neoliberista (Boitempo), non è solo un'ideologia, un tipo di politica economica. È un sistema normativo che ha esteso la sua influenza al mondo intero, estendendo la logica del capitale a tutte le relazioni sociali ea tutte le sfere della vita. Così, l'ambito dell'educazione non poteva, purtroppo per tutti noi, lasciare indenne questa “nuova ragione del mondo”.

Secondo Laval “L'ideologia del libero mercato ha trovato negli Stati Uniti e in Inghilterra il classico terreno di applicazione, prima di diffondersi nel mondo. Ronald Reagan, nel suo programma elettorale del 1980, ha promesso di deregolamentare l'istruzione pubblica, estinguere il Dipartimento federale dell'istruzione e porre fine agli autobus (meticciato scolastico). Le scuole diventerebbero imprese a scopo di lucro, in quanto l'efficienza del mercato migliorerebbe l'accesso all'istruzione e la qualità dell'insegnamento, liberandole dal fardello delle normative burocratiche e dei sindacati” [13]. Abbiamo sottolineato. Come ha già notato Laval, in Brasile il neoliberismo nell'istruzione è massicciamente presente a vari livelli educativi, con l'emergere di grandi gruppi dagli anni '90 del secolo scorso. Ora, con Future-se, l'obiettivo è quello di realizzare il piano di Reagan per gli USA, trasformando le università brasiliane in aziende a scopo di lucro.

Future-se, contrariamente al soprannome pomposo ed eufemistico, rappresenta un ritardo nel progetto di costruzione di una società della conoscenza, che sia plurale, inclusiva, democratica e pubblica, con un'istruzione gratuita di qualità. Si propone di vincere battaglie già vinte, poiché gran parte di ciò che propugna come novità luminosa è piuttosto “un museo di grandi novità”, poiché da tempo fa parte della vita quotidiana degli Istituti di Istruzione Superiore, consolidata da un esperienza e una competenza già consolidata.

Comprendiamo che è necessario discutere e nuove forme di finanziamento e investimenti nella nostra così importante istruzione pubblica. Tuttavia, non sembra auspicabile che tali finanziamenti e investimenti provengano dal settore privato, a causa di tutti i disagi che ne deriverebbero. Né ci sembra ragionevole proporre un Programma che cambi radicalmente la gestione amministrativa e finanziaria dell'IFES senza che la comunità accademica e la società civile organizzata diano il loro contributo nella formulazione di tale programma.

Come conclude l'UFVJM, nel suo Rapporto: “Pertanto, il Future-se costituisce la continuità della minimizzazione dello Stato. L'attenzione alle Università pubbliche e agli istituti di istruzione superiore pubblici federali rivela il disimpegno dello Stato da politiche equità e affermative del diritto, in quanto esclude e omette in tutto il suo testo qualsiasi intenzione di garantire politiche di welfare studentesco. Attraverso l'omissione e l'esclusione nel testo dell'assistenza sociale agli studenti, viene riaffermato il ruolo elitario che contraddistingue storicamente l'istruzione superiore in Brasile” [14].

*Carlos Eduardo Araujo È professore universitario e Master in Teoria del diritto presso PUC-SP.

note:

[1] MONTAÑO, Carlos. O CANTO DA SEREIA: critica dell'ideologia e dei progetti del “Terzo Settore”. Carlos Montano (Org.). Corz, 2014.

[2] LAVAL, Cristiano. La Scuola non è un'Azienda: il neoliberismo all'attacco della Pubblica Istruzione. Boitime, 2019.

[3] Rapporto UFVJM. In: Dossier sul Programma FUTURE-SE del Governo/MEC e le sue implicazioni per l'Università e la Società. agosto/2019. Disponibile in https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Accesso: 06 gen. 2020.

[4] FUTURE-SE: un'analisi preliminare dell'amministrazione dell'Università Federale di Pelotas. In: Dossier sul Programma FUTURE-SE del Governo/MEC e le sue implicazioni per l'Università e la Società. agosto/2019. Disponibile in https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Accesso: 06 gen. 2020.

[5] Analisi, riflessioni e domande sul disegno di legge per il programma FUTURE-SE. agosto/2019. Disponibile in https://www.ufpr.br/portalufpr/wp-content/uploads/2019/08/UFPR-FUTURE-SE.pdf. Accesso il: 06 gen. 2020.

[6] MONTAÑO, Carlos. O CANTO DA SEREIA: critica dell'ideologia e dei progetti del “Terzo Settore”. Carlos Montano (Org.). Corz, 2014.

[7] LAVAL, Cristiano. La Scuola non è un'Azienda: il neoliberismo all'attacco della Pubblica Istruzione. Boitime, 2019.

[8] LAVAL, Cristiano. La Scuola non è un'Azienda: il neoliberismo all'attacco della Pubblica Istruzione. Boitime, 2019.

[9] LAVAL, Cristiano. La Scuola non è un'Azienda: il neoliberismo all'attacco della Pubblica Istruzione. Boitime, 2019.

[10] LAVAL, Cristiano. La Scuola non è un'Azienda: il neoliberismo all'attacco della Pubblica Istruzione. Boitime, 2019.

[11] MAUÉS, Olgaíses Cabral. L'istruzione superiore dal punto di vista delle organizzazioni internazionali. In: Dossier sul Programma FUTURE-SE del Governo/MEC e le sue implicazioni per l'Università e la Società. agosto/2019. Disponibile in https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Accesso: 06 gen. 2020.

[12] DARDOT, Pierre e LAVAL, Christian. La nuova ragione del mondo: saggio sulla società neoliberista. Boitempo, 2016.

[13] LAVAL, Cristiano. La Scuola non è un'Azienda: il neoliberismo all'attacco della Pubblica Istruzione. Boitime, 2019.

[14] Rapporto UFVJM. In: Dossier sul Programma FUTURE-SE del Governo/MEC e le sue implicazioni per l'Università e la Società. agosto/2019. Disponibile in https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Accesso: 06 gen. 2020.