da FLÁVIO R. KOTHE*
Il dogma serve a non pensare, pretende di avere una spiegazione, anche se non regge.
La storia ha attraversato una svolta che non si sa ancora cosa accadrà, ma che riguarderà tutti, soprattutto i discendenti delle attuali generazioni. O continua il dominio americano del pianeta, che sembrava consolidato con la fine dell'Unione Sovietica e quindi ha condizionato l'esistenza brasiliana, oppure si consolidano diversi poli di influenza, con la forte presenza dei BRICS. Il paese stesso definisce il suo destino nelle elezioni di ottobre. Nessuna vittoria sarà assoluta, le contraddizioni continueranno.
È in gioco una disputa tra il consolidamento dei diritti di cittadinanza o lo smantellamento dell'apparato statale, tra l'espansione dei processi di democratizzazione o il ritorno alla tradizione autoritaria, tra l'uguaglianza sociale e il privilegio dell'oligarchia. Questo sembra molto lontano dalla torre d'avorio in cui i letterati vorrebbero cercare rifugio. In generale, chi scrive oggi ha bisogno di una professione che sostenga l'autore. Per essere uno scrittore bisogna essere un lettore: uno in più da sostenere.
Ad eccezione di coloro che scrivono come professionisti in altri campi – giornalismo, giurisprudenza, medicina –, i letterati in Brasile non hanno le condizioni per vivere di quello che hanno messo in fila. Possono anche scrivere bene, non importa. In genere sono servite da piccole case editrici, che lavorano come grafici. L'autore ha bisogno di promuovere due o tre uscite, di vendere qualche decina di copie: da qui l'opera ristagna, essendo ciò che rimane distribuito a familiari, conoscenti, amici.
È possibile per l'aspirante autore pubblicare opere virtuali in un posto come Amazon e addebitare fino al 70% del prezzo di vendita, ma non c'è nessuno che pubblichi o commenti l'opera. Se l'autore deve promuovere se stesso, lavorerà sodo per ottenere poco: potrebbe finire con la reputazione di essere vanitoso, pedante, narcisista. Se chiedi agli amici, forse otterrai una recensione qua e là, che sarà contrassegnata dal carattere di essere un'azione tra amici. È anche possibile pagare per brevi video, che generalmente verranno dimenticati su YouTube.
La critica letteraria più affidabile è finita in Brasile circa 35 anni fa. Gli spazi che esistevano nei giornali sono stati occupati da pochi grandi editori o sono scomparsi. Non sono più affidabili. Non ci sono quasi più incontri nelle librerie, i premi sembrano essere meno affidabili di quanto dovrebbero essere, parte della pubblicità.
I grandi editori brasiliani sembrano essere stati acquistati da gruppi stranieri. Pubblicano pochi libri di importazione, con comprovate vendite all'estero, in molte copie, che vengono ammucchiate nelle librerie come accertato da estranei. Il pubblico viene educato ad apprezzare ciò che è piaciuto ad altri popoli, nella media del cattivo gusto. C'è un'implicita ostilità verso le grandi opere. È più facile apprezzare ciò che non richiede sforzi o domande. Il dogma serve a non anticipare: pretende di avere una spiegazione, anche se non regge.
Consolidare la cittadinanza e la democrazia significa che le persone devono imparare, non solo con gli altri ma dentro di sé, a convivere con le differenze, a risolvere le contraddizioni. Devi imparare a dire: non lo so. E aggiungo: cercherò di trovare la ragion d'essere. La ragione esige carattere, per sostenere affettivamente lo scontro delle contraddizioni.
Le grandi opere della letteratura, della filosofia, della sociologia e della teoria politica aiutano a sviluppare la capacità di pensare, di valutare alternative ai bisogni collettivi. È più comodo non percorrerli ed esaltare il gusto di non avere buon gusto, preferendo opere mediocri e mediocri. Poiché le generazioni brasiliane non hanno compiuto il lungo pellegrinaggio ai vertici delle grandi opere, esse stesse non si rendono conto di quanto siano carenti di informazioni e di formazione. Non si tratta di visualizzare citazioni. Per Hegel l'erudizione si perde nei dettagli, senza cogliere i fondamenti.
Manca la circolazione delle grandi opere nelle scuole, nelle biblioteche, nei media. Inoltre non circolano abbastanza nelle menti, perché non si vuole esercitare la libertà che esiste in esse. Se manca il grande editore, gli scrittori hanno perso un interlocutore strategico.
Abbiamo molto lavoro da fare presso gli editori più piccoli. Le nicchie sono state occupate da piccoli editori, che si sforzano di pubblicare buoni testi, ma soffrono per la mancanza di risorse finanziarie, di personale, di distribuzione, di accesso ai media. I giornali non pagano più i critici letterari per commentare le opere appena pubblicate. Al vita sono stati un'alternativa per attirare l'attenzione su alcuni rilasci. Chi riesce a scrivere una rubrica su un grande quotidiano deve adattarsi al profilo dominante, ma guadagna qualcosa come un pass per pubblicare libri.
Non è esattamente di competenza dell'autore occuparsi della diffusione, distribuzione, vendita, promozione delle opere. Questo è il lavoro dell'editore. Quello che spetta agli autori è scrivere testi che solo loro possono, come qualcosa di unico, eclatante, insostituibile. Il problema è che per fare qualcosa del genere, devi essere all'altezza della migliore produzione del mondo. Le grandi opere coltivano l'idea di libertà, ma proprio questo non vuole la repressione sparsa nel sistema.
Il nome di un autore può diventare il suo marchio di fabbrica, qualcosa che il lettore può cercare perché è quello che vuole. Il carattere unico dell'opera sembra incompatibile con il carattere della merce, ma questo carattere può essere moltiplicato con mezzi meccanici, come la pubblicazione di libri. La merce viene prodotta in serie, acquistando una copia o l'altra. Se sono tutti uguali tra loro, vogliono stare tutti insieme, ma diversi dalle altre serie. La pubblicità cerca di ostentare la differenza, come se fosse una promessa di paradiso.
Forse è finita l'era delle “opere finite”. Ciò di cui c'è più bisogno sono “cenni” che inducano processi di pensiero, schizzi di pensieri, registrazioni fugaci. Il lettore è parte costitutiva dell'opera: ognuno potrà leggere solo l'opera che la sua mente potrà formalizzare. Il pubblico è addestrato a ricevere lo stesso, ma con cambiamenti di superficie discontinui. È così addestrato che non vuole l'osso duro di un testo più denso e difficile.
L'accesso sistematico alle grandi opere letterarie, artistiche, teoriche e filosofiche del mondo non è ancora diventato un vero ed effettivo diritto di cittadinanza brasiliana. I giovani ne sono esclusi e si abituano come se fosse normale. Non le manca perché non ha mai avuto contatti intimi con loro. Il profilo culturale medio risulta essere basso, anche tra i professionisti con un cosiddetto titolo di studio superiore.
Negli Stati Uniti i mecenati concentrarono le risorse su alcune grandi Università, le cui tasse universitarie le classi medie e povere brasiliane non potevano permettersi. I titoli accademici in essi conseguiti sono prestigiosi, garantiscono buoni posti di lavoro, perché contengono anche le garanzie che la formazione impartita ha, da un lato, maggiori informazioni e, dall'altro, che è stata data per garantire che venga riprodotta e garantisca IL status quo. Le borse di studio assegnate alle minoranze in queste grandi università non garantiscono il principio della parità di accesso. Non è un sistema democratico: è plutocratico. Non è bene che un tale sistema sia imposto qui.
In Brasile, l'istruzione superiore di qualità è più diffusa nelle università pubbliche. In loro c'è anche la ricerca, con tutti i difetti ei problemi che possono avere. C'è stata una decisione dello Stato mezzo secolo fa: aprire corsi di specializzazione su tutto il territorio nazionale, per dare la possibilità a laureati di diverse aree di specializzarsi e sviluppare la ricerca. Questo processo deve continuare come politica dello Stato e non deve essere interrotto dai governi. La sopravvivenza del Paese passa attraverso questo.
Poiché ognuno giudica in base a ciò che può capire, il suo giudizio è una proiezione di presupposti inconsci. Poiché lo spettro di formazione e informazione è piuttosto basso, qualsiasi cosa al di sopra della media sarà respinta o ignorata. Pertanto, il livello di ciò che è meglio prodotto all'estero non sarà mantenuto. Inutile voler sostituire ciò che è ignorato con un grido sonoro su placide sponde.
È inutile che gli scienziati dicano di non avere buoni laboratori e di non poter fare ricerca all'avanguardia: lo faranno altri, in posti migliori. I grandi produttori agricoli vogliono le macchine più efficienti e moderne poiché ne hanno bisogno per competere a livello globale. Nessuno comprerà per pietà così un giorno potranno avere macchine migliori. O possono produrre di più a costi inferiori o non saranno in grado di competere.
Lo stesso vale per la produzione teorica o artistica. Non ha senso invocare la povertà nel campus. Le metropoli, in genere, non vogliono acquistare prodotti dalle periferie dipendenti: vogliono esportare i loro prodotti dove possono. Di qui l'esistenza di grandi conglomerati mediatici e, in parte, la mancanza di partner editoriali per gli scrittori. È necessario riscoprire modalità di dialogo con i grandi, medi e piccoli editori. Ogni settore ha il suo compito.
Dobbiamo essere cauti. Se, fino ad oggi, l'accesso alle grandi opere d'arte, filosofia, letteratura non ha fatto parte della cittadinanza brasiliana, dobbiamo lottare affinché le nuove generazioni abbiano questo diritto. Questo esisteva già a Porto Alegre, all'UFRGS, negli anni '1960, nei corsi di Arte Drammatica e Facoltà di Filosofia, ma i professori decisivi furono epurati da AI-5 nel 1969. In cambio, l'università concesse il titolo di dottore causa onoraria Costa e Silva e Medici.
È facile cadere nella regressione della medianità, ripetere slogan, respingere fatti nuovi, disconnettere argomenti. Difficile è il cammino attraverso le grandi opere: non se ne può leggere solo una. È necessario studiarli, avere maestri da guidare. Oggi il Paese ha professionisti specializzati che non hanno una cultura umanistica coerente. Diversi partiti sono passati alla presidenza, nessuno ha modificato la struttura del profilo qualitativo della didattica. È come se la postura restrittiva si fosse perpetuata o, peggio, fosse l'emersione dell'inconscio collettivo, di cui il canonizzato è sintomo. Questo è un male per i professionisti, un male per il Paese. Andremo più in alto solo se andremo più in profondità, più in profondità, senza affondare.
* Flavio R. Kothe è professore ordinario in pensione di estetica presso l'Università di Brasilia (UnB). Autore, tra gli altri libri, di Benjamin e Adorno: scontri (Attica).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
