da ANDRES FERRARI & JOSÉ LUÍS FIORI*
Sergueï Lavrov, ha messo il “dito nella ferita” che ha svuotato la riunione di Nuova Delhi, quando ha parlato del desiderio degli euroamericani di “ucrainizzare” la riunione del G20
Al recente vertice del G20 in India, i massimi leader di Cina e Russia non erano presenti. E non c’è dubbio che questa assenza abbia messo in discussione i limiti di un gruppo che si sta svuotando a causa della crescente intensità dei conflitti che attualmente dividono i suoi membri. E la prova più palpabile di questa perdita di legittimità e di efficacia è stata la sua dichiarazione finale, anodina e senza impegni reali tra i suoi partecipanti.
Era la prima volta che un presidente cinese non partecipava al vertice dei leader dall'inizio del 2008. Alcuni spiegano l'assenza di Xi Jinping con alcune tensioni tra Cina e India, dovute a controversie sui confini che hanno portato a un breve conflitto tra le loro truppe nel 2020. e la recente pubblicazione, in Cina, di una mappa che rivendica tutto il territorio conteso. Tuttavia, la Cina ha partecipato al recente vertice virtuale, organizzato dall’India, dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, in cui i suoi Stati membri “hanno concordato i contorni dell’ordine mondiale emergente”.
La stessa posizione e relazione che hanno mantenuto India e Cina – una visione continuata giorni fa durante l’incontro BRICS+ in Sud Africa, dove Xi Jinping e Narendra Modi, il Primo Ministro indiano, si sono incontrati separatamente per discutere e concordare la dichiarazione finale di quell’evento . Pertanto, nonostante i conflitti bilaterali, entrambi i paesi sembrano condividere la visione di collaborare alla formazione di un nuovo ordine globale diverso da quello occidentale.
Pertanto, nonostante i numerosi tentativi di creare spaccature e attriti tra i membri della “nuova maggioranza globale”, tutti i movimenti dei due paesi suggeriscono che, in definitiva, India e Cina condividono la stessa visione critica riguardo all’“ordine basato su norme” creato e protetto dalle potenze euro-americane.
È questa posizione critica che spiega perché, nonostante le pressioni, i due paesi asiatici sono rimasti fermi nel non accogliere l’invito al leader ucraino Volodymyr Zelenskyj per il vertice del G20. L’India ha sostenuto che il G20 è stato creato per consentire ai paesi di deliberare su questioni economiche e finanziarie globali e non è un forum per questioni geopolitiche, contrariamente alla posizione difesa dagli Stati Uniti e dal G7.
In questo incontro, e per la prima volta, l’India si riferisce a se stessa nei documenti ufficiali dell’incontro come Bharat – un’espressione inclusa nel primo articolo della sua Costituzione, del 1950, e che è la designazione dell’India in alcuni dei paesi del paese. lingue, come il sanscrito. Sebbene non vi siano state spiegazioni ufficiali al riguardo, non c’è il minimo dubbio che si sia trattato di un modo – forse il più radicale e “ghandiano” – di rompere i suoi ultimi legami con la Gran Bretagna, sua ex potenza coloniale.
Fonti vicine al governo hanno esplicitamente affermato che si tratta di una mossa a favore di una designazione non coloniale, in contrasto con il nome “India”, legato all'Impero britannico. Oltre alle dispute interne, attraverso la nuova nomenclatura, l’India vuole far intendere di aver superato la mentalità coloniale e di posizionarsi ormai come uno dei grandi leader del nuovo ordine internazionale che viene proposto e progressivamente disegnato dalla “nuova globalizzazione”. maggioranza".
Il primo ministro Narendra Modi ha sottolineato che la crescita inclusiva è una delle priorità della presidenza del G20 del paese. Presentato il modello”Sabka Saath Sabka Vikas”, che significa “sviluppo per tutti”, affermando che “indipendentemente dall’entità del Pil, ogni voce conta”. Pertanto, afferma di aver posto le preoccupazioni del “Sud del mondo” – carenza di cibo e fertilizzanti – come obiettivi principali del G20.
L’India ha già preso questa posizione a gennaio, quando ha invitato quasi 125 paesi in via di sviluppo al vertice Voice of the Global South, per discutere la questione della carenza alimentare. Ha inoltre concordato con gli altri membri BRICS+ nella dichiarazione di Johannesburg II, nell’esprimere preoccupazione per le misure restrittive del commercio che sono incompatibili con gli standard dell’OMC, comprese misure unilaterali illegali, come le sanzioni che colpiscono il commercio agricolo – quest’ultima frase mirata direttamente alle sanzioni contro la Russia sull'Ucraina.
L’India, insieme al Brasile, è una delle voci più critiche del vecchio ordine tutelato dai paesi del cosiddetto “Occidente ristretto”, che privilegiano la transizione energetica per ragioni climatiche a scapito della questione della “disuguaglianza” e i bisogni più urgenti dei paesi poveri. Entrambi i paesi avvertono inoltre che le ex potenze occidentali non hanno rispettato i propri impegni.
Non solo la Cina si è espressa in modo simile più volte, ma anche la Russia, il cui presidente Vladimir Putin è stato l’altro grande assente al G20. Il ministro degli Esteri russo Sergueï Lavrov ha dichiarato alla riunione dei BRICS che “le promesse occidentali di aiutare i paesi africani – per un valore di 10 miliardi di dollari all’anno – sono state semplicemente dimenticate, nel contesto dei generosi aiuti occidentali a Kiev”.
Dobbiamo ricordare qui l’importanza storica ed economica della Russia per l’India: i due paesi hanno legami militari e strategici molto solidi, che l’India ha preservato nonostante tutte le pressioni e i vantaggi offerti con insistenza dagli Stati Uniti. Inoltre, l’India ha aumentato significativamente le proprie importazioni russe, soprattutto di petrolio, in seguito alle sanzioni imposte alla Russia da un gruppo di 40 paesi guidati dagli Stati Uniti, quasi tutti appartenenti al vecchio asse euro-americano. Per tutte queste ragioni, è molto difficile immaginare che l’India rompa con la Russia, nonostante il fatto che il suo movimento strategico non si limiti alle alleanze e agli accordi asiatici.
Il ministro degli Esteri russo Sergueï Lavrov ha messo il “dito sulla ferita” che ha svuotato la riunione di Nuova Delhi, quando ha parlato del desiderio degli euroamericani di “ucrainizzare” la riunione di Nuova Delhi, cercando di inserire il tema dell’Ucraina in ogni questione – compresa la Dichiarazione finale – qualcosa che la Russia non accetterebbe.
I leader occidentali credevano nella possibilità di isolare i russi e di fare pressioni affinché accettassero di includere la questione dell’Ucraina, ma ciò non è avvenuto: la Russia non solo non è rimasta isolata ma è riuscita a prevalere nella sua opposizione nella dichiarazione finale dell’incontro. Il risultato di questo complesso scontro diplomatico è stata una dichiarazione a dir poco mite, che non ha condannato la condotta di Mosca né si è arresa alle pressioni euroamericane, ma ha ribadito il principio dell'integrità territoriale delle nazioni.
Questo “consenso minimo” raggiunto al vertice del G20 è il ritratto fedele di un mondo diviso e frammentato da una vera e propria guerra economica tra gli Stati Uniti contro la Cina e da uno scontro militare diretto tra NATO e Russia.
Il multilateralismo occidentale sta volgendo al termine, come confermato dalla dichiarazione del presidente Lula, in un'intervista parallela alla riunione del G20, secondo cui avrebbe ricevuto il presidente Putin in Brasile, ignorando l'ordine della Corte internazionale creata dagli euroamericani.
*André Ferrari è professore presso il Dipartimento di Economia e Relazioni Internazionali della Facoltà di Scienze Economiche dell'UFRGS.
* José Luis Fiori Professore Emerito all'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il mito di Babele e la lotta per il potere globale (Voci).
https://amzn.to/3sOZ7Bn
Originariamente pubblicato su Bollettino della situazione attuale dell'Osservatorio Internazionale del XNUMX° Secolo, da Nubea/UFRJ.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
