da JEAN MARC VON DER WEID*
La guerra nnon è finita e non èla finecosì presto, indipendentemente da ciò che accadrà a Gaza
1.
Il mondo celebra la tregua tra Hamas e il governo israeliano, che ha posto fine al massacro della popolazione di Gaza, durato già 15 mesi di orrore. La parte concreta dell'accordo si limita al processo di scambio dei prigionieri, iniziato qualche giorno fa.
Non è una cosa da poco per i più direttamente interessati, i civili non combattenti sottoposti a bombardamenti quotidiani, espulsioni con o senza distruzione delle loro case, ospedali, scuole e altre infrastrutture sociali essenziali, mancanza di cibo, acqua e medicine e tante altre sofferenze quotidiane. cose nella normale vita quotidiana, anche nelle comunità povere. Pertanto, il fatto stesso dell’interruzione dei “combattimenti” (eufemismo per lo scontro tra, allegoricamente, la fionda e il cannone) dovrebbe essere celebrato. Ma cosa aspettarsi per il presente e il futuro?
Come in ogni episodio di conflitto tra popoli e/o Stati, il presente e il futuro del processo dipendono da quanto ciascuna parte ritiene di aver ottenuto attraverso lo scontro. Chi canta vittoria e perché?
La risposta a questa domanda è piena di ambiguità. Come previsto, i leader di entrambe le parti affermano di aver vinto la gara. Ho letto in diversi articoli che Hamas ha “costretto” il governo di Benjamin Netanyahu a negoziare e sospendere l’offensiva. Alcuni sostengono addirittura che Hamas abbia ottenuto una vittoria militare, esaurendo la capacità operativa dell'esercito israeliano. Altri argomenti sono più concreti e parlano di una vittoria politica, anche se non ammettono una sconfitta militare.
Ci sono molti esempi di questo tipo di incomprensione nel corso della storia. Già ai tempi della Repubblica Romana, le sconfitte militari contro Pirro, re dell'Epiro, costavano così caro al vincitore da prefigurarne la futura distruzione. In epoca moderna, il miglior esempio di una sconfitta militare ampiamente compensata da una vittoria politica è stata l'offensiva del Tet del 1968, nella guerra tra Stati Uniti e Vietnam (il popolo del Sud e lo Stato del Nord). Sebbene la sinistra abbia sostenuto nel tempo che l'offensiva del Vietcong fosse stata una vittoria militare, la tesi non ha retto ed è stata silenziosamente abbandonata.
Prevalse la corretta opinione che il prezzo pagato dall'impero americano per la sua vittoria militare fosse stato molto alto, non tanto in termini di vittime tra i suoi soldati, quanto piuttosto nella volontà degli elettori americani di continuare a combattere. D'altra parte, la sconfitta militare non diminuì la volontà di combattere dei vietnamiti, sia del Nord che del Sud. Come affermano i teorici della guerra, da Sun Tzu a Clausewitz e Mao Tse Tung, l'obiettivo di ogni guerra è eliminare la volontà di combattere del nemico.
È difficile non considerare che questi 15 mesi di combattimenti non hanno rappresentato una sconfitta militare per Hamas (e per i suoi alleati, Hezbollah e i governi di Siria e Iran). Secondo le stime dell'esercito israeliano, oltre 15 combattenti di Hamas sarebbero morti o imprigionati. Ammettiamo che ci sia un'inflazione di morti, feriti o prigionieri nei numeri annunciati. Anche ipotizzando che tra le circa 70 vittime dei bombardamenti e dei combattimenti (calcoli delle organizzazioni umanitarie, tra cui quelle ebraiche) non più del 20% siano combattenti, ci avvicineremo ai numeri del TAHEL.
In un equilibrio strettamente militare, oltre ai combattenti morti, feriti e catturati, sono state distrutte armi e infrastrutture, riducendo la potenza di fuoco di Hamas. E non si può non notare l'eliminazione della leadership politica e militare dell'organizzazione palestinese. Per completare il quadro, la distruzione della struttura politica e militare di Hezbollah, la caduta del regime di Assad in Siria e l'umiliazione del regime degli ayatollah in Iran nello scambio di bombardamenti tra territori, portano ad un isolamento militare di Hamas, che hanno difficoltà a riarmarsi.
Si sostiene che tutto questo non è altro che una sconfitta tattica per la causa palestinese (e per Hamas) e che TAHEL non è riuscita a eliminare, né militarmente né politicamente, Hamas a Gaza e che “la lotta continua”. C'è del vero in questa affermazione e alcuni analisti sottolineano il reclutamento di circa cinquemila giovani che si unirebbero ai circa settemila sopravvissuti tra i militari di Hamas in questa fase della guerra. Infatti, affinché lo scontro possa continuare, l'essenziale è lo stato d'animo della popolazione palestinese.
2.
Tutto si riduce, alla lunga, al sentimento dominante tra gli oppressi: il sentimento di sofferenza e di schiacciamento o la rivolta e la volontà di combattere. La brutalità e la disumanità del TAHEL e del governo Netanyahu hanno avuto un profondo impatto sulla vita di 2,4 milioni di persone. Il fatto che solo cinquemila giovani si siano uniti ai combattenti di Hamas indica che o manca la capacità di organizzare e armare nuove reclute di fronte a una potenziale partecipazione molto più ampia, oppure che la grande massa dei palestinesi è stremata dalla sofferenza e pregate per la pace. qualsiasi pace.
Non sappiamo quali siano realmente i sentimenti di questa popolazione. Credo che se avessero un posto dove andare, la maggior parte di loro sarebbe già in viaggio. A mio avviso, il governo di Benjamin Netanyahu è entrato in un vicolo cieco quando ha attivato la macchina per distruggere le persone in quel piccolo territorio, senza lasciare una valvola di sfogo o una via d'uscita.
La strategia dei successivi governi israeliani, sin dalla sua fondazione e prima ancora del movimento sionista, è la pulizia etnica. Ciò è stato fatto in successive ondate di terrorismo palese o occulto contro i civili palestinesi. Nella prima ondata, nei mesi successivi alla fondazione dello Stato di Israele, più di due milioni di persone abbandonarono le loro case e si riversarono in Libano, Siria o Gaza. Ma nell'attuale offensiva, Gaza è stata circondata da tutti i lati, senza lasciare via d'uscita. Tahel spinse la popolazione verso il confine con l'Egitto, sperando che la pressione avrebbe alla fine costretto il vicino ad aprire la porta.
Si è addirittura detto, senza che ciò sia stato confermato, che il governo di Benjamin Netanyahu si sarebbe offerto di creare una mega infrastruttura di campi profughi in Egitto, nel mezzo del deserto del Sinai, che permetterebbe la “pulizia” di Gaza e la sua futura rioccupazione. Coloni ebrei. Il piano fallì a causa della resistenza del governo egiziano, timoroso della creazione sul suo territorio di un'enclave radicalizzata che avrebbe potuto dare man forte agli estremisti islamici della Fratellanza Musulmana, molto forti nel Paese.
Il “Piano Trump” ormai svelato per raggiungere la pace a Gaza non è altro che il sogno dell’estrema destra più radicale del governo israeliano: svuotare Gaza dei suoi abitanti palestinesi, trasferendoli in Egitto e Giordania. Donald Trump ha menzionato 1,5 milioni di persone che hanno preso parte a questo esodo, dimenticandone altre 900 mila, ma per il megalomane questa differenza di quasi un milione non dovrebbe avere importanza. Sebbene non lo abbia detto espressamente, si presume che sarebbe disposto ad assumersi i costi dell'impresa. Non resta che “accordarsi con i russi”, cioè con i governi di Egitto e Giordania, non a caso i più dipendenti dai sussidi americani dopo Israele.
L'alternativa israeliana alla promozione della pulizia etnica a Gaza era ed è l'Olocausto, vale a dire l'uccisione di più di due milioni di abitanti attraverso la fame, la sete, le malattie e le bombe. Non ci sono dati sul numero totale di morti palestinesi, per cause diverse, in questi 15 mesi. Supponendo che le vittime dovute ad altre cause siano il doppio delle 70 vittime direttamente causate dai combattimenti e dai bombardamenti, il totale dei morti sarebbe di 210. A questo ritmo, ci vorrebbero altri 14 anni di massacri per eliminare la popolazione palestinese.
Oppure, in alternativa, adottare soluzioni ancora più radicali e orribili per accelerare il processo. Le recenti notizie sulla decisione di Donald Trump di autorizzare la consegna di un ingente arsenale di bombe da due tonnellate a Tahel dimostrano che il governo americano sta lavorando anche a un piano B, quello dello sterminio.
Nonostante la radicalizzazione di una parte significativa della popolazione israeliana, ho ancora dei dubbi sul fatto che la maggioranza degli ebrei, sia dentro che fuori Israele, sosterrà a lungo termine questa opzione disumanizzante, che la renderebbe uno specchio della macchina di sterminio nazista utilizzata contro il loro stesso popolo. Tuttavia, il movimento di crescente e intenso odio reciproco (che ha già attraversato tre generazioni) sta portando ad un aumento del riflesso di autodifesa degli israeliani, che si aggiunge all'idea della determinazione religiosa del "diritto a la terra promessa”. Questo sentimento può portare ad accettare lo sterminio dei non ebrei come una necessità storica.
3.
Molti credono che questa opzione per un olocausto sia già applicata a Gaza e che arrivare alla pulizia etnica sia solo una questione di portata o di tempo. Il massacro spietato dei palestinesi viene portato avanti più apertamente della “soluzione finale” di Hitler. I nazisti applicarono questa regola in Germania e nei paesi conquistati in modo molto più discreto, ma trovo difficile credere che sia gli ebrei di Israele sia quelli della diaspora possano accettare questo orrore all'infinito.
Tra i tanti fattori da considerare nel valutare perdite e guadagni per entrambe le parti, è molto importante ricordare l'impressionante smantellamento dell'immagine degli ebrei nell'opinione pubblica mondiale. Molti amici ebrei criticheranno l'uso di questo concetto etnico al posto di "israelita", ma in questo caso ha senso. Le persone prese di mira per essere sterminate sotto il regime nazista erano gli ebrei, così come le vittime dei pogrom nella Russia zarista. Naturalmente, essere ebrei ed essere israeliti non sono la stessa cosa.
Ma l'effetto delle azioni degli israeliani, del loro governo e del loro esercito incide sull'immagine di tutti gli ebrei, dentro e fuori lo Stato di Israele. Ciò è ancora più significativo perché il sionismo cerca proprio di collegare l’identità della popolazione israeliana con quella dell’intero “popolo ebraico” nel mondo. Qualunque sia la ragione, il fatto è che il capitale di empatia e solidarietà acquisito dagli ebrei grazie all'Olocausto è profondamente eroso dalla politica di pulizia etnica adottata dallo Stato di Israele.
Si può discutere se i crematori nei campi di sterminio nazisti siano equivalenti ai bombardamenti indiscriminati di Gaza, o se la portata di tali bombardamenti possa essere paragonata. Penso ancora che ci siano differenze significative tra i metodi nazisti e quelli del governo di Benjamin Netanyahu, soprattutto per quanto riguarda l'entità delle vittime, ma non si può fare a meno di notare le sorprendenti somiglianze.
Di fronte a questa perdita di identità positiva, la reazione del governo di Benjamin Netanyahu è quella di raddoppiare gli sforzi e mobilitare le organizzazioni ebraiche in tutto il mondo per garantire una macchina di propaganda che nasconda il crescente orrore della ricerca dell'occupazione totale della terra promessa, il Mediterraneo. fino al fiume Giordano.
Mentre i prigionieri vengono scambiati da una parte all'altra, vediamo delinearsi il futuro conflitto nel mantenimento parziale del blocco del nord di Gaza da parte delle truppe di Tahel, nell'espansione dell'arsenale di bombe ad alta potenza, nel riposo e nella rotazione di truppe nella regione di Gaza. Ma la cosa più importante sta accadendo altrove, con l'intensificarsi degli attacchi contro i residenti palestinesi della Cisgiordania, sia da parte delle autorità che dei civili organizzati in milizie.
Da quando Israele ha occupato la Cisgiordania nel 1967, dopo la Guerra dei sei giorni, la proporzione tra ebrei e palestinesi si è invertita e la maggioranza vive ora con i primi, con 700 coloni. Sono ancora circa 400 i palestinesi che vivono sotto l'amministrazione israeliana e senza alcun diritto, come cittadini di seconda classe in un apartheid più che evidente.
Centinaia di migliaia di persone sono state espulse dalle loro case e dai loro villaggi negli ultimi 58 anni e hanno dovuto emigrare in Libano, Siria o… Gaza. Ma il numero di palestinesi che vivono nei territori israeliani è ancora significativo. Per questa stessa ragione, il sionismo e la stragrande maggioranza dell’elettorato israeliano non accettano che vengano concessi uguali diritti di cittadinanza ai palestinesi che vivono sia nelle terre cedute al momento della creazione dello Stato di Israele, nel 1947, sia in quelle occupate successivamente nei successivi domini. guerre con i loro vicini.
La logica è semplice matematica: fin dalla nascita dello Stato di Israele, la maggioranza degli abitanti erano palestinesi in quasi tutti i territori ceduti dall'ONU. Se tutti avessero gli stessi diritti politici della popolazione ebraica, avrebbero la maggioranza nel governo del nuovo Stato.
La risoluzione ONU parlava della creazione di due stati (tra cui uno palestinese), ma non definiva il destino degli abitanti non ebrei delle terre concesse. Nonostante la forte migrazione degli ebrei in Israele e l'espulsione ancora più massiccia dei palestinesi, i numeri continuano a parlare contro il tentativo di predominio etnico degli ebrei. In effetti, gli strateghi sionisti non hanno mai smesso di sottolineare il cosiddetto “rischio o minaccia per la popolazione”, rappresentato dal più alto tasso di fertilità tra i palestinesi.
La risoluzione ONU parlava di due stati, ma nel 1947 ne fu creato solo uno. Il problema è che gli stati arabi votarono contro la risoluzione e furono seguiti dai movimenti palestinesi, che all'epoca erano molto meno organizzati delle organizzazioni sioniste, che addirittura aveva ali armate (e terroristi). Solo in tempi molto più recenti, con gli accordi di Camp David, l'Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP) è arrivata ad ammettere la creazione di due stati, accettata anche da Egitto, Giordania e Libano.
Ma il tempo passò e lo stato farsa di Gaza e della Cisgiordania, quest'ultima sotto il controllo del governo israeliano, screditò la proposta e rafforzò il radicalismo di Hamas, Hezbollah e una moltitudine di altre organizzazioni più piccole, ma non meno estremiste. che non propone niente di meno che l'eliminazione dello Stato di Israele e la restituzione delle terre occupate dai sionisti. Si tratta di un'altra pulizia etnica con il cartello sbagliato.
4.
La domanda scottante è: perché Benjamin Netanyahu ha accettato la tregua, nonostante la posizione dei vertici militari e dei servizi segreti? Non è stato raggiunto né il vero obiettivo (pulizia etnica di Gaza) né quello dichiarato (distruzione militare e politica di Hamas), sebbene siano stati fatti dei progressi. D'altro canto, molti credono che Netanyahu abbia bisogno della guerra per restare al governo e che questo obiettivo personale sia ciò che definisce il conflitto. Non sono mai stato d'accordo con questa posizione, anche se concordo sul fatto che il presidente di Israele abbia effettivamente bisogno di uno stato di guerra permanente per evitare che il suo governo venga rovesciato dal parlamento.
Alcuni ritengono che il fascista israeliano abbia obbedito agli ordini del fascista più grande, quello americano, che era stato eletto dichiarando che la guerra in Palestina sarebbe finita prima che lui entrasse in carica. Nemmeno a me sembra un'analisi ragionevole. Dopo il suo insediamento, Donald Trump ha sospeso ogni forma di cooperazione economica e militare degli Stati Uniti nel mondo, ad eccezione di Israele, Egitto e Giordania.
Sebbene sospetti che porti con sé una buona dose di antisemitismo viscerale e che veda la colonia ebraica negli Stati Uniti come un sostegno per i democratici, è certamente più avverso ai palestinesi e, soprattutto, agli iraniani, con i quali ha rapporti. ha già promesso di “regolare i conti”. D'altro canto, fatta eccezione per rari e generalmente brevissimi momenti, nessun leader israeliano ha prestato molta attenzione alle occasionali esplosioni pacifiste dei presidenti americani. Nonostante le proteste e le pressioni occasionali, fin dalla fondazione dello Stato gli stranieri hanno sempre finito per sostenere l'espansionismo israeliano.
La spiegazione più probabile dell'accettazione della tregua da parte di Benjamin Netanyahu è la combinazione di diverse pressioni, la più importante delle quali è quella dell'opinione pubblica in Israele, che chiede il ritorno degli ostaggi. A questo si aggiungono gli “ultimatum” di Donald Trump e la pressione dell’opinione pubblica internazionale, anche se mi sembrano fattori secondari. La tregua non interrompe i piani a lungo termine del governo di Tahel e Benjamin Netanyahu e distoglie l'attenzione dalle operazioni di pulizia etnica in Cisgiordania.
Dopotutto, una volta scambiati gli ostaggi, la guerra può ricominciare con qualsiasi pretesto. Il rischio di caduta del governo non è stato confermato, nonostante le dimissioni del ministro della Guerra di estrema destra. Finché dureranno i negoziati, i partiti di destra e perfino una parte del centro sosterranno il governo, come era già stato negoziato da Netanyahu prima di dichiarare una tregua.
La sconfitta militare dell’“asse della resistenza” e il forte shock rappresentato dall’uccisione dei leader più prestigiosi e storici di Hamas e Hezbollah favoriranno un accordo praticabile per il futuro?
Certamente non è così. Israele è lontano dal suo obiettivo storico: un territorio occupato esclusivamente da ebrei, dal Mediterraneo al Giordano. Supponendo che i movimenti palestinesi non combattenti, come l’OLP, riescano ad ottenere il sostegno della popolazione per la creazione di uno Stato palestinese accettato dall’ONU e dal governo israeliano, restano senza risposta alcune domande cruciali: (i) quale sarebbe quel territorio? ? Lo Stato fittizio comprendeva Gaza e la Cisgiordania. La prima è devastata, mentre la seconda è occupata in gran parte da coloni israeliani. Entrambi sono occupati da Tahel. Non vedo il governo israeliano, nemmeno un governo meno estremista di quello di Benjamin Netanyahu, ritirare i coloni dalla Cisgiordania e l'esercito da Gaza. Se Trump costringesse Egitto e Giordania a raggiungere un accordo per accogliere 2,4 milioni di abitanti di Gaza, ne rimarrebbero ancora alcune centinaia di migliaia in Cisgiordania e molti di più in Israele. Dopo l'esodo da Gaza, anche gli altri subiranno la stessa sorte.
(ii) Cosa fare delle minoranze palestinesi nei territori israeliani? Se la pulizia etnica non è possibile, come si può giungere a una soluzione istituzionale che rispetti i diritti di tutte le parti interessate? La proposta più corretta, in teoria, sarebbe la creazione di un unico Stato multietnico palestinese/ebraico, con uguali diritti per tutti, in un regime democratico e laico. C'è almeno un esempio di applicazione di successo di questo tipo di soluzione: la fine del apartheid in Sud Africa.
Ci sono diverse somiglianze (e molte differenze) tra i due casi. In Sudafrica non ci fu alcuna pulizia etnica, ma vennero creati stati cuscinetto neri sotto il controllo delle forze armate bianche. IL apartheid non è molto diverso dal regime attuale nei territori occupati e nello stesso Stato di Israele. Come lo Stato di Israele, il regime sudafricano ha dovuto affrontare sia un'opposizione armata che una disarmata, quest'ultima più diffusa ed efficiente della prima. L'odio razziale era un sentimento altrettanto forte, se non addirittura più forte, che in Palestina, sebbene privo della componente religiosa.
La differenza più significativa tra i due casi è la capacità della diaspora ebraica di promuovere gli interessi dello Stato di Israele nell'arena internazionale, mentre il regime sudafricano è stato politicamente isolato nella maggior parte del mondo, con un boicottaggio economico altamente efficace. per convincere l'élite bianca a raggiungere un accordo. Come nel caso di Israele, il governo americano è stato uno degli ultimi a impegnarsi nel movimento per cambiare il regime in Sudafrica. Come sempre, la diplomazia imperiale vedeva questi regimi come un baluardo dei suoi interessi egemonici, sia in Medio Oriente che nell'Africa meridionale.
La soluzione sudafricana è giunta nel contesto della sconfitta degli estremisti da entrambe le parti e dell’ascesa di personaggi politici (Mandela e de Klerk) che hanno avuto contemporaneamente un enorme pragmatismo nel raggiungere un accordo e un’enorme capacità di leadership nel convincere i loro seguaci ad accettare questo. accordo.
Queste condizioni sono ben lungi dal riprodursi nel presente e nel prevedibile futuro dell'imbroglio Palestina/Israele. La guerra non è finita e non finirà tanto presto, indipendentemente da ciò che accadrà a Gaza.
*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE