da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
La geoeconomia della globalizzazione, con la sua complessa interdipendenza e sensibilità alle crisi e ai conflitti, crea di fatto barriere all’espansione geopolitica delle grandi potenze economiche
La geoeconomia della globalizzazione, infatti, limita l’espansione geopolitica delle grandi potenze economiche, influenzando principalmente l’andamento e la valutazione delle azioni delle imprese transnazionali e, di conseguenza, il loro potere di capitalizzazione. L’interdipendenza economica creata dalla globalizzazione pone le aziende, e per estensione le economie nazionali, in una posizione vulnerabile alle fluttuazioni del mercato, alle tensioni geopolitiche e alle instabilità economiche globali.
Ciò ha un impatto diretto sul capitale necessario per finanziare nuovi investimenti e promuovere una crescita sostenuta. Nel caso attuale dell’ascesa dell’estrema destra nativista e populista al governo nordamericano, è interessante analizzare l’opposizione delle forze di mercato, in questo caso rappresentate dai prezzi delle azioni di grandi tecnici società transnazionali sulla relativa borsa valori.
La promessa elettorale di Donald Trump di aumentare notevolmente le tariffe sui prodotti importati dalla Cina e l’aumento dell’inflazione negli Stati Uniti, previsto dagli economisti, rappresentano problemi nell’espansione globale del grandi tecnici. Sei dei “magnifici sette” – Alphabet (società madre di Google) con un valore di mercato di 2,2 trilioni di dollari, Amazon (2,2 trilioni di dollari), Apple (3,4 trilioni di dollari), Meta (1,4 trilioni di dollari) , Microsoft (3,1 trilioni), Nvidia (3,6 trilioni di dollari) e Tesla (926 miliardi di dollari) – hanno investito in donazioni alla democratica Kamala Harris, tranne Tesla, di proprietà del miliardario Elon Musk, il più grande sostenitore di Donald Trump, compreso l'uso e l'abuso dei suoi X.
Nel gennaio 2021, dopo l'invasione del Congresso americano, Donald Trump è stato bandito dai social network Facebook e Instagram, controllati da Meta. Per questo motivo all’inizio della campagna di Donald Trump questo social network è stato definito il “nemico del popolo”. È stato bandito anche dal vecchio Twitter, ma in seguito è diventato X sotto la gestione di Elon Musk a sostegno dell'ultra-destra. Difende il suo interesse per un allentamento normativo in materia di anticoncorrenza, privacy e monitoraggio dei contenuti.
As grandi tecnici si aspettano presto l’abrogazione del decreto che regola l’intelligenza artificiale negli USA, firmato da Joe Biden, nel novembre 2023. Un’altra misura pratica di Donald Trump deve avvenire a carico delle agenzie di regolamentazione, che sono più rigorose con grandi tecnici sotto l’amministrazione Joe Biden, accusandoli di monopoli nel commercio elettronico, nei telefoni cellulari, nelle ricerche su Internet, ecc. in casi di antitrust e privacy.
Anche il rapporto con gli investitori miliardari della Silicon Valley favorisce lo scenario di allentamento delle leggi antitrust. Il miliardario eletto conosce il segmento del capitale di rischio e critica l'atteggiamento normativo più severo volto a ridurre i movimenti di acquisizione startup by grandi tecnici.
Un indebolimento delle leggi nazionali e degli organismi di regolamentazione negli Stati Uniti porterebbe a decisioni in senso contrario grandi tecnici, comprese le cause antitrust e sulla privacy, agli stati americani. Il vuoto normativo sarebbe occupato da unità federative e creerebbe “paradisi normativi” occupati dalle società tecnologiche.
Lo stato della Virginia, ad esempio, ha già offerto agevolazioni fiscali per l’espansione dei data center, base per il progresso dell’Intelligenza Artificiale. Un altro è l’Arizona, dove i giganti dei semiconduttori come l’americana Intel, la sudcoreana Samsung e la taiwanese TSMC hanno ricevuto incentivi miliardari dall’amministrazione di Joe Biden per creare fabbriche di semiconduttori, riducendo la dipendenza dai componenti provenienti dalla Cina.
Donald Trump non dovrebbe modificare l’iniezione di risorse nell’industria locale dei semiconduttori, ma dovrebbe reindirizzarla verso aziende nordamericane come Intel.
Tuttavia, è necessario analizzare alcuni dei principali fattori di questo rapporto conflittuale tra le pretese geopolitiche ultranazionaliste del nuovo governo nordamericano e la reazione geoeconomica globalista delle imprese transnazionali. Alcuni hanno valori di mercato appena inferiori ai quattro maggiori PIL: Stati Uniti (27,361 trilioni di dollari), Cina (17,795 trilioni di dollari), Germania (4,456 trilioni di dollari), Giappone (4,213 trilioni di dollari). La somma dei valori di mercato delle azioni dei “magnifici sette” ammonta a 16,8 trilioni di dollari, un valore quasi equivalente al PIL annuo della Cina!
La globalizzazione economica, con le sue complesse reti di catene di approvvigionamento e l’interdipendenza dei mercati, fa sì che le azioni delle imprese transnazionali siano altamente sensibili alle crisi regionali, politiche ed economiche. Le tensioni commerciali, le sanzioni e le restrizioni geopolitiche tra le principali potenze (come gli Stati Uniti e la Cina) spesso determinano un calo dei prezzi delle azioni di queste società.
Questa svalutazione riduce il valore di mercato delle aziende con operazioni internazionali. Diminuendo il suo potere di capitalizzazione, incide sulla capacità di effettuare nuovi investimenti in innovazione e infrastrutture per la crescita.
Le incertezze geopolitiche, come sanzioni, guerre commerciali, nazionalizzazioni e cambiamenti improvvisi nelle politiche economiche, creano un ambiente sfavorevole per gli investimenti a lungo termine. La fiducia degli investitori è essenziale per l’apprezzamento delle azioni e la stabilità dei flussi di capitale.
Quando gli investitori percepiscono un aumento dei rischi geopolitici, tendono a vendere azioni di società esposte a tali rischi. Questa fuga di capitali limita le opportunità di finanziamento per le aziende più colpite.
Le multinazionali dipendono da un ciclo economico globale stabile e da una crescita sostenuta per massimizzare i propri profitti ed espandere le proprie attività. Tuttavia, la geoeconomia globalizzata impone una complessa dipendenza dalle condizioni macroeconomiche internazionali con cicli di incertezza e fragilità. In tempi di crisi globale, come il GCF del 2008 o la crisi pandemica del 2020, si è verificato un forte impatto sulle azioni delle società transnazionali, riflettendosi direttamente sulla loro capacità di investimento a lungo termine e influenzando le loro operazioni a livello globale.
La geoeconomia globale, stabilendo una rete di flussi finanziari e di investimento internazionali, genera interdipendenza economica tra i paesi. Crea uno scenario in cui le principali potenze economiche, come gli Stati Uniti, la Cina e l’Unione Europea, devono bilanciare i loro interessi economici globali con le loro ambizioni geopolitiche.
Le misure di espansione o protezione, come l’imposizione di sanzioni o tariffe, indeboliscono le risorse delle aziende nazionali sui mercati globali. Se riducono il valore di mercato di queste società, diventano un ostacolo al finanziamento delle politiche di espansione o all’influenza geopolitica a lungo termine.
La globalizzazione spinge le aziende a ricercare la redditività e a massimizzare il valore per gli azionisti nel breve termine. Questa posizione è in conflitto con gli investimenti a lungo termine e le strategie di sviluppo sostenibile.
Molte aziende transnazionali, soprattutto quelle che operano nei settori ad alta intensità di capitale, energetico e manifatturiero, si trovano ad affrontare la difficoltà di bilanciare la redditività con la necessità di adattarsi ai nuovi requisiti normativi ambientali e sociali. Questa pressione, imposta dalla necessità di rispondere ai mercati globali, rimuove il loro sostegno alle politiche geopolitiche.
L’espansione di nuovi attori economici e la rinascita di strategie di autosufficienza regionale (come il “Made in China 2025” o la politica industriale dell’Unione Europea) creano una frammentazione della globalizzazione economica. Questo processo impone nuove barriere per le imprese transnazionali che devono affrontare diverse normative e politiche di protezione regionale. La frammentazione rafforza anche la rivalità geopolitica e crea quindi incertezza per gli investimenti e la valutazione delle attività transnazionali.
La geoeconomia della globalizzazione, con la sua complessa interdipendenza e sensibilità alle crisi e ai conflitti, crea di fatto barriere all’espansione geopolitica delle grandi potenze economiche. Le imprese transnazionali, quando influenzate dalle fluttuazioni geopolitiche e dalle tensioni globali, incontrano difficoltà nel mantenere l’apprezzamento delle loro azioni e, di conseguenza, la loro capacità di finanziare nuovi investimenti.
Per superare questi limiti è necessario rivalutare le strategie di investimento a lungo termine alla luce delle politiche di protezione economica. È possibile sostenere l’espansione geopolitica senza compromettere la resilienza finanziaria delle imprese transnazionali?
Inoltre, le iniziative per rafforzare i mercati finanziari locali e sviluppare una maggiore autosufficienza economica sono strategie in grado di mitigare alcuni di questi impatti. Forse peggioreranno la frammentazione della globalizzazione e intensificheranno le rivalità geopolitiche.
Vedremo se, infatti, le imprese transnazionali fungeranno da contrappeso al potere strutturale della geopolitica imperialista. Cercheranno ancora di influenzare la definizione di norme globali per favorire l’apertura e ridurre il protezionismo?
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/4dvKtBb]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
