da FRANCISCO FERNANDES LADEIRA*
Non appena la stampa ha riportato la notizia dell’“attacco dei terroristi di Hamas contro Israele”, sui social media sono già apparse notizie di manipolazione mediatica a favore dello Stato sionista.
In Brasile, prima della divulgazione di Internet, i cosiddetti “media alternativi” (un insieme di veicoli di comunicazione che si oppongono ai “media egemonici”) avevano una portata limitata. Si trattava in genere di giornali studenteschi, di resoconti sindacali o di radio comunitarie che, di regola, raggiungevano al massimo migliaia di persone.
Pertanto, i grandi gruppi di comunicazione del paese (Rede Globo, Folha de S. Paul ed editore Aprile, tra gli altri) avevano la prerogativa di definire l'agenda pubblica nazionale e, a seconda dell'argomento (come la geopolitica, ad esempio), erano le uniche fonti di informazione per la stragrande maggioranza della popolazione.
Non è un caso che nel corso degli anni si siano cementati nell'immaginario collettivo stereotipi e luoghi comuni come “il terrorista musulmano fanatico”, “il salvatore americano del pianeta”, “il comunista che ruba i beni altrui”, “ il mafioso cinese”, “l’europeo civilizzato” e “l’africano selvaggio”.
Fortunatamente, questa realtà è cambiata con l’avvento di Internet. Non che i grandi gruppi di comunicazione non siano più influenti. Lontano da esso. Tuttavia, attualmente, con le innumerevoli visioni alternative presenti sul World Wide Web sulle principali questioni geopolitiche, è sempre più difficile per i media egemonici presentare la propria versione dei fatti, come se fosse la realtà stessa.
Prendiamo, ad esempio, le recenti animosità tra palestinesi e israeliani (che, ovviamente, sono inserite in un contesto storico molto più ampio). Nella stampa mainstream, come è consuetudine, prevale la narrazione che interessa le agende geopolitiche delle potenze imperialiste. In altre parole, i settant'anni di genocidio palestinese da parte di Israele sono nascosti e l'azione di autodifesa di Hamas contro lo Stato sionista è stata vista come un “attacco terroristico a sorpresa”.
In altri tempi, questa narrazione sarebbe facilmente passata al grande pubblico come la “versione ufficiale”, come è accaduto in altri eventi, come “l’11 settembre”, etichettato dai media come “il più grande attacco terroristico della storia”.
Tuttavia, non appena la stampa ha riportato la notizia dell’“attacco dei terroristi di Hamas a Israele”, già sui social media c’erano persone che denunciavano le manipolazioni mediatiche a favore dello Stato sionista.
Sulla sua pagina Instagram, da quasi duecentomila follower, il socioambientalista Thiago Ávila ha fatto un'interessante analisi sulla copertura della questione Fantastico dell'8 ottobre sul conflitto israelo-palestinese. Secondo Thiago Ávila, il programma globale ha dedicato quaranta minuti a questo argomento; meno di quattro minuti hanno tenuto conto del punto di vista del popolo palestinese; Il XNUMX% della copertura copriva il punto di vista di Israele e il restante XNUMX% era dedicato al punto di vista del governo degli Stati Uniti.
Usando il termine “territori palestinesi”, i presentatori del Fantastico Maju Coutinho e Poliana Abritta non riconoscevano la Palestina come un “paese” (senza quindi possibilità di legittima difesa). Inoltre, Israele veniva trattato come una “vittima” nelle guerre iniziate dallo stesso Stato sionista (come la “Guerra dei Sei Giorni”). I palestinesi, invece, venivano presentati negativamente, come potenziali terroristi.
Un altro nome molto combattivo in rete è quello del giornalista e fondatore del sito Opera mondiale, Breno Altman. Su X (ex Twitter), ha chiesto ai partiti e ai movimenti sociali un viaggio di solidarietà con la Palestina e ha denunciato le azioni dei “sionisti di sinistra” (che ricorrono alla falsa equivalenza tra Hamas e Benjamin Netanyahu per mantenere una presunta posizione progressista). . “Quando leggi o guardi le notizie, ricorda: il sionismo è la più grande macchina del sionismo notizie false della storia umana, ha dato alle menzogne e alle manipolazioni su scala industriale”, ha scritto il giornalista in uno dei suoi aggiornamenti su X.
Copre un pubblico più ampio rispetto ai profili di social media sopra menzionati, canali progressivi e siti Web, ad esempio Fórum, la terra è rotonda, Giornale GGN e Brasil 247 – non solo riportare fatti importanti sulla geopolitica palestinese nascosti dai media tradizionali – in particolare le accuse di uso di armi di distruzione di massa da parte dell’esercito israeliano a Gaza e in Libano –, ma presentare anche analisi critiche di esperti nel campo delle relazioni internazionali su Geopolitica palestinese, nella quale, di regola, non troveremo Rede Globo, CNN , Notizie sulla band, Folha de S. Paul ou rivista Veja (dove il contraddittorio è preventivamente censurato).
D'altro canto, Grandi Tecnologie non sono ignari di visioni alternative sulla questione palestinese. Su Internet i concetti di “libertà di espressione” e “libertà di informazione” sono sempre più relativizzati: sembrano essere validi solo finché non contraddicono gli interessi imperialisti.
Ricordiamo solo che, nel febbraio dello scorso anno, dopo l'inizio della guerra Russia-Ucraina, YouTube ha sospeso le operazioni dei canali digitali russi Russo oggi e Sputnik Notizie nel continente europeo, sostenendo che questi veicoli “diffondono disinformazione”.
Nello stesso periodo, Meta ha modificato le politiche sulla privacy di Facebook e Instagram per consentire messaggi di odio e violenza contro i soldati russi e i soldati liberati. correlati che ha chiesto la morte di Vladimir Putin e del presidente della Bielorussia, Alexander Lukashenko.
Qui in Brasile le pagine e i canali che denunciano il genocidio palestinese sono stati sistematicamente boicottati. Dopo aver affrontato la questione palestinese su Instagram, Thiago Ávila ha visto la portata dei suoi video limitata dalla piattaforma. Molti utenti, infatti, hanno segnalato difficoltà nel condividere i contenuti pubblicati da Ávila. Ora il canale Opera mondiale è stato parzialmente demonetizzato da YouTube, a seguito di “lamentele riguardanti la copertura della situazione in Palestina”.
Inoltre, una semplice ricerca su Google, il principale motore di ricerca del pianeta, sui termini “Israele” e “Hamas”, ci mostra, nella prima pagina dei risultati, sostanzialmente notizie e video della stampa conservatrice: G1, CNN Brasile, Folha de S. Paul, BBC News, InfoMoney, Reuters, Terra, Stato di Minas, UOL e vedi. “Casualmente”, alcuni degli articoli in questione hanno titoli del tipo: “Guerra Israele-Hamas: tutto quello che c'è da sapere per comprendere il conflitto”.
Solo tre siti con visualizzazioni alternative a status quo appaiono nella prima pagina di una ricerca su Google: lettera maiuscola, Brasile di fatto e L'intercettazione.
È un dato di fatto, gli algoritmi sono le nuove armi di potenza morbida geopolitico. Pertanto, di fronte a questa realtà, spetta alla sinistra prendere posizione, denunciare ogni tipo di censura e manipolazione su Internet e chiedere alla popolazione un ampio accesso a una varietà di informazioni su ciò che sta realmente accadendo in Palestina, perché, per quanto riguarda i media tradizionali e Grandi Tecnologie, entrambi al servizio degli interessi imperialisti, prevarrà la versione filo-israeliana.
*Francisco Fernandes Ladeira è un dottorando in geografia presso Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di L'ideologia delle notizie internazionali (CRV). [https://amzn.to/49F468W]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
