Di LINCOLN SECCO*
Gli esempi di violenza a Casa Grande e Senzala non sono né spregevoli né gratuiti. Dobbiamo chiederci perché l'autore è stato costretto a moltiplicarli
Alla fine del XX secolo si riportava: “La storica ostilità tra l’università e un sociologo di Pernambuco si attenua in un evento dell’USP a lui dedicato”[I]. La scelta del verbo “ammorbidire” si adattava allo stile di Gilberto Freyre. Secondo professori di diverse università intervistati in quel seminario, da decenni esisteva una disputa sull’eredità freyriana tra accademici di San Paolo e Pernambuco.
Carlos Guilherme Mota dichiarò in quel momento che l’“arengas” tra l’Università e Gilberto Freyre era iniziata nel 1943, “con una critica cruda del professore di letteratura Antonio Candido al conservatorismo dello scrittore di Pernambuco”. Il rapporto di Freyre con il salazarismo, la sua difesa del “mondo creato dai portoghesi”, il suo sostegno al colpo di stato militare del 1964 e il suo riavvicinamento al governo Medici cementarono la preferenza uspiana.[Ii] dalla sociologia di Florestan Fernandes e dalla sua scrittura scientifica contro il tortuoso saggismo letterario di Freyre. Tra l'immagine del professore dell'USP in grembiule e leader di gruppi di ricerca e quella del maestro di Apipucos[Iii] Sparso in rete ci sarebbe un abisso.
Dante Moreira Leite
All'Università di San Paolo, è stato Dante Moreira Leite a lanciare l'interrogatorio sistematico di Freyre. Nonostante la sua successiva carriera presso l'Istituto di Psicologia, Leite si laureò in Filosofia presso la Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere dell'Università di San Paolo (FFCL – USP), nel 1950. Nel 1954 difese la sua tesi di dottorato Il carattere nazionale brasiliano: descrizione delle caratteristiche psicologiche dei brasiliani attraverso ideologie e stereotipi, pubblicato in un libro più tardi.
Nel 1975, lo storico Carlos Guilherme Mota difese la sua tesi sul libero insegnamento, pubblicata con il titolo Ideologia della cultura brasiliana, con numerose riedizioni. Nella tesi Gilberto Freyre occupa un posto centrale tra gli autori che Mota classifica come ideologi.
Freyre aveva acquisito importanza nel 1933, quando venne lanciato Grande e Senzala, perché il suo libro aveva un'aria di avanguardia e bellezza narrativa. In una pagina epocale, scritta decenni dopo, Antonio Candido lo colloca accanto a Caio Prado Júnior e Sergio Buarque de Holanda come uno dei tre interpreti del Brasile emerso dopo la Rivoluzione del 1930.
Spiccava anche la critica di Freyre al razzismo all'inizio degli anni '1930, sebbene non fosse nuova. Il medico del Sergipe Manoel Bonfim, che ha ricevuto alcune schegge Casa Grande e Senzala a causa della sua “eccessiva” simpatia per gli indigeni, aveva già combattuto nella sua America Latina: mali d'origine, teorie razziste. Tuttavia, poiché lo scientismo dell'epoca costituiva a forma mentis che ha imprigionato i propri critici nei suoi limiti concettuali, non si è liberata dal linguaggio della biologia sociale come hanno notato Roberto Ventura e Flora Sussekind.
Anche Euclides da Cunha, pur scrivendo un libro favorevole ai gruppi subalterni, non si sottrasse a studiarli alla luce delle teorie razziste dell’epoca. Si distinse, è vero, per la rivoluzione della forma, per la scrittura degli aggettivi di un dizionario, per il vocabolario dei foglietti di medicina, dei trattati scientifici, dei manuali militari e delle relazioni tecniche; e che, alla fine, si trasformò in una grande opera letteraria inclassificabile come il Facundo di Sarmiento.
Ciò che Freyre aggiunse ancora fu la vasta conoscenza di ciò che era più avanzato in antropologia, incorporando dal dibattito straniero ciò che gli permetteva di giustificare il meticciato che identificava come una caratteristica brasiliana.
Dante Moreira Leite è però irremovibile: “E qui appare una differenza fondamentale tra Euclides da Cunha e Gilberto Freyre: mentre il primo, pur accettando una teoria sbagliata, non distorce i fatti che osserva, Gilberto Freyre svolge un compito quasi opposto: ha una teoria corretta, ma ignora i fatti, in un modo che distorce la realtà”[Iv]. Euclides si rese conto dell'inadeguatezza della sua teoria e dei limiti delle sue conoscenze di fronte alla realtà che incontrava e, senza l'aiuto delle letture del suo tempo, ricostruì la realtà attraverso l'osservazione e il talento narrativo.
Esplorando le affermazioni contraddittorie di Freyre nelle sue varie opere, Dante Moreira Leite ha condannato il suo metodo per non utilizzare risorse quantitative e limitarsi alla storia aneddotica e pittoresca, interpretata dal punto di vista della classe dominante. Ciò portò Freyre ad affermazioni prive di fondamento documentario, o ancorate ad analisi distorte delle fonti, del tipo che i neri mangiavano bene o addirittura meglio del padrone per svolgere compiti produttivi, con i poveri uomini liberi squallidi, mal nutriti e inutili. per lavoro.
L'idea di verificare la durata media della vita degli schiavi e i dati del traffico non passò per la mente di Freyre, per dedurre la mortalità e il costante ricambio di coloro che i padroni trattavano come “pezzi”. Per lui la vita dello schiavo “non era solo una vita di gioia”… L’avverbio non ha bisogno di commenti.
Cardoso, Mota e Novais
Le indagini sui rapporti razziali a San Paolo condotte da Florestan Fernandes e Roger Bastide negli anni ’1950, sotto gli auspici dell’UNESCO, seppellirono in gran parte l’idea di democrazia razziale, termine che Freyre non utilizzò in Casa Grande e Senzala, ma rimase incollato alla sua immagine.
Lo storico Carlos Guilherme Mota ha espresso la sua critica in un momento decisivo. Al culmine della dittatura era disposto a confrontarsi con luminari della cultura brasiliana come il suo maestro Sergio Buarque de Holanda e Gilberto Freyre.
Mota ha esaminato per primo l’idea di rivoluzione, in una tesi importante soprattutto come esercizio metodologico. Il suo relatore Eduardo D'Oliveira França ci aveva scritto una bellissima tesi Il Portogallo nel periodo della Restaurazione, in stile braudeliano, la cui importanza era fondamentalmente quella di presentare un metodo per lo studio delle mentalità nel XVII secolo.
Seguendo il suo consigliere, ma rifiutando il suo conservatorismo, Mota cercò la “coscienza” del processo storico, cioè la “coscienza della realtà vissuta” alla fine del XVIII secolo. Le manifestazioni mentali, per Mota, non potevano essere emancipate dalla storia sociale ed economica. I concetti cristallizzano le trasformazioni in corso e, allo stesso tempo, sono catalizzatori di processi di consapevolezza[V].
Nella sua ricerca costruì una classificazione storica mobile e fluida, nella quale emersero forme di coscienza rivoluzionarie, ma anche forme adattate al sistema e intermedie. Era un libro ispirato alle rivoluzioni africane che stavano distruggendo il “mondo creato dai portoghesi”.
Ma, sorprendentemente, Mota si rivolse ad un altro compito, certamente anch’esso pionieristico, ma che portò a risultati meno oggettivi. La critica di Mota a Gilberto Freyre apparirà nella sua controversa Ideologia della cultura brasiliana.
Mota preferiva le polemiche del presente e l'impegno nella battaglia delle idee. Indipendentemente dal giudizio che si possa dare, il libro di Mota divenne unico, poiché era un tentativo di una storia critica completa di un'ideologia. Ineguale, si andava da una messa in discussione precisa dell'ideologia del mandarinato proprio dell'università a una leggera messa in discussione di un autore come Nelson Werneck Sodré[Vi], accusato di essere stalinista, populista, schematico e frettoloso, come se fosse dotato soltanto di una “teoria rigida e meccanica delle classi sociali”, come continuerà ad affermare in seguito[Vii].
Inutile dire che Nelson Werneck Sodré fu un convinto critico dell’ideologia dominante. I suoi errori e i suoi successi non hanno messo alla prova quella condizione. La risposta di Sodré non si è fatta attendere, ha mosso critiche obiettive alla tesi di Mota, ma è anche scivolata in aggettivi eccessivi e nell'accusa generalizzata contro “l'insufficienza dell'USP” nel campo delle scienze sociali.[Viii]
Voltando lo sguardo dall'altra parte, Mota propose la lettura Casa Grande & Senzala come espressione di un’élite aristocratica e decadente[Ix]. Sarebbe stata la saga dell’oligarchia dissidente. Freyre rappresentava, secondo Mota, “un progetto che ammorbidisce le contraddizioni in contrasto con un progetto sociologico storico che esamina i conflitti nella transizione da una società proprietaria di schiavi a una società di classe, in una condizione periferica”[X].
Mota trova in Freyre un “metodo dialettico negativo” attraverso il quale si armonizzano polarizzazioni, antagonismi e conflitti[Xi].
Anche Fernando Henrique Cardoso accentuò, qualche anno dopo, l’equilibrio degli antagonismi e vide in Freyre “l’idea mitizzata di noi stessi, del Brasile, necessaria per dare identità nazionale”.[Xii]
Un altro professore dell’USP, Fernando Novais, ha affermato che Freyre “analizza sempre il Brasile dal suo passato, cioè da ciò che non era più; Caio Prado Jr., al contrario, pensa sempre al Paese in termini di potenzialità, cioè in termini di ciò che potrebbe diventare. Se questa visione può forse essere considerata utopica, la prima è certamente nostalgica”.[Xiii]
Freyre era un fan nostalgico dichiarato, come dimostrano le bellissime pagine di apertura di Casa Grande e Senzala e i commenti disillusi sui figli delle fabbriche abbandonate, che vivono negli chalet svizzeri e frequentano i bordelli parigini. Per lui lo schiavo veniva sostituito «dall'emarginato della fabbrica; i quartieri degli schiavi presso il mucambo; la piantatrice dal proprietario capitalista assente. Le case furono abbandonate dai proprietari terrieri che giravano per le città in macchina”.[Xiv]
Ma tradizionalismo e conservatorismo sono due cose diverse, come insegnava Mannheim, anche se ci sono anche delle coincidenze tra i due atteggiamenti.
In Freyre c'è un programma conservatore che mira innanzitutto a indirizzare la politica in una determinata direzione, dettarne i ritmi e moderare gli slanci radicali.
Violenza
Per i critici, Freyre non nascondeva i conflitti sociali, ma questi erano secondari nel suo lavoro, apparendo placati e ammorbiditi. Sarebbe stato, ad esempio, astuto nell’incorporare i neri in un’ideologia nazionale brasiliana. Innumerevoli pagine di Casa Grande e Senzala si dedicavano a dimostrare l'uguaglianza dei talenti tra neri e bianchi. Ma poi, relativizza il rigore e la durezza dei rapporti sociali tra la grande casa e gli alloggi degli schiavi attraverso “l’alleanza della tata nera con il ragazzo bianco, della serva con la ragazza sinhá, dell’ometto con il bambino”.
Alla tavola patriarcale numerosi mulatti, secondo Freyre, sedevano come bambini e “marmocchi” e accompagnavano persino i loro padroni nei giri in macchina.[Xv]. Si rivolse a diversi viaggiatori per avere conferma, in genere, del gran numero di ragazzini neri e mulatti allevati all'interno della grande casa “con estrema cura” (l'espressione è presa da Vilhena).
C'è uno slittamento persistente dall'ect verso le relazioni interne alla grande casa, da piantagione alla cucina, dalla documentazione sulla gestione del frantoio a quella dei costumi, dalla storia economica alla storia intima. Se questo facesse Freyre, insieme ad Alcântara Machado[Xvi], pioniere della storia quotidiana molto prima che la moda storiografica francese arrivasse in Brasile, offuscava invece il mondo della produzione materiale dove non c'era spazio per la conciliazione degli opposti.
Freyre fugge i rapporti di produzione e si rifugia in quelli di riproduzione sessuale. Non che questi fossero meno violenti e vedremo che non nasconde questo fattore; ma in essi si apre un varco verso la sfera umanizzata, se non dell'amore, almeno dell'eventuale piacere reciproco e perfino delle alleanze stabili, nella visione freyriana. Il lavoro sul campo, sotto il segno del massimo dispiacere, elude la maggior parte delle descrizioni freyriane. Il rapporto e il disaccordo, l'accordo e il disaccordo, che portano anche alla tortura e alla morte, scivolano nel regno delle individualità.
Caio Prado Junior scrisse più tardi che, nel Brasile coloniale, “l’amore dei quartieri degli schiavi non soddisfaceva e non poteva soddisfare” la “sfera dell’amore propriamente umana” in cui “l’atto sessuale” coinvolge “un intero complesso di emozioni e sentimenti”. che arrivano al punto di relegare in secondo piano “l’atto che alla fine lo ha dato origine”.[Xvii]
Freyre ha avvertito il colpo e in una nota a un'edizione successiva del suo libro Casa Grande e Senzala, cambiò argomento e pretese di caratterizzare la colonia sulla base della triade “grande proprietà, monocoltura e lavoro forzato”. Pur ritenendo straordinario il lavoro di Caio Prado, esso non avrebbe fatto altro che confermare l'idea da lui delineata (Freyre) nel 1933[Xviii].
Non è il caso di discutere qui questa affermazione, basti dire che il libro di Caio Prado Júnior non si è limitato a svelare quei fondamenti della colonizzazione; li collocava in un sistema coloniale che Gilberto Freyre ignorava, anche se alludeva a un “sistema” indefinito e astratto quando si trattava di spiegare, a volte giustificare, l’origine dei mali sociali della colonia.
I vizi, per Freyre, sono inseparabili dall'economia schiavistica e i tratti positivi della nostra formazione deriverebbero dalle inclinazioni culturali. Per lui il ragazzo dalla pelle bianca era quasi altrettanto una vittima quanto uno schiavo del sadismo patriarcale. Questo perché entrambi erano parti dominate di un sistema. In questo caso la definizione del sistema non coinvolge direttamente l’economia, ma il potere patriarcale maschile. Così, i bambini bianchi venivano sottoposti a sculacciate, bastonate di mele cotogne, a volte con uno spillo all'estremità, tirate per le orecchie, pizzicate, schiaffi, ecc. Le donne bianche venivano violentate, picchiate e uccise dai loro mariti.
Il “sistema” sarebbe anche responsabile dell’anticipazione dell’attività sessuale, dell’ignoranza delle madri, della trasmissione di malattie, delle maniere scortesi, del linguaggio vizioso, ecc. Ma la spiegazione si fermava ad un livello macrostrutturale incomprensibile e non c'erano mediazioni che integrassero i fatti in un processo storico razionale, tutto perdendosi nel pittoresco e nell'eccezione.
È vero che spiega la lussuria dei portoghesi che, “sciolti senza famiglia, in mezzo agli indiani nudi, servivano la ragion di Stato, popolando la società coloniale in una mescolanza ampia e profonda”.[Xix]. Ma poi, la scarsità di donne bianche serve a giustificare, senza prove, l’emergere di zone di fraternizzazione tra vincitori e perdenti, tra padroni e schiavi:
«Senza cessare di essere rapporti – quelli di uomini bianchi con donne di colore – di “superiori” con “inferiori” e, nella maggior parte dei casi, di padroni maltrattati e sadici con schiavi passivi, essi si addolcirono, però, con la bisogno sperimentato da molti coloni di fondare una famiglia in queste circostanze e su questa base. Il meticciato qui ampiamente praticato correggeva la distanza sociale che altrimenti sarebbe rimasta enorme tra la villa e la foresta tropicale; tra la grande casa e gli alloggi degli schiavi. Ciò che la monocultura della proprietà terriera e della proprietà degli schiavi ha compiuto nel senso di aristocratizzazione, estremizzando la società brasiliana in padroni e schiavi con un sottile e insignificante pasticcio di persone libere schiacciate tra gli estremi antagonisti, è stato ampiamente contraddetto dagli effetti sociali del meticciato. La donna indiana e la ragazza nera dapprima, poi la mulatta, la cabrocha, la quadrarona, l’ottana, diventando casalinghe, concubine e perfino mogli legittime di padroni bianchi, agirono con forza verso la socialdemocratizzazione del Brasile”[Xx].
In ogni caso, il semplice accenno alla violenza coloniale non è privo di importanza, come vedremo in seguito, anche se l’autore li modera. Il problema per l'autore sarebbe ancora una volta nel “sistema”. Le relazioni interpersonali lo correggevano per quanto possibile. Il sistema freyriano si situa nella sfera della necessità storica. Citando Oliveira Martins, Freyre si chiede se la schiavitù sarebbe stata un crimine e risponde: “per alcuni pubblicisti è stato un errore enorme. Ma nessuno ci ha detto finora quale altro metodo per soddisfare i bisogni di manodopera avrebbe potuto adottare il colonizzatore portoghese del Brasile”.[Xxi].
Records
Gli esempi di violenza nelle relazioni interpersonali sono forti nel libro Casa Grande e Senzala.
C'è il padrone che fece uccidere e seppellire due schiavi nelle fondamenta della casa; c'è il visconte di Suaçuna che fece seppellire nel giardino i neri torturati dalla sua “giustizia patriarcale”.[Xxii]In molte grandi case furono rinvenute ossa di schiavi. Freyre registra i padroni che ordinavano che le schiave incinte venissero bruciate vive nelle fornaci delle fabbriche. Il risentimento sessuale portava le signorine a far cavare gli occhi alle graziose ancelle e a servirle ai mariti, come dessert, all'interno di confetture dolci, galleggianti nel sangue.[Xxiii].
Nei giochi duri, i figli dei piantatori cavalcavano i bambini come cavalli da sella o carrozze in cui ragazzi neri e persino ragazze servivano come squadre, con una corda come redine e un ramo di guava come frusta. Non c’è brasiliano dell’alta borghesia che “non si senta imparentato con il ragazzo Brás Cubas nella sua cattiveria e nel suo gusto di giocare con i neri”[Xxiv].
I dominati non vengono sempre cancellati come soggetti, sebbene Freyre enfatizzi quasi sempre la resistenza adattiva, aprendo spazio alla negoziazione. Registra le violenze e gli inganni dei dominati, come il rapimento delle donne indiane da parte dei quilombolas; le signore che potevano sfiorare i neri di casa per sedare il fuoco tra le loro gonne e sottovesti e il loro isolamento sociale; anche se Freyre, criticando ancora una volta Manoel Bonfim, lo trovò molto raro. Le storie di figlie e mogli assassinate dai piantatori erano dovute al fatto che erano state intrappolate da preti o “intrappolatori neri”. Ma la vendetta non era l'unica cosa che legava padrone e schiavi e potevano anche essere procacciatori.[Xxv]
Il rapporto sessuale, la cui descrizione è quasi idilliaca in termini di incontro tra portoghesi e indigeni, viene evidenziato anche nel suo aspetto violento come “pratiche sadiche e bestiali”, come abbiamo visto in precedenza: “Le prime vittime furono bambini e animali domestici; poi venne il gran mucchio di carne: quella nera o quella mulatta”. Anche l'anguria e il frutto del mandacaru "con la loro viscosità e l'astringenza quasi simile alla carne" servivano come iniziazione. Animali, donne, bambini e frutti erano uguali[Xxvi].
Per Freyre il missionario europeo ha portato lo sterminio e il degrado, le malattie e la repressione dell’omosessualità tra gli indigeni. Allo stesso tempo, ha menzionato i simpatici ragazzi bianchi, cresciuti sotto le gonne delle loro balie, cameriere e amanti, che hanno perso la strada e si sono degradati come effeminati.[Xxvii].
Pieno di contraddizioni, Freyre non scrisse un trattato in cui predominasse il carattere scientifico. Prima ci ha lasciato un saggio ideologico, senza dubbio, ma brillante e ricco di informazioni. In quale autore troveremmo la documentazione secondo cui storicamente i brasiliani indossavano il colore rosso e non verde e giallo, sia nell'interno di San Paolo che nel nord e nord-est? Le origini dell'apprezzamento del rosso sono, per Freyre, contemporaneamente nella cultura portoghese, africana e, soprattutto, indigena.[Xxviii]
La grande casa, espressione del dominio del sistema produttivo e delle relazioni sociali, sarebbe, nonostante tutto, la migliore espressione della nostra “continuità sociale”[Xxix], e in esso troviamo l'unica possibilità di una storia sociale totalizzante del Brasile.
Conclusione
Dopo diversi decenni di movimento critico nei confronti dell'opera di Freyre, oggi possiamo ricalibrare gli strumenti analitici e valutare l'autore alla luce del paese in cui siamo arrivati. Ogni momento storico ci permette di leggere un autore evidenziando diversi aspetti della sua opera. In questo caso ricordiamo il record di violenze subite Casa Grande e Senzala.
È necessario anche rivedere uno dei punti errati della critica a Gilberto Freyre, che ha ricordato lo storico Nelson Werneck Sodré: Freyre è stato un autore che ha attraversato molte fasi. Potrebbe aver difeso posizioni razziste in precedenza[Xxx], ma non dopo il 1930; così come fu progressista nel 1945 e reazionario nel 1964. Basti ricordare la sua simpatia per la Sinistra Democratica alla fine dell'Estado Novo e il suo ruolo nell'Assemblea Costituente, nonostante fosse deputato dell'Unione Nazionale Democratica (UDN). Da liberale a sostenitore del governo Medici e della persecuzione di intellettuali come Florestan Fernandes, passarono alcuni decenni.
Un altro elemento da riconsiderare è il ruolo dell’origine regionale e di classe. Sebbene possa aver fornito un quadro importante, non ha inevitabilmente determinato il suo pensiero. Non sarebbe insolito trovare una posizione critica nel conservatorismo aristocratico, come nel monarchico reazionario Eduardo Prado con la sua diffamazione anti-repubblicana e anti-imperialismo statunitense: L'illusione americana.
Quando Fernando Henrique Cardoso intitolò un articolo su Freyre con l'espressione “grande industria e favela”, intendeva parlare da San Paolo a un intellettuale conservatore di Pernambuco. Ma la sua blague perse presto di significato con la deindustrializzazione del Paese da lui stesso promossa e, oggi, dovrebbe scrivere “il grande agrobusiness e la favela”.
Il nostro compito è storicizzare il pensiero, quindi qui mi sono concentrato esclusivamente su Home Grande e Senzala, perché mi mancherebbero la voglia, lo spazio e il tempo per confrontarmi con tutta l'opera di Gilberto Freyre. Le sue successive posizioni conservatrici furono mobilitate solo per spiegare i suoi critici e non se stesso, poiché sarebbe necessario valutare i suoi numerosi libri, i suoi interventi pubblici e la sua carriera politica, oltre ad essere impossibile classificarlo come ideologo senza prestare attenzione al fatto che tutti, in qualche modo, siamo avvolti in un'ideologia.
Gli innumerevoli esempi di violenza in Casa Grande e Senzala Non sono né trascurabili né gratuiti. Dobbiamo chiederci perché l'autore è stato costretto a moltiplicarli. Anche se non voleva dipingere un quadro diverso dal sistema da lui idealizzato, i fatti che sentiva il bisogno di descrivere rivelavano, attraverso la forza e l’atrocità, qualcosa di dissonante con qualsiasi idealizzazione di una democrazia razziale. Tuttavia, nel complesso, Casa Grande e Senzala fornì un’ideologia che nascondeva lo sfruttamento razziale e di classe in Brasile. La natura barocca del suo stile portò Freyre al limite della critica a un sistema che, alla fine, preferì domare e aggirare.
*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Storia del PT (Studio). [https://amzn.to/3RTS2dB]
Originariamente pubblicato su Bollettino GMarx USP.
note:
[I] Folha de Sao Paulo, 19 agosto 2000. Sotto una falsa neutralità, quella società giornalistica era nota per la sua incertezza politica e la facile ricerca di controversie per aumentare le vendite. A differenza di O Estado de S. Paulo, in preda alla sua storia conservatrice, prima di perdere la propria identità, il rapporto tra Folha de São Paulo e USP è stato caratterizzato dalla ricerca di “scandali”, come l’elenco dei professori “improduttivi”” negli anni '1980.
[Ii] Certamente, quando parlo di “uspian”, non intendo in nessun caso ridurre l’istituzione al pensiero dominante di alcuni dei suoi esponenti, ma definire una tendenza che prevalse, non quantitativamente, ma in termini di capacità di polarizzare il dibattito intellettuale su un dato argomento in un momento definito.
[Iii] Nel 1940 Freyre acquistò il mulino Dois Irmãos, una casa di proprietà di Santo Antônio de Apipucos, a Recife, dove attualmente opera la Fondazione Gilberto Freyre.
[Iv] Leite, Dante M. Il carattere nazionale brasiliano. 4 ed. San Paolo: Pioneira, 1983, p. 302 e 314.
[V] L’ispirazione braudeliana del termine è evidente. Sempre di Henri Lefebvre. Mi sono basato su questo libro di Mota, così come su Braudel e Vovelle, per scrivere la mia tesi difesa all'USP nel 2003, La crisi dell’impero coloniale portoghese: economie, spazi e consapevolezza (1961-1975).
[Vi] Nel Dipartimento di Storia dell'USP, nonostante la severa messa in discussione o l'oblio del lavoro di Sodré, egli era ancora apprezzato da professori come Emilia Viotti da Costa e Edgard Carone. Successivamente furono inclusi Wilson do Nascimento Barbosa, Jorge Grespan, Lincoln Secco, Luiz Bernardo Pericás e, soprattutto, Marcos Silva. Vedi: Silva, Marcos A. Dizionario critico Nelson Werneck Sodré. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2008. Id. (Org). Nelson Werneck Sodré nella storiografia brasiliana. Bauru: Edusc, 2001. Grespan, Jorge Luis da Silva. “Il marxismo di Nelson Werneck Sodré”. In: Silva, Marcos A. Nelson Werneck Sodré nella storiografia brasiliana, cit. Secco, L. Presentazione in: Sodré, Nelson Werneck. Storia militare del Brasile. San Paolo: Expressão Popular, 2010; Secco, L.; Deaecto, Marisa M. “Cosa dovresti leggere per conoscere il Brasile”. In: Silva, Marcos Antonio da (Org.). Dizionario critico Nelson Werneck Sodré, op. cit. Un'aula è intitolata a Sodré, almeno fino ad ora (1 febbraio 2024).
[Vii] Motta, Carlo G. Storia e Controstoria. San Paolo: Globo, 2010, p.162.
[Viii] In questo caso diede come esempio Caio Navarro de Toledo, ma considerò il suo lavoro un serio sforzo di ricerca. Ha anche accusato (Florestan Fernandes?) di essere rimasto in silenzio di fronte all'attacco di Mota a Fernando Azevedo. Lo studente avrebbe sacrificato il suo ex maestro in cambio degli elogi ricevuti. Sodré, Nelson W. Storia e materialismo storico in Brasile, San Paolo, Global, s/d, p. 72.
[Ix] Mota, Carlos Guilherme. Ideologia della cultura brasiliana: 1933-1974: punti di partenza per una revisione storica. 4a Ed. San Paolo: Ática, 1978, p. 58.
[X] Folha de São Paulo, 17 agosto 2000.
[Xi] Mota, CG Storia e Controstoria. San Paolo: Globo, 2010, p. 229.
[Xii] Cardoso, Fernando Henrique. “Aspettando la grande industria e la favela” . Signor Vogue, San Paolo, n. 2, pag. 115-116, maggio 1978, pag. 115-121.
[Xiii] Novais, Fernando. “Caio Prado Júnior storico”. In: Nuovi studi Cebrap, n. 2, 1983.
[Xiv] Freyre, G. Casa Grande e Senzala. San Paolo: Circulo do Livro, p. 33.
[Xv] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, pag. 353 e 371.
[Xvi] I due autori furono i primi lettori del corso di Storia della vita quotidiana tenuto da Laura de Mello e Souza all'USP nel 1988.
[Xvii] Prado Júnior, C. Formazione del Brasile contemporaneo. San Paolo: Brasiliense, 4 ed., 1953, p. 342.
[Xviii] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, P. 295.
[Xix] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, P. 128.
[Xx] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, P. 13.
[Xxi] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, P. 269
[Xxii] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, P. 19.
[Xxiii] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, pag. 27 e 358.
[Xxiv] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, pag. 357 e 388.
[Xxv] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, pag. 81, 359, 359, 417, 439 e 441.
[Xxvi] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, P. 389.
[Xxvii]Freyre, G. Casa Grande e Senzala, pag. 143, 152.
[Xxviii]Freyre, G. Casa Grande e Senzala, Pp 139-143.
[Xxix] Freyre, G. Casa Grande e Senzala, P. 26
[Xxx] Come ha dimostrato la professoressa della Facoltà di Scienze della Formazione dell'USP, Maria Pallares. Vedi: Hollanda, Bernardo Buarque. “Intervista con Maria Lucia Garcia Pallares-Burke”. Studi storici, Rio de Janeiro, v. 32, n. 68, pag. 765-811, dic. 2019 . Disponibile su <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-21862019000300765&lng=pt&nrm=iso>. accesso il 25 marzo. 2020.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
