da CARLO TAUTZ*

La partenza di Glenn da The Intercept e TIB lascia una serie di domande senza risposta

L'autolicenziamento di Glenn Greenwald di per sé è già sorprendente, a causa della sceneggiatura di thriller Hollywoodiano: un editore vincitore del Premio Pulitzer e il coraggio personale sono usciti dal giornale, il L'intercettazione, che lui stesso ha contribuito a creare nel 2013, dopo una delle più importanti denunce di spionaggio statunitense al mondo. Intercettazioni dell'agenzia NSA su cittadini, per ordine, di USA, Brasile e Russia (sì, Brasile di fronte alla Russia, il più grande nemico degli USA), e altri Paesi, sono venute alla luce attraverso la fuga di notizie dell'ex spia Edward Snowden .

Al centro di quel processo c'era anche lo stesso Glenn, allora editorialista per il prestigioso The Guardiane la regista di documentari Laura Poitras, a cui Snowden si è rivolto per la prima volta per far trapelare informazioni sul massiccio spionaggio della NSA. Si presume che, fino ad oggi, i tre detengano ancora la stragrande maggioranza dei file trapelati sette anni fa. The Intercept non ha pubblicato nulla di quei documenti per molto tempo.

Tuttavia, le vere domande dietro le spettacolari dimissioni di Glenn sono state oscurate dal contesto in cui si sono svolte: il giorno prima delle elezioni statunitensi più importanti e radicalizzate degli ultimi decenni. O il testo che secondo Glenn è stato censurato dagli editori di The Intercept è stato utilizzato nella disputa tra il democratico Joe Biden (favorito a quel punto) e il repubblicano di estrema destra Donald Trump, che sul suo account Twitter ha riportato l'articolo e le dimissioni di Glenn. L'articolo di Glenn non ha aggiunto nulla di nuovo alle accuse che da settimane coinvolgevano la famiglia Biden.

Chiarire: Glenn ha scritto due testi. Uno è l'articolo che sarebbe stato censurato. La seconda è la lunga lettera che spiega la sua decisione di lasciare The Intercept.

Nella lettera e nell'articolo, Glenn ha sottolineato le gravi contraddizioni tra la natura del giornalismo che sostiene e il ruolo delle principali piattaforme (come Facebook, Google, WhatsApp, Twitter, ecc.), dove oggi vengono pubblicate la maggior parte delle notizie.

Ha scritto Glenn: “Pubblicazione di questa prima storia [su uno dei figli di Joe Biden] da New York Post ha scatenato una campagna di censura molto insolita su Facebook e Twitter. Facebook, tramite un ex agente del Partito Democratico, ha promesso di sopprimere la storia in attesa della sua "verifica dei fatti", che deve ancora produrre conclusioni pubbliche. E mentre il CEO di Twitter Jack Dorsey si è scusato per la gestione della censura da parte di Twitter e ha ribaltato la politica che ha portato al blocco di tutti i collegamenti nella storia, il New York Post, il quarto quotidiano più grande del Paese, continua a essere bloccato dal suo account Twitter, impossibilitato a pubblicare con l'avvicinarsi delle elezioni, per quasi due settimane”.

Ha continuato: “Dopo quella prima esplosione di censura della Silicon Valley, i cui lavoratori e oligarchi hanno donato quasi interamente alla campagna di Biden, sono stati i media della nazione, l'ex CIA e altri funzionari dell'intelligence a prendere l'iniziativa nella costruzione di ragioni per cui la storia dovrebbe essere ignorata , o almeno trattati con disprezzo. Come è consuetudine per l'era Trump, il tema centrale nel raggiungimento di questo obiettivo è stata un'affermazione infondata sulla responsabilità del Cremlino per la storia. Numerose testate giornalistiche, tra cui The Intercept, hanno rapidamente citato una lettera pubblica firmata da ex funzionari della CIA e altri agenti della sicurezza dello stato in cui si afferma che i documenti recano i "classici tratti distintivi" di un complotto di "disinformazione russa".

Glenn ha anche accusato la stampa tradizionale degli USA - in particolare, il New York Timeso Il Washington Post e la CNN e lo stesso The Intercept – di accantonare sistematicamente il grande scandalo che ha coinvolto uno dei figli del candidato democratico Joe Biden. Il giornalista ha incluso in questa omissione anche l'intero campo progressista negli Stati Uniti, comprese le università e persino le piattaforme di raccolta dati.

Per Glenn, questo ecosistema mediatico e il campo progressista fanno parte di un elenco di posizioni vicine al Partito Democratico, che mantiene un legame privilegiato con queste piattaforme. Il testo di Glenn ha anche portato a discutere i limiti del mecenatismo e degli investimenti che i grandi capitalisti nei settori finanziario e di Internet hanno fatto nei media – compreso il Brasile.

Qui, noto: i casi più visibili sono quelli di George Soros, che attraverso la sua rete di istituti filantropici sostiene le pubblicazioni online della società civile; Pierre Omydiar, ex proprietario di eBay e PayPal, che ha investito 250 milioni di dollari in The Intercept; e Jeff Bezos, proprietario di Amazon e del Washington Post.

Nota un dettaglio, che rende l'intera trama ancora più nebulosa. È sempre stata la porta girevole attraverso la quale passano importanti funzionari di società di raccolta di mega-dati e spie di decine di agenzie statunitensi. La svolta più recente della porta girevole è arrivata a settembre, quando Amazon ha annunciato l'assunzione del suo nuovo direttore, il generale Keith Alexander. Nel 2013, quando i file Snowden/NSA sono trapelati, Alexander gestiva... la NSA. Sul suo account Twitter, Snowden ha delirato.

Da intendersi in tutta la sua estensione e implicazione, il imbroglio Glenn/The Intercept deve essere diviso in almeno tre parti.

Il boss viene censurato dai dipendenti e si dimette alla vigilia delle elezioni americane

A pochi giorni dalle elezioni americane più contese degli ultimi decenni, un premio Pulitzer ha annunciato il 29 ottobre la sua partenza da The Intercept, il giornale di punta del giornalismo in tempi di Data Capitalism e di cui Glenn era il principale riferimento, dopo essere stato censurato dai propri funzionari. Glenn ha provato, senza riuscirci, a pubblicare un articolo in cui metteva in discussione la campagna del leader democratico Joe Biden.

Ha spiegato la sua decisione in una lettera pubblicata su Substack, la piattaforma dove ha iniziato a scrivere un nuovo blog, il Greenwald (a $ 150 all'anno per l'abbonamento): "La causa finale e precipitante è che gli editori di The Intercept, in violazione del mio diritto contrattuale alla libertà editoriale, hanno censurato un articolo che ho scritto questa settimana, rifiutandosi di pubblicarlo a meno che non rimuova tutto sezioni critiche nei confronti del candidato presidenziale democratico Joe Biden, il candidato sostenuto con veemenza da tutti i redattori di The Intercept con sede a New York coinvolti in questo sforzo di repressione ”(sottolineatura mia).

Successivamente, nella sua lettera, Glenn denunciava che l'intero campo progressista americano sarebbe stato inglobato in un sistema di idee che, essendo profondamente autoritario, non avrebbe ammesso il dissenso: “Le patologie, la mancanza di libertà e la mentalità repressiva che mi hanno portato alla lo spettacolo bizzarro di essere censurato dal mio stesso punto vendita non è affatto esclusivo di The Intercept. Questi sono i virus che hanno infettato praticamente tutte le principali organizzazioni politiche, istituzioni accademiche e redazioni di centro-sinistra. (Sottolineatura mia)

Nella lettera, Glenn ha anche ricordato che “Quando noi tre [Glenn, Jeremy Scahill, famoso corrispondente di guerra, e Laura Poitras, vincitrice di un Oscar per il documentario città quattro, in cui racconta come è stata contattata da Snowden per divulgare i file della NSA) come co-fondatori, abbiamo deciso subito che non avremmo tentato di gestire le operazioni quotidiane di questo nuovo punto vendita, in modo da poterci concentrare sul nostro giornalismo, negoziamo il diritto di approvazione per gli editori senior e in particolare il caporedattore. La responsabilità principale del titolare di questo ruolo era quella di implementare, in stretta consultazione con noi, la visione giornalistica unica e i valori giornalistici su cui abbiamo fondato questo nuovo canale".

Ma, dice Glenn, “L'iterazione [ripetere per migliorare] L'attuale versione di The Intercept è completamente irriconoscibile rispetto alla visione originale. Piuttosto che fornire un luogo per dissidenti, voci emarginate e prospettive sconosciute, sta rapidamente diventando solo un altro mezzo di comunicazione con alleanze ideologiche e di partito obbligatorie, una gamma rigida e ristretta di punti di vista consentiti (che vanno dal liberalismo dell'establishment alla sinistra morbida, ma sempre ancorato al sostegno del Partito Democratico), un profondo timore di offendere il liberalismo culturale egemonico e gli influencer di centrosinistra su Twitter, e un grande bisogno di assicurarsi l'approvazione e l'ammirazione dei media mainstream, che The Intercept è stato creato per opporsi, criticare, e sovvertire”. (sottolineatura mia)

Dopo aver accusato Glenn di presentarsi come una "vittima" e come il "giornalista investigativo per eccellenza", il caporedattore di The Intercept, Betsi Reed, ha risposto duramente. “Mentre ci accusa di essere politicamente di parte, in realtà è lui che cerca di riciclare le dubbie affermazioni di una campagna politica – la campagna di Trump – e lavarle in modo tale da sembrare giornalismo. Abbiamo un grande rispetto per il giornalista che era Glenn Greenwald e rimaniamo molto orgogliosi del lavoro che abbiamo svolto con lui negli ultimi sei anni. Ma è stato Glenn a deviare dalle sue radici giornalistiche, non The Intercept. (Enfasi mia) Naomi Klein, scrittrice ed editorialista canadese di The Intercept (autrice del classico documentario “Shock Doctrine” in cui denunciava il carattere neoliberista del colpo di stato militare in Cile nel 1973), ha sostenuto Betsi, in un post sul suo account Twitter: Glenn non è stato censurato. È stato ben curato, ha detto.

Giornalisti investigativi + un miliardario socialmente responsabile

Nel 2013 Glenn, in qualità di blogger per il sito web del prestigioso quotidiano inglese The Guardian, è stato al centro della più grande fuga di notizie di spionaggio americano, insieme a Edward Snowden e Laura Poitras. Sulla base del leak di Snowden, ex spia della NSA, Glenn e molti altri giornalisti denunciarono le intercettazioni che la NSA fece a milioni di persone negli USA e anche a capi di stato stranieri (tra cui l'allora brasiliana Dilma Roussef e la tedesca Angela Merkel) ., oltre a Petrobras.

Sono stati Glenn e Laura Poitras a cui Snowden si è rivolto per far trapelare i documenti della NSA.

In questo contesto, Glenn, Poitras e altri giornalisti hanno fondato The Intercept. Il suo scopo era pubblicare i file Snowden, incoraggiare nuove fughe di notizie. La sorpresa dell'impresa risiedeva nella fonte e nella somma di denaro investita nella creazione di The Intercept: il miliardario americano Pierre Omydiar, allora proprietario di PayPal e del sito eBay. Omydiar ha messo 250 milioni nel business. Poco per chi ha 17 miliardi di dollari, secondo Forbes, ma una fortuna senza precedenti in un giornale disposto a indagare sul potere negli Usa.

La grande sorpresa dell'allora nuova impresa di Glenn fu riassunta così dal Columbia Journalism Review (CJR), la principale rivista accademica di giornalismo negli Stati Uniti, pubblicata dalla Columbia University School of Journalism: “La straordinaria promessa della nuova avventura Greenwald-Omidyar: controversi giornalisti investigativi + un miliardario socialmente responsabile = un mondo completamente nuovo”.

Sebbene all'epoca poche persone se ne rendessero conto, il business era un'enorme contraddizione. Dopotutto, Omydiar, che avrebbe finanziato The Intercept per incoraggiare fughe di notizie simili a Snowden, nel 2010 ha fatto il contrario con Wikileaks.

Come ha osservato l'Agenzia pubblica per il giornalismo investigativo, “Il motivo risale al 2010, anno in cui un blocco finanziario ha messo a repentaglio il 95% delle entrate di WikiLeaks. In prima linea nella manovra i grandi istituti finanziari, come i fornitori di carte di credito VISA e MasterCard, le banche Western Union e Bank of America, oltre a PayPal, il sistema di pagamento online che appartiene a eBay, il cui presidente è Omidyar”. Omydiar avrebbe poi affermato di aver ordinato a PayPal di ritirarsi dalla cancellazione di Wikileaks.

Insieme a The Intercept, è stato fondato anche The Intercept Brasil (TIB), redatto in portoghese e con sede a Rio de Janeiro, per ricevere leak simili a quelli di Snowden in Brasile – e il suo obiettivo è stato pienamente raggiunto nel 2019.

TIB riceveva da fonte anonima messaggi scambiati da anni sull'applicazione Telegram tra i procuratori federali dell'Operazione Lava Jato, e in particolare il coordinatore Deltan Dalagnol, e l'ex giudice federale ed ex ministro della Giustizia Sergio Moro.

Nella serie di reportage – denominati Vaza Jato – che TIB ha pubblicato a partire da giugno 2019, in collaborazione con altri 15 mezzi di stampa brasiliani, ha rivelato un'ampia cospirazione e mosse illegali perpetrate da Dalagnol, dalla sua banda di vigilantes e dall'ex giudice per creare un schema nella magistratura che renderebbe possibile l'arresto di Luis Inácio Lula da Silva.

Il TIB riassume così nelle sue pagine il contenuto dei dossier di Vaza Jato, che Glenn più volte ha affermato essere più consistenti di quelli di Snowden: “Questo è solo l'inizio di quello che intendiamo fare una continua inchiesta giornalistica sulle azioni di Moro , del procuratore Deltan Dallagnol e della task force Lava Jato – oltre alla condotta di innumerevoli individui che detengono ancora un enorme potere politico ed economico dentro e fuori il Brasile.

L'importanza di queste rivelazioni è spiegata dalle incomparabili conseguenze delle azioni di Lava Jato in tutti questi anni di indagini. Questo diffuso scandalo coinvolge diversi oligarchi, leader politici, ex presidenti e persino leader internazionali accusati di corruzione”.

Ma, come era già avvenuto con la pubblicazione di articoli basati sui file Snowden, l'iniziale effusione di denunce TIB basate sui file Dalagnol, Moro&cia, che prendevano il titolo di, stava diminuendo. L'articolo più recente della serie è stato pubblicato il 13 settembre. Il calo della produzione TIB su questo tema è innegabile.

Come sono i file Snowden e Vaza Jato?

Da quando Glenn ha lasciato The Intercept e TIB (il suo nome non è nemmeno citato sul sito essendo stato il fondatore di entrambe le testate), emergono una serie di domande e domande senza risposta sul futuro delle testate online:

1 – Come e presso chi sono conservati gli archivi Snowden e Vaza Jato? Glenn ha il diritto e le condizioni per mantenerli privati ​​e al sicuro ora che ha rinunciato all'ombrello che era The Intercept e TIB? Dopotutto, la società che cura entrambi - First Look Media, di Omydiar - avrà la custodia e l'esclusività per la pubblicazione di file così importanti?

2 – Aziende come eBay, Amazon – che sono di fatto piattaforme per la massiccia raccolta di dati dei propri utenti – hanno l'indipendenza e la legittimità per finanziare società di comunicazione che si occupano di questioni pubbliche così centrali nella vita di intere società?

*Carlos Tautz è dottorando in Storia presso l'Università Federale Fluminense (UFF).