da NEWTON BIGNOTTO*
Introduzione dell'autore al libro appena uscito
Dopotutto, cos'è un colpo di stato?
I mesi che precedettero il 31 marzo 1964 in Brasile furono dominati da una serie di interventi di attori politici che popolarono la scena pubblica brasiliana e da molte voci. Durante tutta la Seconda Repubblica, ci furono molti tentativi di interferire nella direzione della nazione attraverso un colpo di stato, in modo tale che la pratica sembrò a molti qualcosa di normale, che faceva parte dell'arsenale della lotta per il potere.
Quell'anno, tuttavia, le cose erano più esplicite. Da un lato, il presidente João Goulart (Jango) ha puntato tutto sulla realizzazione delle sue “riforme fondamentali”, che dovrebbero promuovere cambiamenti nell'economia e nella politica in grado di mettere il Brasile sulla strada del superamento delle sue enormi disuguaglianze. Ha avuto l'appoggio di alcuni sindacati, principalmente dipendenti pubblici, metallurgisti e settori delle Forze Armate, soprattutto caporali e sergenti. Dall'altra parte, la destra ha cospirato. Si basava sul discorso ispirato e radicale di Carlos Lacerda, e si basava sul malcontento di ampi settori della gerarchia militare e parti della classe media urbana.
Il 19 marzo di quell'anno si svolse a San Paolo una gigantesca marcia contro il governo. I manifestanti hanno denunciato Jango e i suoi presunti legami con il comunismo, hanno difeso i valori tradizionali del cattolicesimo più conservatore e hanno avuto il sostegno decisivo del governo statunitense.
Il presidente non ha preso molto sul serio il movimento di opposizione che quel giorno ha fermato la città con una folla stimata di 500 persone. Preferì contare sull'appoggio dei settori di sinistra della società e sul presunto attaccamento alla legalità della gerarchia militare, che, in realtà, si ribellava sempre più al crollo dell'ordine che si supponeva sponsorizzato dal governo attraverso il suo sostegno marinai e sergenti ribelli. Sta di fatto che, in maniera casuale, il 31 marzo, il generale Olímpio Mourão Filho, comandante della 4ª Regione militare con sede a Juiz de Fora, ha messo in strada le truppe pensando di impadronirsi del Ministero della Guerra a Rio de Janeiro e dare inizio della deposizione di Jango.
La sua azione non è stata accuratamente pianificata, ha travolto i piani di altri cospiratori, ma quel che è certo è che, mettendo in moto i carri armati e contando sull'esitazione di Jango, che ha preferito andare a Brasilia invece di affrontare il generale e le sue truppe in Rio de Janeiro, finì per dare il via a un colpo di stato che avrebbe instaurato una dittatura durata 21 anni. Il golpe, infatti, si è consumato solo nelle prime ore del 2 aprile, quando il presidente del Senato, Auro de Moura Andrade, dopo una seduta segreta delle due Camere legislative, ha dichiarato vacante la presidenza della Repubblica. Poiché il presidente João Goulart era in Brasile, l'atto non aveva basi legali. Ma il dado era tratto e il Paese sprofondò in un lungo periodo di arbitrati e violenze.
La letteratura sul colpo di stato del 1964 è abbondante e permette di avere una visione approfondita di ogni momento che ha preceduto il fatidico 31 marzo e le sue conseguenze negli anni successivi. Naturalmente, sono in corso molte ricerche sul significato di quegli eventi, ma nessuno storico serio penserebbe di contestare che si sia trattato di un colpo di stato. I militari hanno cercato di mettere un velo sulle loro azioni e sulla conseguente distruzione delle istituzioni democratiche definendo il movimento del 1964 una "rivoluzione". Con ciò si intendeva, e alcuni settori dell'attuale società brasiliana intendono tuttora, dare prestigio ad un'azione di rottura con l'ordine costituzionale democratico.
Vedremo, nel corso del libro, che queste nozioni, quella di colpo di Stato e di rivoluzione, compaiono insieme in molti momenti storici, ma questo, a mio avviso, non è motivo per confonderle. Parlare della Rivoluzione del '64 è solo un modo per negare la realtà e la natura delle azioni che misero fine alla Seconda Repubblica e inaugurarono un lungo periodo dittatoriale.
Ma lasciamo gli anni '1960 e passiamo all'aprile 2016. Come cinque decenni prima, i mesi che hanno preceduto il rovesciamento della presidente Dilma Rousseff sono stati popolati da movimenti di piazza, articolazioni politiche e tante voci. In una domenica pomeriggio del 17 aprile 2016, forse scelta per dare maggiore visibilità all'atto, la Camera dei Deputati si è riunita per votare l'iter di accusa del presidente, alimentato da un giudizio di rara mediocrità giuridica e da tanto clamore nelle strade e sulla stampa, che spesso non ha esitato a schierarsi dalla parte di chi voleva togliere Dilma dall'incarico.
Questo movimento era già iniziato alla fine delle elezioni del 2014, quando l'avversario del presidente al secondo turno elettorale, il senatore Aécio Neves, si appellò alla Giustizia Elettorale, sostenendo che c'era stata una frode nel processo. La sua denuncia si è rivelata infondata, ma ha dato il via a un movimento per destituire il presidente che ha ostacolato e, da un certo punto in poi, reso irrealizzabile il governo eletto. Così, quando quel giorno iniziarono le votazioni, guidate dal deputato Eduardo Cunha, che sarebbe poi stato arrestato per corruzione, c'erano poche speranze tra i consiglieri di Dilma che il risultato sarebbe stato a suo favore. Alla fine hanno votato a favore 367 deputati, 137 contrari e nessuna astensione. Nei mesi successivi il Senato confermerà, il 31 agosto, la destituzione che pone fine alla presenza del Partito dei Lavoratori (PT) al potere.
L'indigenza intellettuale della maggioranza dei deputati ha sorpreso molti osservatori stranieri poco avvezzi al profilo dei rappresentanti del popolo brasiliano; le opinioni che sono servite come base per i voti erano prive di coerenza giuridica e rivelavano solo il desiderio di molte forze del Congresso di porre fine ai governi del PT. Vari settori della società sono scesi in piazza per chiedere accusa del presidente. Ci sono state poche analisi serene di quanto stava accadendo.
Di fronte all'evidenza che qualcosa era sfuggito al normale corso della vita democratica, il significato dell'atto di destituzione del presidente è diventato presto oggetto di dibattito. Escludendo i testi pubblicati da movimenti politici chiaramente orientati e da alcuni giornalisti, che hanno preferito partecipare direttamente alla lotta politica piuttosto che fare giornalismo serio, la questione di capire la natura di quanto accaduto ha popolato i cuori e le menti di politici, giornalisti, sociologi e semplici cittadini. .
Forse il problema più acuto era quello di sapere se quanto era accaduto fosse un colpo di stato o un normale processo di destituzione di una governante donna, che aveva adempiuto a tutti i riti previsti dalla legge. Per i difensori della seconda interpretazione, la presunta legalità degli atti era sufficiente a garantire l'equità e, quindi, la correttezza delle votazioni legislative. Al secondo polo c'era chi vedeva l'intero processo come una farsa politica destinata a scalzare dal potere il suo legittimo occupante, per trasferirlo a gruppi di interesse che si rivelassero incapaci di seguire la volontà della popolazione, che aveva votato per il candidato di il P.T.
Coloro che erano contro il accusa ha rilevato che la legge 1.079 aprile 10, n. 1950, e l'art. probità nell'amministrazione, non specificano esattamente quali siano questi reati e non potrebbero essere utilizzati in quell'occasione. La legge nº 85, del 1988 ottobre 10.028, nel suo articolo 19, approfondisce la questione senza consentire chiarezza, tuttavia, se i cosiddetti "pedali fiscali", termine giornalistico che non designa nulla di specifico nella legge brasiliana, possono essere classificati come reato di responsabilità.
Ciò che ha attirato l'attenzione di molti è stato il fatto che si è discusso molto poco sulla natura dei presunti reati commessi dalla presidente e una marea di richieste per la sua rimozione da parte di attori di vari partiti. Ma, come ha ricordato il giornalista Elio Gaspari, strenuo oppositore dei governi del Pt, c'era una forte volontà di sbarazzarsi del Pt, ma nessuna solida base legale per espellere il presidente dal Palazzo Planalto.
Senza addentrarci in una disamina degli avvenimenti degli ultimi anni, ma affinché il lettore non attenda la rivelazione della mia posizione personale sui fatti del 2016, basti dire che mi allineo con chi credeva che si trattasse di un colpo di stato . Nonostante lo stupore di alcuni analisti e i loro dubbi sulla natura delle azioni compiute da vari attori della scena pubblica brasiliana in quel periodo, quello che accadde fu un colpo di stato parlamentare che, come vedremo, fa parte del tradizione della politica occidentale e non fu nulla di eccezionale rispetto a quanto più volte accaduto nella storia moderna e contemporanea.
Ciò che conta è che l'idea di un colpo di stato è tanto popolare quanto fraintesa. Anche tra sociologi, storici e filosofi il concetto non è univoco e tende a produrre aspri dibattiti tra chi si dedica allo studio di casi particolari e chi cerca di formulare teorie generali capaci di spiegare le ragioni sottostanti ai tanti eventi che popolano la storia e che sono associati al concetto. Il mio scopo non è quello di scrivere una storia esaustiva delle varie teorie che si sono occupate dell'argomento nel corso dei secoli. La semplice presentazione degli ultimi dibattiti richiederebbe già un grande sforzo senza che mi sia possibile affermare che, alla fine, saremmo in possesso di un quadro completo delle indagini in corso nelle varie parti del mondo.
Questo è un libro di storia delle idee, ma non solo. Attraverso i capitoli, cerco di collocare i pensatori nel loro tempo, di fronte agli eventi che li hanno motivati a scrivere, ma cerco anche di mostrare come la lettura degli argomenti di ognuno permetta di parlare loro del nostro tempo. Ciò che mi interessa sono le teorie che nel corso della storia hanno indagato la natura e il significato di azioni radicali che interrompono il corso normale del potere politico governato da leggi o consuetudini consolidate.
*Newton Bignotto è professore di filosofia all'UFMG. Autore, tra gli altri libri, di Matrici del repubblicanesimo (UFMG Editore).
Riferimento
Newton Bignotto. Colpo di Stato: storia di un'idea. Belo Horizonte, Bazar do Tempo, 2021, 384 pagine.
