da EDUARDO COSTA PINTO*

Cosa cambia e cosa rimane?

La scelta elettorale alla presidenza degli Stati Uniti suscita sempre enormi aspettative per quanto riguarda l'indirizzo della sua politica estera e le ricadute di questa per il mondo. Quali saranno gli effetti politici ed economici globali?

Questa domanda attraversa le redazioni dei giornali di tutto il mondo, passando per i testi di diversi accademici, fino a raggiungere gli uffici di analisti e strateghi di diversi stati nazionali (in Europa, Russia, Cina, Brasile, tra gli altri). Ma perché queste elezioni presidenziali sono così importanti?

Ciò è dovuto al fatto che gli Stati Uniti sono la massima potenza economica, tecnologica e militare nel sistema internazionale, formato da più stati nazionali che hanno differenti capacità (maggiori o minori) di esercitare la propria volontà indipendentemente dalla volontà altrui (sovranità) . Pertanto, la posizione gerarchica di un dato Paese nel sistema è legata alla sua capacità di accumulare ricchezza e, allo stesso tempo, di espandere i propri poteri (politici, ideologici/culturali e militari).

In questo senso, il sistema internazionale è essenzialmente caratterizzato da conflitti permanenti (manifesti o latenti) e da equilibri instabili. Pace, guerra, globalismo, nazionalismo non sono fini ultimi nell'arena contesa del sistema internazionale, ma mezzi per ottenere una maggiore accumulazione di ricchezza e potere per un certo sottoinsieme di nazioni, che cercano di rimanere al vertice o di salire nella gerarchia del sistema (“chi non si alza, cade”).

Ciò implica, da un lato, continui conflitti tra gli Stati nazionali e, dall'altro, un disomogeneo processo di sviluppo delle forze produttive. A seconda della posizione dello Stato nella gerarchia del sistema, esso può esercitare la propria sovranità sulle altre nazioni attraverso:

1 – guerra convenzionale o non convenzionale (o preparazione alla guerra), che esprime l'esercizio coercitivo del potere in ambito internazionale;

2 – potere economico in ambito produttivo (commerciale e tecnologico), monetario e finanziario, concretizzato dall'esportazione di capitali e dal controllo della moneta internazionale. Ciò fornisce una maggiore capacità di accumulare e controllare la ricchezza; È

3 – azione diretta e indiretta negli apparati internazionali egemonici formati da organizzazioni multilaterali (ONU, FMI, Banca Mondiale, OMS, ecc.) ed esportazione del suo modello culturale (cinema, TV, media, educazione, valori, ecc.), che funziona come elemento di dominio e di legittimità.

Come detto, gli Stati Uniti sono al vertice della gerarchia del sistema internazionale. Ecco perché le tue elezioni presidenziali sono così importanti. Tuttavia, le elezioni del 2020 hanno assunto un carattere ancora maggiore a causa di: 1) il modo di governare del presidente repubblicano di estrema destra Donald Trump (alt-destra)^[I], e la sua politica estera Prima l'America (antiglobalista). Ciò significava il ritiro degli Stati Uniti dalle istituzioni e dagli accordi multilaterali e la riduzione degli interventi militari; 2) l'attuale ascesa nel sistema internazionale della Cina, che è già diventata la seconda potenza economica. A creare preoccupazioni negli strateghi nordamericani, soprattutto, con l'internazionalizzazione del capitale cinese attraverso il progetto Silk Road; e 3) l'aumento della potenza militare della Russia, soprattutto con le conseguenze della guerra in Siria.

Più che una tradizionale disputa tra il presidente repubblicano Trump e il candidato democratico Joseph Biden, ex vicepresidente dell'amministrazione Barack Obama, le elezioni del 2020 hanno avuto un carattere plebiscitario sul modo in cui Trump aveva governato gli USA, in un contesto di ascesa della Russia e, soprattutto il potere cinese.

In quella disputa, il presidente Trump è stato sconfitto da Biden, che rappresenta il ritorno di stabilimento democratico al potere, soprattutto quello presente nell'amministrazione Obama. Questo è esplicito con l'annuncio di Antony Blinken di fungere da Segretario di Stato. Lo stesso uomo che ha ricoperto diverse posizioni di rilievo nell'amministrazione Obama, agendo direttamente nella formulazione delle politiche statunitensi per Iraq, Afghanistan, Libia, Siria e Russia.

Va ricordato che, durante le amministrazioni Obama (2009-2017), nonostante la retorica del multilateralismo, gli USA hanno utilizzato gli strumenti della guerra convenzionale e non convenzionale^[Ii], potere economico e azione diretta e indiretta nelle istituzioni multilaterali per rafforzare la posizione delle loro imprese e impedire l'avanzata dei loro principali oppositori nel sistema internazionale, vale a dire: Russia, Iran, Corea del Nord e Cina, come definiti nell'art. Strategia militare nazionale di 2015.

Finora, in linea di massima, la futura politica estera dell'amministrazione Biden sembra essere quella di un ritorno al passato (dove Obama si era interrotto). Si scopre che i tempi cronologici e storici non si sono fermati durante l'amministrazione Trump. Le condizioni internazionali sono cambiate, la Cina ha aumentato il suo potere economico, la Russia ha aumentato il suo potere militare e gli ex alleati sono diventati sospettosi delle posizioni dell'amministrazione Trump. La partita sulla scacchiera internazionale non è ancora conclusa, gli USA hanno perso posizioni relative, ma hanno ancora notevoli capacità economiche, politiche e militari nella contesa con i suoi principali oppositori.

In questo contesto della vittoria di Biden e dell'aumento delle dispute geopolitiche, vale la pena chiedersi: quali sono gli impatti per il Brasile? Come sta il governo Bolsonaro, che aveva enormi affinità ideologiche (di estrema destra) e anche affettive con il governo Trump? Nel 2019, dopo una visita del Segretario al Commercio degli Stati Uniti, il presidente Bolsonaro dichiarò addirittura di “essere sempre più innamorato del presidente americano, Donald Trump”. Le “anime disincantate” si attraggono.

Con la fine della passione, il presidente Bolsonaro ha reagito con la polvere da sparo al discorso di Biden, all'epoca candidato, sulla possibilità di applicare sanzioni economiche al Brasile se la deforestazione in Amazzonia fosse continuata. La fine della passione provoca situazioni irritanti. Ma il presidente Bolsonaro ha oltrepassato i limiti usando una retorica bellicosa per sfidare la più grande potenza militare del pianeta. Ovviamente era uno scherzo. Sono emersi molti "meme" sulla capacità delle forze armate brasiliane. Penso che i comandanti della FFAA non abbiano riso, no

A prescindere da questo e da tanti altri momenti tragicomici che sta attraversando il Brasile sotto il governo Bolsonaro, penso che molti analisti, anche di sinistra, abbiano sopravvalutato gli effetti negativi della vittoria di Biden sul governo Bolsonaro. È evidente che Bolsonaro ha perso con la sconfitta di Trump, almeno una passione.

Ma derivare da ciò che il governo Biden agirà direttamente o indirettamente per destabilizzare il governo Bolsonaro, dal momento che ha minacciato gli Usa con la polvere da sparo, è molto complicato. Gli Stati Uniti esercitano il loro potere per raggiungere i propri fini economici (le proprie aziende) e geopolitici e molti di essi sono già stati raggiunti, dal 2016.

Sotto i governi Temer e Bolsonaro, gli Stati Uniti sono riusciti a ottenere modifiche normative nell'esplorazione pre-sal, che hanno aumentato la partecipazione delle sue società (Chevron ed Exxon); la destabilizzazione dell'impegno del Brasile negli accordi configurati dai Brics; l'accordo per l'utilizzo della base di Alcântara, tra gli altri vantaggi. D'altra parte, riceviamo molto poco in cambio di queste concessioni.

La perdita della capacità di controllo di questi asset strategici ha comportato una riduzione della rilevanza del Brasile nello scacchiere geoeconomico e geopolitico internazionale. Uno dei pochi asset strategici che non abbiamo ancora scambiato a un prezzo stracciato è il nostro mercato per il 5G. Questo mercato è ambito sia dai cinesi che dai nordamericani nell'ambito delle dispute tecnologiche, economiche e di controllo del sistema informativo (strumento di guerra convenzionale e, soprattutto, non convenzionale) tra questi Paesi. Ma poiché la Cina è governata dal Partito Comunista, è improbabile che il governo Bolsonaro apra spazi di negoziazione con quel paese. Ideologia prima di tutto. Con ciò, probabilmente consegneremo il nostro mercato negli Stati Uniti a basso costo.

In questo senso, non credo che l'amministrazione Biden avrà un impatto importante per il Brasile, dal momento che gli interessi degli Stati Uniti sono e saranno serviti sotto l'amministrazione Bolsonaro. Non è possibile aspettarsi che la tragicommedia brasiliana venga risolta da un nuovo governo degli Stati Uniti, poiché guadagnano, e molto, con la nostra attuale debacle.

*Eduardo Costa Pinto È professore presso l'Institute of Economics dell'UFRJ.

Note:

[I]Alt-destraha le sue radici nella "vecchia destra" (collettivismo di destra) degli anni '1920 e '1930 (conservatorismo e opposizione Nuovo patto), che aveva come tripode: governo piccolo (decentramento delle funzioni di governo articolato con autogoverno/comunitarismo), anticomunismo e valori tradizionali (difesa della civiltà occidentale e giudeo-cristiana) (Cfr. Foley, M. Credo americano: il posto delle idee nella politica statunitense. Oxford University Press, 2007 (capitolo 13).

[Ii] Andrew Korybko, nel suo libro Guerre ibride, del 2018, sostiene che gli Stati Uniti abbiano adottato una strategia di guerra indiretta in Siria e Ucraina, segnata da “manifestazioni” e “insurrezioni”.