da CARLOS EDUARDO MARTINS*
La mancanza di impegno verso un progetto sovrano che mette a rischio il progressismo nella politica estera e nelle politiche pubbliche del governo Lula
Interpretazioni sul calo di popolarità di Lula
La pubblicazione dell'indagine sull'approvazione del governo Lula, realizzata dalla partnership tra Genial Investimentos e l'Istituto Quaest, ha acceso il dibattito sulle ragioni del suo calo di popolarità. L'indagine è stata effettuata tra il 25 e il 27 febbraio, in coincidenza con la manifestazione di Jair Bolsonaro in Avenida Paulista, sponsorizzata da Silas Malafaia, e le sue ripercussioni.
È stata pubblicata contemporaneamente ad altre due inchieste dello stesso Istituto che trattano le dichiarazioni di Lula sull'azione di Israele a Gaza e la valutazione di Lava Jato, suggerendo possibili incroci. Un altro sondaggio, realizzato dall'IPEC, ex Ibope, ha confermato il calo di popolarità con una metodologia diversa.
Mentre l’indagine Genial/Quaest utilizzava come variabile principale indicatori binari di approvazione/disapprovazione, l’indagine IPEC utilizzava tre categorie, eccellente/buono e discreto e cattivo/terribile, utili per misurare l’intensità del sostegno o del rifiuto, ma che non consentono classificare il regolare in approvazione o disapprovazione. Entrambi convergono nel segnalare un calo di popolarità dell'attuale Presidente della Repubblica.
Ci sono state due letture che hanno fatto pubblicità per spiegare il calo di popolarità di Lula. L'opinione predominante, che ha dominato le notizie della stampa mainstream, della televisione e dei media elettronici, era che il calo fosse spiegato dalle dichiarazioni di Lula sulle azioni di Israele, paragonando il massacro di Gaza alle azioni di sterminio di massa di Hitler. Questa visione, suggerita in modo subliminale dall'Istituto, è stata accolta favorevolmente dal segretario alla comunicazione del governo, Paulo Pimenta, e pubblicizzata dalla stampa mainstream e da agenzie internazionali come Reuters.
La seconda lettura, che non esclude necessariamente la prima, è che il calo di popolarità potrebbe essere spiegato dalla percezione da parte degli intervistati di un peggioramento della performance economica. Dall'indagine Quaest è emerso che il 73% degli intervistati indica l'aumento dei prezzi dei generi alimentari come espressione di questo peggioramento, il 63% per le bollette in generale e il 51% per i carburanti. Questa interpretazione si basa anche su indicatori macroeconomici, che registrano una stagnazione del Pil nella seconda metà dell'anno, dopo la forte crescita nella prima metà dell'anno, trainata dall'agroalimentare, dalle esportazioni e dall'espansione dei consumi delle famiglie.
Io difendo una terza ipotesi: che il declino si spieghi principalmente con la strategia politica seguita dal governo Lula, che definisce come asse di gravità della sua governabilità l’alleanza con il centrodestra neoliberista, rispetto al quale si allontana con estrema cautela e minimalismo, ritenendo questo un tratto fondamentale del realismo politico. Uno dei pilastri di questo approccio è la rigorosa politica fiscale portata avanti dal ministro Fernando Haddad.
Una tale strategia, che può facilitare la governance nel breve termine, tende a deteriorarla rapidamente nel medio e lungo termine, ponendo un rischio elevato per la leadership politica delle forze di centrosinistra, come più recentemente qui in Sud America, in Argentina, Alberto Fernandez e Sergio Massa si sono rivelati nuovamente. Considerare questa dimensione implica la necessità di ridefinire il realismo politico per includere maggiori margini di autonomia, iniziativa politico-ideologica e mobilitazione popolare come ingredienti necessari della sostenibilità politica.
Ignorare questa esigenza significa aggravare le difficoltà e deteriorare la principale risorsa su cui il Partito dei Lavoratori conta per influenzare l'agenda pubblica: la forza simbolica e il prestigio popolare del presidente Lula. Tale risorsa deve svilupparsi e articolarsi con la capacità organizzativa dei movimenti popolari per acquisire resilienza di fronte all’offensiva conservatrice volta a ristabilire il controllo sul governo federale brasiliano, che tende ad approfondirsi con l’avvicinarsi delle elezioni del 2026. Tuttavia, non sembra non sarà la scelta di Lula né quella delle principali forze che consigliano il suo governo.
L'ipotesi della perdita di popolarità per le critiche rivolte a Israele
L'ipotesi della perdita di popolarità dovuta al confronto tra la politica di sterminio di Benjamin Netanyahu in Palestina e il genocidio di Hitler è stata suggerita dal Genial/Quest Institute come una delle cause del calo di popolarità. Questa alternativa è stata abbracciata dal Primo Ministro della SECOM e dalla stampa mainstream per due ragioni distinte. Di Paulo Pimenta, per attribuire effetti interni a un tema dell'agenda esterna, le relazioni internazionali, proteggendo le politiche economiche del governo da qualsiasi critica.
In un'intervista al programma Ruota viva nell'ottobre 2023, interrogato sulle critiche mosse da Gleisi Hoffman al Ministero delle Finanze, Pimenta ha dichiarato che il governo era unito attorno alle politiche di Fernando Haddad, che lo rappresentava nella sua agenda a livello interno, dentro e fuori il Congresso, e a livello internazionale, essendo questa una decisione del presidente Lula. Pimenta ha sottolineato che la perdita di popolarità di Lula sarà temporanea e che il Presidente contribuirà al cambiamento dell'opinione pubblica brasiliana e mondiale sulla questione, trasformando l'agenda della gestione dei conflitti internazionali.
I grandi conglomerati dei media elettronici nazionali e internazionali, allineati con l'imperialismo liberale degli Stati Uniti, hanno visto il calo di popolarità come un pretesto per attaccare la politica estera del governo Lula, attribuendogli questa responsabilità. Come sappiamo, il governo Lula ha sostenuto l’espansione dei BRICS, ha ristabilito i trasferimenti finanziari alla Nuova Banca di Sviluppo, ha rafforzato la questione della de-dollarizzazione, ha rifiutato di stabilire sanzioni contro la Russia, ha difeso i negoziati tra le parti per porre fine alla guerra in Ucraina, ha reinserito il Brasile nell’UNASUR e nella CELAC e sostiene la fine delle sanzioni al Venezuela e al governo Maduro nel ripristino del calendario elettorale in Venezuela.
Questa agenda provoca profondo disagio e fastidio negli interessi degli Stati Uniti e della borghesia dipendente e associata. Non per altro motivo una delle prime decisioni del governo di Michel Temer, dopo il colpo di stato del 2016, è stata quella di iniziare lo smantellamento degli strumenti sovrani di integrazione regionale, agendo per sospendere il Venezuela dal Mercosur, il Brasile e altri cinque paesi UNASUR. Michel Temer ha lasciato la CELAC e non ha partecipato al V Vertice di Punta Cana, dando così spazio a Jair Bolsonaro di sospendere la partecipazione del Brasile, ed è stato cofondatore del Gruppo di Lima, che ha cercato di coordinare l'invasione e il colpo di stato in Venezuela, episodio che poi fallì nel 2019. Jair Bolsonaro andò oltre la direzione servile della politica estera, ritirando il Brasile dall’UNASUR, sospendendo la partecipazione alla CELAC, entrando in conflitto con la Nuova Banca di Sviluppo e soprattutto con la Cina.
La ripresa di una politica estera multilateralista che rafforzi l'inserimento del Brasile nel Sud del mondo preoccupa istituzione liberale. Un sondaggio dell'Instituto Genial/Quaest sul mercato finanziario, del novembre 2023, prima di confrontare la politica di Benjamin Netanyahu nei confronti della Palestina con il genocidio, ha indicato che l'85% disapprovava la condotta del governo Lula nel conflitto tra Israele e Palestina. Importa Veja, Estadão, Folha de São Paulo, Valor Econômico e Reuters ha evidenziato il rapporto tra la perdita di popolarità e le dichiarazioni del febbraio 2024, quando Lula paragonò la politica di Benjamin Netanyahu a quella di Hitler.
Tuttavia, questa relazione sembra molto improbabile. Non c'è stata alcuna manifestazione di massa a favore di Israele, il raduno paulista ha fatto minimi riferimenti al tema, questo ruolo è spettato a Silas Malafaia. Nella stessa indagine Genial/Quaest, la percezione favorevole di Israele scende dal 52 al 39%, superata da quella sfavorevole che arriva al 41%, mantenendo la presenza di chi non sa entro un margine di errore dal 21% al 20. %.
Il tema sembra essere rimasto riservato al piano più alto della società brasiliana, anche se può avere ripercussioni sul gruppo evangelico, non deve essere inteso come una variabile indipendente rilevante per la mobilitazione di questo gruppo. Questo gruppo si è mobilitato attraverso l’azione dei suoi leader per proteggere Jair Bolsonaro di fronte alle inchieste della STF, in particolare quella riguardante il tentativo di colpo di stato dell’8 gennaio 2023 e per le elezioni del 2024.
L'ipotesi economica
L'ipotesi economica è stata indicata dal Genial/Quaest Institute come ulteriore spiegazione del calo di popolarità. Dopo aver subito un calo dei prezzi nel 2023, a partire da ottobre i prodotti alimentari hanno nuovamente messo sotto pressione l’indice inflazionistico. Da notare che il super raccolto 2023 si è concentrato nel primo trimestre e che l’anno ha registrato una forte espansione nella produzione di soia (27,1%) e mais (19%), canna da zucchero (10,9%) e caffè (8,2%) , fortemente legato alle esportazioni – compreso il mais negli ultimi anni –, che hanno rappresentato più della metà della crescita del PIL dello scorso anno, l'1,7% del 2,9%.
Allo stesso tempo, si è registrato un calo significativo nella produzione di grano (22,8%), arance (7,4%) e riso (3,5%). Se tra gennaio e settembre si è verificata una disinflazione alimentare, da ottobre 2023 a gennaio 2024 i prezzi di questi beni sono aumentati del 4,38%. La previsione per la produzione di cereali, cereali, semi oleosi e legumi quest'anno è un calo del 3,2%. La percezione dell'aumento dei prezzi alimentari da parte del 73% della popolazione ha rafforzato l'iniziativa del governo Lula di ripristinare le scorte regolamentari del CONAB, svuotate durante il governo di Jair Bolsonaro.
Permangono tuttavia problemi strutturali di sottofinanziamento dell'agricoltura familiare, di concentrazione della struttura fondiaria e del suo orientamento verso le esportazioni. Solo il 7% del credito destinato all’economia brasiliana nel 2023 è stato contratto a tassi agevolati, e quello investito in agricoltura rappresentava appena l’1,6% del Pil. La spesa del BNDES è ben al di sotto dei livelli raggiunti nel 2015, rappresentando circa il 54% della stessa e una piccola crescita nel 2023 rispetto all’anno precedente.
Anche la Nuova Politica Industriale disegnata dal governo Lula, che prevede 300 miliardi di real di investimenti tra il 2023 e il 2026, in parte con tassi di interesse agevolati, presenta un investimento finanziario molto modesto per i suoi obiettivi e i bisogni del Paese, e se sarà pienamente realizzata lo farà rappresenta un importo pari a circa il 2,7% del PIL su un periodo di quattro anni, riunendo il settore pubblico e quello privato. Come sappiamo, il tasso di investimento nel 2023 è stato pari al 16,5% del Pil, ben al di sotto dei livelli del 2021 e 2022, del 17,9% e del 17,8%, del 2011-13, quando raggiunse il 20,7%, e del 1971-80, quando raggiunto il 21,9%.
In ogni caso, secondo l'indagine Genial/Quaest, l'aumento dei prezzi dei generi alimentari e delle bollette in generale non ha incontrato il consenso di Lula tra le fasce più povere. Questo ha oscillato nel margine di errore tra il 63% a ottobre e il 64% a dicembre, nel 2023, e il 61% a febbraio 2024. Il segmento che percepisce un reddito familiare compreso tra 2 e 5 salari minimi ha registrato un forte calo di gradimento. Nell’ottobre 2023 e nel febbraio 2024 si è verificato un calo significativo dal 53% al 45%. Nel Nordest il gradimento è rimasto costante al 68% tra ottobre 2023 e febbraio 2024, ma nel Sudest si è registrato un calo dal 49% al 43% e nel Sud dal 50% al 40% nello stesso periodo.
Come spiegare il calo di popolarità dal momento che l'aumento dei prezzi non ha intaccato il sostegno dei segmenti e delle regioni socialmente più vulnerabili?
La nostra ipotesi: centrismo e fronte politico con il neoliberismo
A nostro avviso, il calo di popolarità si spiega con i limiti strategici entro i quali ha cominciato a muoversi il governo Lula, che riproduce più seriamente l’alleanza con il capitale finanziario e il rentierismo, l’agrobusiness, il monopolio dei media e i militari, la gestione dei precedenti membri del PT, solo superato dal cambiamento della politica monetaria durante il secondo mandato di Dilma, che limita lo spazio per l'elaborazione delle politiche pubbliche e il coordinamento con i settori popolari.
Se il periodo 2004-2013 è stato caratterizzato, per la maggior parte, dall’accelerazione della crescita economica, dai surplus fiscali e dall’enorme accumulo di riserve monetarie dovuto al boom delle materie prime e dal forte afflusso di capitali esteri, ampliando il margine di manovra il governo, il colpo di stato del 2016 e l’ascesa del neofascismo hanno posto l’austerità come pietra angolare della sua politica economica, chiave per ristabilire alti tassi di supersfruttamento della forza lavoro. Il pilastro principale di questo processo è stato l’emendamento costituzionale 95, che ha limitato per 20 anni la variazione della spesa primaria all’inflazione.
La crisi politica dell’alleanza che sosteneva il neofascismo e la sua sconfitta elettorale hanno aperto la strada all’approvazione dell’emendamento costituzionale 126/2022, che ha consentito di sostituire il tetto di spesa con un disegno di legge complementare inviato al Congresso per definire le linee guida di bilancio. Questo nuovo quadro giuridico-politico consente al governo di approvare le sue proposte di bilancio a maggioranza semplice. Tuttavia, la conquista di questo spazio strutturale non è stata accompagnata dall'iniziativa di guidare la transizione politica del Paese verso un nuovo ambiente politico-ideologico e una nuova coalizione di forze. Al contrario, la strategia adottata da Lula per le elezioni del 2022 è stata quella di contestare l’alleanza del neoliberismo con il fascismo per isolarlo, avvicinandosi ad alcuni personaggi che avevano partecipato al golpe del 2016, ma che poi si sono allontanati dall’estrema destra per la sua tentativi di minare il modello politico liberale e di articolare il protagonismo di una borghesia emergente in cambio di lealtà politica, che minacciava la posizione gerarchica dei segmenti più tradizionali e internazionalizzati del grande capitale e la loro autonomia di fronte allo Stato.
L'elezione e la governabilità iniziarono ad essere ricercate da Lula e dai segmenti egemonici del Partito dei Lavoratori, garantendo al grande capitale un margine di sicurezza maggiore e un livello di minaccia inferiore nella difesa dei propri interessi rispetto a quanto poteva garantire l'alleanza con il fascismo. Ciò implicava un’agenda che mescolava la contemplazione dei progressi multilateralisti nella protezione ambientale; diversificare la politica estera per approfondire il partenariato con i BRICS, l’America Latina e i paesi del Sud del mondo, aprendo nuove opportunità commerciali e meccanismi di cooperazione finanziaria e diplomatica; mantenere sotto controllo e con basso profilo i movimenti sociali organizzati; limitare la lotta contro la disuguaglianza alle politiche compensative e allo sradicamento della povertà estrema; gestire i progressi conseguiti dall’offensiva neoliberista nelle politiche statali, minimizzandone gli effetti o invertendoli solo parzialmente; promuovere la trasparenza e ridurre il patrimonialismo e la corruzione nella gestione dello Stato; e limitare il confronto con l’estrema destra delle Forze Armate alla cerchia più vicina a Jair Bolsonaro.
Tali linee guida erano e sono state considerate una condizione indispensabile per la vittoria elettorale nel 2022 e per la stabilità politica del governo. Grazie a questa concezione tattica, che toglie all’orizzonte lo spazio per formulazioni strategiche, Lula rinuncia a portare avanti un’offensiva politica ideologica per aumentare la consapevolezza e il livello di organizzazione popolare e opera con cautela nel quadro neoliberista e nei limiti di quella che Ruy Mauro Marini chiamava la Stato di quarta potenza, in cui le Forze Armate agiscono come guardia pretoriana del grande capitale e dell’imperialismo statunitense, fungendo da potenza moderatrice e forza per scoraggiare progressi sociali e politici più consistenti.
Tuttavia, il presunto pragmatismo e l’inevitabilità di questo orientamento, richiesto dai segmenti centristi del Partito dei Lavoratori per le elezioni del 2022, deve essere rimesso in discussione, prendendo la realtà come parametro. Se scartiamo come atipiche le elezioni del 2018 e confrontiamo il voto di Lula nel 2022 con quello di Dilma nel 2014, vedremo che le percentuali generali sono praticamente le stesse e l’alleanza con segmenti del centrodestra e membri del PSDB non ha contribuito a aumentare il coefficiente elettorale del blocco di centrosinistra. Nella regione del Sud-Est, Lula ha ottenuto un piccolo vantaggio rispetto al voto di Dilma nel 2014, 45,7% contro 43,8%. Nelle regioni del Sud, del Centro-Ovest e del Nord-Est i voti sono stati leggermente inferiori, rispettivamente, 38,2% contro 41,1%, 39,8% contro 42,6% e 69,3% contro 71,7%. Nella regione Nord, l'attuale Presidente della Repubblica ha ottenuto il risultato più nettamente inferiore, 49% contro 56,5%.
A San Paolo l'alleanza con Geraldo Alckmin non ha alterato in alcun modo i risultati elettorali. La base conservatrice, egemonizzata dal centro-destra, è emigrata con schiacciante lealtà per accettare la leadership dell’estrema destra come suo nuovo apice unificante. Nel 2010, José Serra raggiunse il 54,1% nello Stato e Dilma il 45,9%, praticamente lo stesso voto di Jair Bolsonaro e Lula 12 anni dopo, che ottennero il 55,2% e il 44,8%, e Tarcísio de Freitas e Fernando Haddad, candidati al governo statale, che hanno ricevuto il 55,3% e il 44,7%. In sintesi, i dati mostrano che l’alleanza con membri di spicco dell’ex PSDB, tra cui Geraldo Alckmin e Fernando Henrique Cardoso, è stata irrilevante per aumentare il voto di Lula nel 2022, rispetto a quello di Dilma nel 2014.
In relazione alle strategie a medio e lungo termine di contesa dello Stato per il blocco di centrosinistra, la difesa del fronte antifascista con i neoliberisti diventa ancora più implausibile. Il legame del centrosinistra con un paradigma in profonda crisi, quello neoliberista, apre lo spazio affinché i suoi effetti raggiungano lui e l'estrema destra lo accusino di far parte del stabilimento, posizionandosi demagogicamente come alternativa attraverso un'agenda che privilegia la violenza contro i gruppi che elegge preferenzialmente come nemici dello Stato e della società brasiliana: la sinistra, i comunisti, la Cina, i movimenti sociali organizzati, il femminismo, le popolazioni indigene, l'antirazzismo, LGBTQIA+, lotte ecologiche, per la depenalizzazione della droga, per il disarmo e contro la violenza e l'incarcerazione della polizia.
L’ascesa dell’estrema destra, negli Stati Uniti e nell’Unione Europea, è in gran parte spiegata dal legame tra socialdemocrazia e rentierismo, che ha scollegato il modello di accumulazione dalle norme sociali e dagli impegni con i lavoratori, dando priorità alla generazione di capitale fittizio.
La scelta dei neoliberisti come principali partner politici del governo Lula porta a opzioni di politica pubblica estremamente restrittive che compromettono la spesa per la sanità, l’istruzione e i servizi pubblici in generale. Sebbene il governo Bolsonaro abbia trasferito debiti per un valore di 140 miliardi di R$ al nuovo governo nel 2023, ha accumulato deficit fiscali per 998 miliardi di R$ in 4 anni. L’obiettivo previsto da Fernando Haddad negli LDO per il 2024, 2025 e 2026 è un deficit pari a zero nel 2024 e un surplus dello 0,5% nel 2025 e dell’1% nel 2026.
Il deficit fiscale del 2,3% del PIL, presentato dal governo federale nel 2023, è ben inferiore a quelli registrati nell’Unione Europea o nella Zona Euro nel 2022, che hanno raggiunto il 3,3% e il 3,6%. La Commissione europea ha ribadito che considera accettabile l’indicatore fino al 3% del Pil come deficit fiscale per i paesi che hanno un debito pubblico superiore al 60% del Pil. Ad eccezione di Svezia, Cipro, Irlanda e Croazia, tutti gli altri 23 paesi hanno presentato risultati fiscali negativi. Negli Stati Uniti il deficit ha raggiunto il 6,3% del Pil nel 2023, superiore al 5,4% del 2022.
La priorità data alla dimensione fiscale dell’aggiustamento dei conti pubblici, a scapito di quella finanziaria, che ancora una volta contraddistingue i governi del PT nell’attuale amministrazione, è una drammatica concessione al paradigma neoliberista. L’obiettivo di un deficit fiscale pari a zero perseguito dal ministro Fernando Haddad nel 2024 non è in linea con quello praticato dai principali stati del capitalismo occidentale, essendo ancora più rigoroso delle aspettative degli operatori del mercato finanziario rilevate nell’indagine Instituto Genial/Quaest, di novembre 2023. Il 49% ritiene che l’obiettivo del deficit fiscale proposto dal governo sarebbe dello 0,5%, il 18% che raggiungerebbe lo 0,75% e solo il 20% ha lavorato con l’aspettativa di un deficit pari a zero. Il governo non ha sfruttato il termine a sua disposizione per modificare l’obiettivo del deficit fiscale per il 2024, rafforzando le previsioni sostenute da Haddad contro le pressioni di settori del PT per renderle più flessibili, e ora potrà farlo solo attraverso un parlamento emendamento.
Non si tratta, quindi, solo di muoversi nel paradigma neoliberista, ma di offrire vantaggi al grande capitale, in particolare al capitale finanziario parassitario, affinché l’alleanza con il governo Lula e il Partito dei Lavoratori sia la loro opzione preferita, mantenendo il meccanismo di quella che Ruy Mauro Marini ha chiamato nei suoi ultimi scritti l'economia di trasferimento, in cui lo Stato trasferisce valore alle frazioni dominanti del capitale senza alcuna contropartita di produttività (Martins, 2023, p. 70) (Marini, 1989, p. 40).
L'effetto concreto di questa linea di azione è l'attuazione di politiche a favore degli estremamente ricchi e degli estremamente poveri, trascurando un vasto segmento in cui la popolarità di Lula crolla drasticamente e compromettendo le strategie di egemonia a medio e lungo termine del centrosinistra in Brasile. Lo sforzo di considerare il Brasile, sotto i governi del PT, come un paese prevalentemente di classe media, da parte della direzione di Marcelo Nery all’IPEA, nel 2012, come risultato delle politiche di distribuzione del reddito attuate, in direzione opposta alle tesi adottate di Marcio Pochmann, mirano a legittimare questo tipo di politica.
Se prendiamo in considerazione il salario minimo richiesto dal DIEESE e lo incrociamo con i dati PNAD sulla distribuzione del reddito, possiamo scoprire che circa il 75% della popolazione brasiliana non ha un reddito familiare pro capite sufficiente a soddisfare le condizioni minime di consumo necessarie e dipende dalla gratuità dei servizi pubblici e non può essere relegata al mercato e alla variazione dei suoi prezzi. Una delle caratteristiche principali delle classi medie è la capacità di soddisfare le proprie esigenze di consumo sul mercato.
Tuttavia, il 67% dei bambini brasiliani è iscritto alle scuole pubbliche, il 77% della popolazione non ha un'assicurazione sanitaria, il 42% della popolazione non è collegata alla rete fognaria generale o piovana, solo il 27,7% delle case dispone di pay TV. solo il 43% ha accesso ai servizi di streaming e solo il 40,2% delle famiglie possiede un personal computer.
Bolsa Família attualmente serve circa il 30% delle famiglie brasiliane e assegna loro l’1,5% del PIL. Si tratta di un importo molto inferiore rispetto al 6,6% del PIL pagato in interessi nel 2023, con il governo centrale responsabile del trasferimento del 5,6% del PIL ai rentier. All’obiettivo fiscale che sfugge alla natura finanziaria del deficit e del debito dello Stato brasiliano, si aggiunge la pressione degli interessi che limita significativamente la spesa pubblica nel settore reale. Lo Stato limita l’offerta e la qualità dei servizi e dei beni pubblici e delega al mercato l’attenzione ai bisogni fondamentali della nostra popolazione.
Il risultato è sia la tariffazione dei bisogni sociali, che rende più costosa l’attenzione ai bisogni primari, sia l’esclusione relativa e assoluta dai servizi pubblici di un vasto segmento socialmente ed economicamente vulnerabile della popolazione, circa il 40% della popolazione brasiliana che ha una famiglia reddito compreso tra 2 e 5 salari minimi, secondo l'indagine Genial/Quaest. È proprio in questo segmento che il calo è più marcato, raggiungendo l’11% tra agosto 2023 e febbraio 2024, contro il 7% nel segmento con reddito familiare fino a 2 minimi e il 5% in chi percepisce un reddito familiare superiore a 5 minimi. salari. .
Sebbene nel 2023 si sia registrata una forte espansione del reddito da lavoro, pari all’11,7%, trainata principalmente dall’aumento del salario minimo e dal calo della disoccupazione, le pressioni della domanda si scontrano con le restrizioni dell’offerta, facendo lievitare i prezzi dei prodotti alimentari a fronte di una struttura fondiaria altamente concentrata , incentrato sulle esportazioni e sul costo molto elevato del credito per gli investimenti da cui dipendono i piccoli e medi agricoltori.
L’insistenza del governo nel mantenere l’obiettivo del deficit zero, e addirittura nel superarlo attraverso i surplus nel 2025 e nel 2026, limita gli effetti moltiplicatori degli investimenti sulle entrate, soprattutto in una situazione di elevata disoccupazione aperta, e colpisce violentemente i dipendenti dell’istruzione pubblica e la sanità che rendono difficile il raggiungimento dell’obiettivo. costituire una delle frazioni più importanti dell’avanguardia ideologica della classe operaia, capace di lanciare un’offensiva ideologica contro il neoliberismo.
Invece di accogliere il movimento sindacale di questi segmenti, i governi del PT hanno imposto loro una drastica sconfitta nel 2012, optando per politiche fiscali neoliberiste, una posizione a cui non hanno rinunciato nell’attuale mandato. Questa sconfitta ha aperto lo spazio all’offensiva della destra nella società civile, all’isolamento del governo e al colpo di stato del 2016.
Il governo Lula, quindi, non affronta la disuguaglianza e il supersfruttamento della forza lavoro che continuano ad avanzare nel capitalismo dipendente brasiliano, nonostante le politiche di lotta alla povertà estrema. Nel 2022, i redditi dello 0,1% più ricco e dell’1% più ricco erano, rispettivamente, 189,2 e 37,6 volte superiori a quelli del 95% più povero, essendo cresciuti dell’87% e del 51% contro il 33% dei più ricchi. e il 2017. Solo il 2022% e il 9% del reddito guadagnato dallo 36% e dall’0,1% più ricco provengono dal lavoro, formando segmenti fortemente rentier, che continuano a beneficiare delle politiche monetarie e fiscali.
Nonostante le scaramucce tra il governo Lula e il PT da un lato, e il presidente della Banca Centrale, Roberto Campos Neto, dall'altro, sul livello dei tassi di interesse, nessuna dirigenza è riuscita a rimuoverlo dal comando della BC a causa delle prestazioni insufficienti è stata effettuata, anche se il governo ha la maggioranza nel Consiglio monetario nazionale. Roberto Campos Neto ha aperto un processo presso la CGU per indagare sui sospetti della CGU circa incongruenze contabili per 1 trilione di R$, il suo management ha svalutato il Real rispetto al Dollaro di oltre il 30% e ha aumentato il tasso di disoccupazione al 14,9%, compromettendo l'obiettivo della BC di raggiungimento del benessere economico della società. Temendo di non raggiungere la maggioranza semplice al Senato o di sconvolgere il mercato finanziario, Lula ha preferito non rischiare questo passo. Tanto meno discutere della fine dell’autonomia della Banca Centrale.
Il governo Lula non promuove alcuna offensiva ideologica significativa per alterare la correlazione delle forze sociali e politiche, basando la sua popolarità sulla storia delle lotte, sulle origini operaie e sul carisma personale, la cui durata di vita utile nelle controversie elettorali difficilmente si estenderà oltre il 2026-2030. Non mette in discussione il monopolio dei media, il controllo fondiario dell’agrobusiness, il ruolo guida del capitale finanziario, l’offensiva neo-pentecostale e il legame delle Forze Armate con il golpe del 1964 e la sua concezione ristretta e ambigua della democrazia, capace di trasformandosi in fascismo.
Questa vulnerabilità mette a rischio la successione della leadership politica nel governo federale per il blocco di centrosinistra, poiché il tempo accentua la crescente perdita di chiarezza ideologica e l’assenza di un’individualità che possa compensarla. Se ci fosse un aumento delle risorse per il Ministero della Cultura, le università pubbliche sopravvivono con budget limitati, inferiori rispetto al 2023, e un relativo calo degli studenti, attualmente solo il 22% delle iscrizioni all’istruzione superiore; la Compagnia Brasiliana delle Comunicazioni resta con limitazioni economiche e TV Brasil raggiunge solo lo 0,2% del pubblico, con i governi del PT che non associano mai il nostro paese a Telesur, né agiscono per ricostruirlo come parte di una possibile rivitalizzazione dell'UNASUL.
Se la riforma agraria resta a un ritmo lento, con Lula che quest’anno riserverà un quinto delle risorse richieste dal MST per la questione, le chiese evangeliche godono del sostegno del governo federale per la PEC che espande le esenzioni fiscali per i loro conglomerati imprenditoriali. Infine, nel 60° anniversario del golpe del 1964, Lula dichiarò di non essere interessato all’argomento, fece seppellire la Commissione per la Verità, abbandonò il progetto del Museo della Memoria e dei Diritti Umani, nonostante il Brasile fosse forse l’unico paese del Sudamerica senza transizione giustizia e guidare la classifica del numero di omicidi nel mondo.
Nell’ambito della politica estera, il governo assume un orientamento contraddittorio, multilateralista e centrista, cercando di espandere lo spazio di manovra internazionale del Paese collegandolo a un nuovo asse geopolitico emergente che ha i suoi pilastri più attivi, oggi, in Cina e Russia. , ma allo stesso tempo non sfida la dipendenza e l’imperialismo in America Latina, cercando la via sempre più stretta della convivenza tra forze rivali in un mondo che approfondisce la sua biforcazione: da un lato, l’imperialismo statunitense e la NATO, dall’altro l’altro, un nuovo blocco multilateralista che si organizza attraverso l’articolazione del Sud del mondo per invertire le asimmetrie globali e costruire un ambiente internazionale cooperativo, plurale, democratico e pacifico.
Se il Brasile assume un ruolo discorsivo nei conflitti in Medio Oriente, ancorandosi ai BRICS e diventando l’ospite delle conferenze del G-20, nell’integrazione latinoamericana assume un basso profilo, non svolgendo un ruolo strutturante.
Lula assume una posizione di rilievo su temi sui quali ha scarsa capacità decisionale istituzionale, ma fa pochi progressi su questioni specifiche della regione dove il peso dell’influenza politica, finanziaria e ideologica brasiliana può essere molto maggiore. Se ha giustamente denunciato il genocidio palestinese perpetrato dalla politica del Grande Israele di Netanyahu, mantiene congelata l'UNASUR e all'VIII Conferenza della CELAC non si è dedicato a temi delicati come la crisi della democrazia, la penetrazione del narcotraffico nelle strutture di potere, i conflitti territoriali come quello di Essequibo e le pressioni imperialiste sulla frontiera messicana.
Il Decreto Legislativo Progetto 548/2012, che ratifica l'ingresso del Brasile nel Banco do Sul, non è mai arrivato al voto del Congresso Nazionale, è stato cancellato dall'agenda delle votazioni nel 2015 e il governo Lula non ha mostrato alcuna intenzione di riprenderlo.
Limitati dall’impegno alla dipendenza che assume un profilo finanziario estremamente parassitario e predatorio nell’attuale fase del capitalismo mondiale e dall’adesione ai precetti dell’imperialismo liberale negli Stati Uniti, sempre più distaccati dallo sviluppo delle forze produttive del Sudamerica, ma garante delle politiche di austerità, dei limiti sociali della democrazia brasiliana e di un’integrazione regionale a bassa densità, incapace di sfidare la sua egemonia nell’emisfero occidentale, la politica internazionale del paese non è in grado di realizzare la sua vocazione di leadership continentale, mantenendo sottoutilizzate le possibilità regionali e progetti di sviluppo nazionale.
Denominata orgogliosa e attiva, e non sovrana, anziché indipendente, dagli anni Sessanta, la nostra politica estera sembra più interessata a evidenziare caratteristiche di interazione e adattamento all’ambiente esterno in cui intende muoversi, che a promuovere e guidare una nuova standard internazionale che vogliamo raggiungere.
È proprio la mancanza di impegno verso un progetto sovrano che mette a rischio il progressismo nella politica estera e nelle politiche pubbliche del governo Lula. Le sue dimensioni appaiono insufficienti o limitate in un periodo in cui i confronti si stanno accelerando, in cui l’estrema destra si nutre dell’insoddisfazione di segmenti popolari per la limitazione dei progetti di democrazia del centrosinistra per proporre una svolta verso sistemi politici di transizione verso il fascismo, mettendo in discussione la natura della democrazia e le reali intenzioni della sinistra. Affrontare il fascismo e l’estrema destra richiede costantemente un altro tipo di strategia politica che l’alleanza con le decadenti oligarchie liberali non può fornire.
*Carlos Eduardo Martins è professore presso l'Istituto di Relazioni Internazionali e Difesa (IRID) presso l'UFRJ. autore di Globalizzazione, dipendenza e neoliberismo in America Latina (Boitempo). [https://amzn.to/3U76teO]
Riferimenti
MARINI, Ruy Mauro. Stato, gruppi economici e progetti politici in Brasile (1945-1988), 1989. Mimeo.
MARTINS, Carlos Eduardo. Ruy Mauro Marini e la dialettica del capitalismo contemporaneo. Riorientare: studi sul marxismo, dipendenza e sistemi mondiali, v. 3, n.1, pag. 38-73, 2023.
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo [https://blogdaboitempo.com.br/2024/04/03/o-governo-lula-a-popularidade-eo-projeto-de-estado/]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
