da LUIZ ROBERTO ALVES*

Cosa potrebbe esserci di diverso nel 2022 dalle campagne nazionali repubblicane nel paese liberale?

Se i partiti e le candidature hanno memoria e dignità politica, molte cose potrebbero essere diverse nel 2022. Diversi sono i riferimenti al cambiamento, ovvero: solo un linguaggio innovativo rappresenterà il Brasile nel destino del mondo, vuoi per il dramma ecologico, vuoi per la cybercultura e i trucchi del nuovo-del-nuovo-capitalista globale; il popolo brasiliano ha appena subito segni di genocidio e altri crimini durante la pandemia e merita di veder nascere un nuovo discorso politico; le nuove generazioni stanno perdendo la minima speranza nelle generazioni adulte cavalcando il potere di scrivere, parlare e pubblicare ciò che vogliono su un modo di fare politica che si ripete dal 1930 e non ha mai conosciuto una rivoluzione politica e linguistica almeno "modernista" ”, come avvenuto in altri processi culturali; le persone che sguazzano tra le ossa delle discariche e quei cittadini che li aiutano devono sentir parlare di un Brasile che supererà completamente, in pochi anni, la spazzatura politica, discorsiva e organizzativa che oggi incombe nei vari spazi dello Stato brasiliano .

Finora tutti gli sforzi impegnati per il rinnovamento politico e l'innovazione sono stati ribaltati dai miti che interessavano piccoli gruppi, che proiettavano la loro volontà e il loro progetto sull'intera nazione, a prezzo di sacrificare i vulnerabili, sia l'azione che muove gli scacchi dell'Estado Novo, le dinamiche culturali soffocate dalla Dittatura, l'istruzione pubblica violata dal privatismo e dalla corruzione del tesoro comune, la cittadinanza costituzionale oltraggiata dal turbocapitalismo dal 1990 in poi e i primer del fascismo contemporaneo, rappresentati non solo dal corpo malato il presidente oltre che il primo, secondo e terzo grado di tifosi, presenti anche nelle sedi della legislatura e della magistratura.

Le lingue – lingua e parola, scrittura e oralità – sono le rappresentazioni di tutti questi fatti storici, desideri e orrori. Enunciano e svelano i loro significati nel tempo e nello spazio, basta un po' di analisi e una memoria ragionevole e media. Le lezioni dell'antropologo Lévi-Strauss e del linguista Roman Jakobson conducono a una grammatica, un fascio di linguaggi che non specula, ma valuta significati già dati, sia nella storia individuale dei candidati al potere che dei nuclei di potere alleati . Nessun marketer modella strutture linguistiche fondamentali, che cambiano l'uso e organizzano il pensiero. Al massimo cerca di incanalare nel migliore dei modi quelli possibili verso qualche successo elettorale.

Ancora distanti dal processo elettorale, ciò che abbiamo finora è l'omogeneità dei tronchi della cattiva politica che ha reso la Repubblica una presa in giro di una società democratica e, nemmeno lontanamente, cittadina. Ne è prova il frivolo discorso di “repubblicanesimo” di tante cose che non segnalano la repubblica o la cittadinanza. Da qui la possibilità di dire che insegnare 13 anni nella scuola di base o il “nuovo liceo” è repubblicano, che l'Enem è cittadino per il fatto che seleziona i candidati, che cambiare l'aiuto ai poveri e ai miserabili è anche cittadino e repubblicano e che deve continuare; o che i discorsi di Lula su Cuba, Venezuela e Nicaragua costituiscano una struttura autoritaria, come amano pubblicizzare gli editoriali dei giornali brasiliani. Ora, a parte i primi esempi, qualsiasi affermazione in queste direzioni dovrebbe basarsi su ricerca, portata, continuità e mutamenti sociali misurati scientificamente, per arrivare al repubblicanesimo che non è quello che abbiamo avuto. Mai manutenzione, sollievo temporaneo o patina di cambiamento nell'istruzione, sicurezza alimentare, alloggio, trasporti, dignità umana, ma cambiamento sociale di valori che mettono le persone su un altro livello di esistenza e vita. A parte questo, è bla-bla-bla.

Oggi, leggendo e ascoltando i discorsi di Moro, Pacheco e Dória, è chiaro che appartengono al campo dei significati del repubblicanesimo storicamente usa e getta. Spiegati: non c'è niente in loro che non sia, direbbe Greta, bla bla bla. Di fronte a queste righe (e altre), ci si aspetta che le popolazioni votanti prestino attenzione a un vecchio libretto liberale, applicato ai tempi nuovi. In altre parole: questi uomini sono spinti, come i buoi, ad essere rigidamente neoliberisti, dicendo che faranno riforme, che miglioreranno l'occupabilità, che ridurranno la povertà e indurranno le persone a mangiare più volte al giorno, alleggeriranno le carceri , sosterranno il sistema agricolo nella produzione alimentare, riorganizzeranno il parco industriale per l'idrogeno verde, porteranno più acqua al sertão, porranno fine agli incendi criminali e all'estrazione mineraria nelle foreste, stabiliranno regole severe per le reti e il data mining, amplieranno la denuncia hotline, garantirà la banda larga nelle scuole pubbliche, farà investimenti significativi nelle università, farà funzionare Fundeb, pagherà i precatori, accoglierà i bambini vulnerabili, creerà nuovi rapporti fiscali tra le regioni del Paese, ecc. Sembra carino, vero? Ora, tali enunciati non hanno alcuna importanza, mancando di un enunciato fattibile, probabile e percorribile. Nessuno può, a dire il vero con gli elettori e pretendere di essere uno statista contemporaneo, servirsi di questo libretto rancido e banale, posto sul podio, senza risalire alla storia, sistematizzare dati ricercati, formulare ipotesi, prendere decisioni tra loro, enunciare strategie verificabili e fare riferimento a fonti attendibili. In primo luogo, enunciare le necessarie modifiche legislative e legali per realizzare la politica probabile. Va chiarito che nessun ordine pubblico può essere enunciato da un candidato, a meno che il suo gruppo di partito non abbia già attuato tutte le fasi del suddetto piano politico e sentito settori della popolazione circa la fattibilità e l'arricchimento di concetti e pratiche. Il limite del candidato senza una base partitica operativa e continuativa nella vita quotidiana del popolo sta nel seguire tutti i dettagli proposti (e oltre, secondo la sua creatività) come un piano di governo (non come una mera enunciazione politica!), anche se teorica, ma basata sulla quotidianità, su indici già studiati, su valori sociali ed economici ricercati e tangibili. Anche così, dovrà dimostrare che tutti i possibili cambiamenti proposti sono di fatto compatibili con il sistema capitalista incorporato nell'ordine politico internazionale/mondiale. E il test richiede molte letture, almeno dibattiti e seminari, tra cui (tra gli altri) Florestan Fernandes, Max Weber, Emília Viotti, Celso Furtado, Ruth Cardoso e Octavio Ianni. Se hai intenzione di lavorare con Olavo de Carvalho, fai un confronto preciso con gli studiosi. Non vale un libretto "drive through".

Per quanto riguarda i discorsi e i testi acidi del blog e sui giornali sui discorsi dei leader del PT sui paesi latinoamericani, in particolare sull'ex presidente Lula, ciò che sorprende sono i tabù assunti da persone e giornali che sostengono il vecchio pensiero liberale. Ad esempio, gli editoriali manieristi di Folha de São Paulo (che conobbe la mite dittatura) e gli editti inquisitori dell'Estadão. Per alcuni si tratta di sostenere l'onere elettorale del 2022 a sostegno della sinistra autoritaria; per altri, il segno indelebile del partito e dei suoi dirigenti nella composizione dell'asse meridionale del male. Sembra addirittura che quello che chiamano lulopetismo finisca nel discorso di due o tre persone. Poveri anonimi, che costruiscono effettivamente voti alle urne! A rigor di termini, editorialisti e editorialisti privilegiati mancano della competenza analitica, o della base scientifica per creare maggiore complessità nei loro discorsi, quasi sempre avvizziti e traballanti, rappresentazioni dei vecchi abbecedari liberali. Del resto, è sintomatico che gli editoriali, soprattutto, siano gli unici spazi sui giornali in cui è impossibile scorgere qualche brillantezza, qualche creazione o istigazione, fenomeni riscontrabili in altre parti dei giornali.

Perché non assumere Gratia argomentondi, che non c'è nulla di male nei paesi del presunto “asse meridionale del male” che non si verifichi negli Stati Uniti o in Svezia da gruppi di potere e di influenza, o anche da parte del potere centrale e, comunque, USA e La Svezia è piena democrazia e il governo di Ortega, Maduro e le tracce di Castro sono l'incarnazione del "male"? Chi ha detto che la migliore analisi (un po' più lunga e sistematica) non sia possibile, e da essa molte altre, dense e complesse? Pertanto, gli angoli delle analisi sono, purtroppo, illusori, simulati, bipolari o strabici. Nessun carattere creato in modo critico. Tali testi giornalistici sono degni di quella che dovrebbe essere un'intelligenza editoriale, che avrebbe l'obbligo di leggere qualcosa di Edgar Morin e di ampliare le analisi del sistema-mondo ad ogni riflessione sul gioco politico internazionale. Accanto a tante persone brillanti, perché gli editoriali sono così incazzati? È una grammatica politica poco appresa/compresa, lasciata da parte dall'importanza del liberalismo capitalista sconfitto, che forgia anche gli ego del comando e del potere.

Perché l'orrore per un paragone forse troppo semplice tra il tempo al potere della Merkel e il tempo di un rappresentante latinoamericano? La struttura comparativa è legittima, pur essendo poco accettata nel quadro internazionale che privilegia gli atteggiamenti europei e li colloca nel pantheon olimpico del mondo, contrariamente alla debole America del sud. Si tratta di prestigio sociopolitico, che soffoca l'analisi più profonda.

Tali editorialisti erano e sono incapaci di fare il minimo nelle loro analisi, cioè di porre il peso psicosociale della colonizzazione europea sul mondo nella sistematizzazione dei dati, aspetto indispensabile per ogni riflessione degna di carattere internazionale. Anche se, nel movimento di analisi, vengono sollevati gli errori delle nostre nazioni latinoamericane, che sono tanti. Se naturalizzato nicaraguense in questo momento storico, questo editorialista non voterebbe per Ortega. Un tale sovrano dovrebbe essere analizzato molto bene. Idem maturo ecc.

Infatti, quanto si legge nell'intervista a El Pais il 20 novembre di quest'anno è un Lula agile e relativista, che non mette a confronto regimi e azioni di regime, ma tempi e spazi dell'agire politico. Non c'è disprezzo per la Merkel lì, ma non c'è un intervento significativo nelle pratiche di Ortega, per esempio. Anche il discorso è antico: l'autodeterminazione dei popoli. O il contrario, ma in questo caso chi realmente interferisce all'interno della terra altrui e impone agenti è il grande padrone della forza militare. Come è successo in Brasile durante la dittatura e in molti luoghi famosi. Nell'intervista, inoltre, la sua posizione era contraria al voto popolare di Maduro, Ortega e Morales. Dovrebbero dimostrare che i loro partiti sono ricchi di altre intelligenze. Se sono.

E tali editoriali peggiorano, per tornare al caso che ha aperto gli ultimi paragrafi, quando individuano in questi assi del male la presenza di un membro del PT un po' esiliato, José Dirceu. A loro resta da cercare Palocci, in carcere o libero. Di nuovo l'atteggiamento antiscientifico nei confronti dell'analisi. Tutti i partiti nascondono enormi contraddizioni (vuoi citazioni?), scheletri negli armadi, errori non portati alla luce. Perché tutti i partiti sono corruzioni del modo di costruire associazioni nel liberalismo alla maniera brasiliana. Poco diverso dalle cooperative senza membri liberi o dalle squadre di calcio e dai loro cappelli a cilindro. Forgiato nella Repubblica dai piedi d'argilla, licenzioso, copiatore, bugiardo. Evidentemente, con lo scopo primario di costituire una società democratica – cosa che noi non abbiamo – avrebbero dovuto mettere tutto in luce e dovranno farlo ancora. I partiti politici in Brasile sono tutti dei sempliciotti, perché fanno belle analisi della situazione e sono incapaci di fare buone analisi della loro storia, dei loro scheletri e dei loro percorsi, fattori scatenanti del divenire. Peggio ancora, ognuno accusa l'altro di non essersi analizzato, che è un “valhacouto” (parola vecchia!) che serve a impedire a chiunque di pensare a se stesso, facendo inflessioni. E segue il carnevale della festa. Pietà. La festa è un'organizzazione così importante!

Ci sono molte persone all'interno del PT che non accettano alcun ritorno di questi leader summenzionati al presunto potere, e con buone ragioni. O l'ingresso di Alkmin. Tuttavia, c'è una mancanza di analisi, mancanza di chiarezza, trasparenza. E così i partiti vanno verso il processo elettorale del 2022 carichi dell'ego del comando e della contestazione. Sarebbe meglio, infine, che gli editoriali si occupassero di questi problemi complessi, senza concentrarsi frivolamente sugli oggetti dei loro tabù intessuti nel liberalismo.

La grammatica politica verso le elezioni non ha bisogno di discutere di Bolsonaro, dalla cui bocca (secondo il suo racconto) non è possibile nulla di dignitoso. È il paese come totalità politica, economica, culturale ed ecologica che lo rivela. Triste che siano stati spesi fiumi di inchiostro ed energia. Tutti abbiamo peccato per questo. Egli arriva.

Facciamo i conti con quello che potrebbe rivelarsi l'orrore elettorale dei contendenti che, garantiti legalmente dal diritto di contestazione, iniziano a pronunciare i loro primi discorsi.

I recenti discorsi di Gleisi Hoffmann e Sérgio Moro segnalano la brutta storia politica. Tra il saccheggio di Petrobrás ei grandi mali sul complesso industriale brasiliano, che sarebbero stati perpetrati da Moro e dal PT, rimane poca verità. Cosa si intende? Posizioni ferme? Garantire che questo sarà il livello discorsivo nel 2022? È evidente che nuvole e fumi – anche legali – hanno mediato i due discorsi e che non si schiariranno fino all'ottobre 2022. Chi merita il mero soggettivismo gettato come verità sulle spalle della gente? Ebbene, una cosa è pretendere spiegazioni nei dibattiti pubblici con regole trasparenti e un'altra è pizzicare un camion di angurie a qualcuno che non riesce a digerire l'intero carico. Ancora peggio è che tali esercizi di gogó gettano fumo su ciò che conta, cioè l'indispensabile enunciazione di politiche praticabili. Qualsiasi discorso andrà bene, purché faccia male e maltratta? In fondo, i discorsi di Hoffman e Moro sono repellenti ed eliminatori. Finiscono nel noioso zero a zero. Lingua buttata via. Sarebbe meglio approfondire l'analisi sulla qualità della terza via, della terzo, che stai cercando di costruire. In quanto dato analitico, il tertius è indispensabile, perché colma l'ipotesi del vuoto tra i contendenti. Come fenomeno di realtà, la terza via brasiliana si annuncia plurale, ma nasconde il fatto centrale che Lula non si scontra solo con il capitano, ma, come prima, con i diversi tipi di élite del cipoal incallito, che è il neoliberismo a la via degli anni 1990. Tuttavia, quando i discorsi dei candidati intesseranno una certa complessità, poco prima della metà del 2022, avranno ragione e senso solo le posizioni originarie, basate, come pensava Drummond, sulla sensazione del mondo di questo Brasile decadente per la disgrazia imperante nel Planalto, quindi stremato e defraudato dal neoliberismo e pressante per l'ecologia popolare al posto dell'economia del letterato al comando. Questo bellissimo paese sofferente chiede l'irruzione della sua meravigliosa diversità, naturale e culturale (come pensavano gli scienziati della natura e delle discipline umanistiche), per essere la terra dei sogni di coloro che sono morti e la conquista della vita per le nuove generazioni. Tuttavia, se purtroppo prevarrà la non intelligenza del passato repubblicano, tutto sarà un casino, urla e urla dalla pedana in attesa di due storpi del secondo giro alla ricerca della corsa iniziatica sulla Rolls-Royce Silver Wright modello 1952, la cui carcassa del dopoguerra forse riecheggia uno dei momenti meno repubblicani del Paese, il caos che precedette l'ingresso di Getúlio nella storia. Sarebbe giusto usare un carrello elettrico verso Planalto, non per ipocrisia, ma per ecologia. Quando il soggetto dell'azione è onesto, l'ipocrisia è dovuta al discorso dell'altro.

Ciò che caratterizza le campagne elettorali brasiliane è la cattiveria e la frivolezza. Diventa ovvio che di tanto in tanto il male va all'estremo, come la presa del potere da parte di Bolsonaro e delle sue varie truppe, all'ombra di Ustra.

Tuttavia, il riconoscimento minimo dei diritti degli uomini e delle donne brasiliane, basato sulle considerazioni che iniziano questo testo, potrebbe costruire una campagna abbastanza dignitosa. Anche qui sono necessarie alcune considerazioni sull'horror politico. La prima è che l'atto di immaginare una campagna elettorale lucida e scientifica non è cosa da vincitori politici; la vittoria è un posto per i maschi che mostrano i loro attributi colpendo il tavolo. A parte questo, è una cosa di Polyana. Resta inteso, quindi, tutta la gamma di errori e inganni nel processo di garantire pieni diritti alle donne, ai neri, alle popolazioni indigene ea tutte le persone identificate nel gruppo LGBT+. Il secondo garantisce che in una campagna elettorale non si prova nulla, né si organizza l'ordine pubblico, ma si lanciano dati, progetti e idee.Il terzo punto corrisponde alla costituzione di un comportamento elettorale al cento per cento opposto al fetido universo di Lira e i suoi sottoposti, che comprano voti con trattori, ponti, strade e altre attrezzature che non sono passate attraverso politiche pubbliche necessariamente complesse, programmatiche e strategiche, studiate, ecologiche, indispensabili e trasparenti.

Il primo orrore è inconfutabile, poiché attesta solo il filone repubblicano che ci ha portato a Jânio, dittature. capitano e violenza. La seconda mossa implica il rifiuto o l'incompetenza al cambiamento, che di fatto significa negare i diritti alla popolazione sminuita e offesa dalla sua storia elettorale. Inoltre, rafforza la rabbia “repubblicana” di non cambiare e, al contrario, di perpetuarsi al potere. In questo caso, con qualche differenza di atteggiamento, c'è quasi unanimità nel Congresso nazionale. Machado de Assis e Lima Barreto hanno compreso appieno questo tipo di buff di potenza. Ma la stragrande maggioranza dei legislatori non li ha letti. Se è così, volevi capirlo in un altro modo o ti sei rifiutato di pensare a quello che hai letto. Ecco perché fanno quello che fanno.

Tuttavia, tutto vale / se l'anima non è piccola (Mare portoghese)

Quali sarebbero i segni di un discorso politico degno di un popolo in gran parte privo di un'ecologia politica rivoluzionaria?

1. Che l'enunciato che esce dalla bocca dei candidati evidenzi un'affermazione comprensibile per le maggioranze, con decisioni ragionate, attese di risultati e, per questo, strategie pragmatiche e verificabili, sia dai tecnici che dalla popolazione nei referendum.
2. Che i partiti siano chiaramente menzionati nei suoi discorsi e che si riveli ciò che ha fatto tra la popolazione, come si analizza, i suoi difetti e le possibili virtù rivelate nella storia, quanti soldi ufficiali ha ricevuto e come li sta spendendo. È vietato sdraiarsi sulla piattaforma.
3. Che partiti e candidati prendano posizione chiara su tutti i significati politici, culturali ed economici della pandemia e su quali modalità di riorganizzazione della società siano necessarie, con il supporto della ricerca scientifica nei diversi campi del sapere.
4. Che tutta la pubblicità/pubblicità presenti fonti chiaramente dichiarate.
5. Che l'interrogatorio dei dibattiti includa ricercatori e popolari, scelti con metodologie che non diano luogo a “cancellazioni”. Se realizzati da giornalisti, dovrebbero essere i più preparati a condensare le risposte verso fattibilità ricercate e comprovate da fonti competenti. Soprattutto, evoca risposte di due minuti, che servono a far addormentare il bue insieme al blah-blah.
6. Che ascoltatori e spettatori, forse per la prima volta, si rendano conto di non essere ingannati, di prepararsi al voto consapevole; infine, che il processo elettorale è più di un'elezione, ma una costruzione culturale che educa. In Brasile i processi sono molto più interessanti...
7. Che i candidati dimostrino da A+B che questo paese eterogeneo chiamato Brasile, in cui la diversità forgia la disuguaglianza per ragioni socioeconomiche, il cypoal del turbo capitalismo neoliberista concentrato racchiude cambiamenti desiderabili, i frame (chiamati social network) richiedono sottomissione da parte degli utenti (nessuna uscita) A grandi tecnici e in cui lavorano notte e giorno le fabbriche dei privilegiati e i cimiteri dei poveri, in questo Paese, viene da chiedersi, è possibile continuare a professare liberalismi, che furono all'origine di mali secolari? modelli praticabili nella relazione spazio-temporale, molto meno presenti correzioni rapide e patch “repubblicane”. Ciò che merita il popolo brasiliano delle maggioranze sacrificate è che i candidati assumano una posizione politica che cambi il paese su tutta la linea. Così com'è, non ci sarà mai alcun cambiamento nelle fabbriche e nei cimiteri menzionati. Il tempo stesso non cambia valori e politiche. I cambiamenti avvengono per azione in profondità nel tempo e nello spazio. Infine, chiamare le loro proposte un prodotto del liberalismo sociale o del liberalismo equo sarebbe un segno di scarsa intelligenza politica.

La buona grammatica si costruisce sul discorso della rappresentazione. Quanto più onesto e vero, quanto più reale e, quindi, tanto più fedele al senso del linguaggio nella costruzione della vita.

* Luiz Roberto Alves è professore senior presso la School of Communications and Arts dell'USP.