da JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
O Estadão e i suoi partner vogliono che la legge e le istituzioni giuridiche e giurisdizionali siano subordinate alla loro volontà
Non è adesso che il giornale Lo Stato di San Paolo si impegna nell'attivismo contro i diritti della classe operaia e contro il Tribunale del Lavoro. Per molto tempo, infatti, è stata identificata come “un'organizzazione di stampa che è stata per diversi decenni un bastione indistruttibile dei liberali di San Paolo e un convinto critico di Getúlio Vargas”.,
Nell’aprile del 1957, il giornale si dichiarò disponibile a pubblicare, quasi integralmente, il contenuto del discorso tenuto dal professore di diritto economico José Pinto Antunes, nella classe di apertura dell’anno accademico, con il tema “Il Robot e il diritto conseguenze economiche del suo utilizzo”,, proprio perché il suddetto professore, con grande gioia del giornale, dopo aver citato alcuni esempi di unità produttive in cui i lavoratori sono stati sostituiti, in tutto o in parte, dalle macchine, ha sostenuto la fine del diritto del lavoro.
Nel 2004, dopo aver agito con forza in difesa dell’estinzione del Tribunale del lavoro, durante tutto il processo di “riforma della magistratura”, Estadão non era soddisfatto del risultato finale della riforma (CE 45/04), che non solo non estinguere il Tribunale del Lavoro, ma ha anche ampliato la sua giurisdizione.
Nell'editoriale del 22 novembre di quell'anno, la società giornalistica non si tira indietro e afferma: “Tra le varie novità introdotte dalla riforma della magistratura, quella che suscitò maggiore sorpresa si verificò nell'ambito del Tribunale del lavoro. Invece di essere svuotata come previsto, come è stata creata decenni fa sotto l’ispirazione del fascismo italiano e ora non è al passo con le esigenze dell’economia, l’istituzione, grazie all’azione della sua potente lobby al Senato, soprattutto durante il voto sui punti salienti, è riuscito a uscirne piuttosto rafforzato.
Nel 2007, quando era in discussione l’emendamento 3, che impediva il lavoro degli ispettori del lavoro, il giornale, cercando di contribuire all’approvazione dell’emendamento, pubblicò, nell’edizione del 12 febbraio 2007, il rapporto “Il Brasile è campione nelle azioni dei lavoratori ”, il cui appello compare addirittura sulla prima pagina del giornale. Nel rapporto, basandosi sulla posizione di “esperti” (due, infatti, un ex ministro, Almir Pazzianoto, e un economista, José Pastore), si cerca di diffondere l'idea che se ci sono molti ricorsi presso il Tribunale del lavoro è perché la legislazione istiga al conflitto, creando un disincentivo per le aziende ad assumere.
L'08 aprile 2009, il quotidiano ha pubblicato un editoriale dal titolo “L'attivismo della TRT può peggiorare gli effetti sociali”, riprendendo l'attacco al Tribunale del Lavoro, per il suo ruolo nella prevenzione dei licenziamenti collettivi promossi da Embraer. In questa autentica propaganda imprenditoriale, il giornale sostiene che “decisioni come queste possono produrre effetti sociali diametralmente opposti a quelli attesi dalla magistratura. Questo perché, impedendo ai datori di lavoro di licenziare il personale per adattarsi alle realtà del mercato, le ingiunzioni “protettive” possono compromettere economicamente le aziende, eliminando tutti i posti di lavoro che offrono”.
Vale la pena ricordare che, a quel tempo, solo il Brasile non fallì a causa del freno imposto dalla Corte del Lavoro ai licenziamenti collettivi, poiché esisteva un movimento molto forte che incoraggiava i datori di lavoro a promuovere i licenziamenti collettivi ed è ben noto – o se dovrebbe sapere quanto la disoccupazione di massa sia dannosa per l’economia, ancor più per la periferia del capitale.
Quando il CLT ha compiuto 70 anni – e molti hanno visto quella data come un’occasione per attaccare nuovamente i diritti dei lavoratori, dicendo che il CLT era “vecchio”, perché aveva “settanta anni” – il Estadão non rimase indietro e pubblicò un articolo di Gustavo Ferreira, dal titolo “Il consolidamento della legislazione sul lavoro di Getúlio Vargas compie 70 anni”. Nel testo si cerca di rafforzare la visione completamente distorta della realtà storica a cui il CLT si ispira Carta del Lavoro di Mussolini, suggerendo che i diritti dei lavoratori hanno un’origine fascista.
La totale mancanza di conoscenza della storia della legislazione del lavoro in Brasile riflessa nell'approccio era, tuttavia, evidente quando l'autore affermava che “Con il CLT, i lavoratori hanno ottenuto diritti come il Fondo di Garanzia per il Tempo di Servizio e il 13° Stipendio”. Ma, come sappiamo (o dovremmo sapere), la CLT risale al 1943 e la 13a retribuzione è stata istituita legalmente solo nel 1963, durante il governo di João Goulart, e la FGTS, nel 1967, durante il periodo del regime dittatoriale militare.
Nel 2016, durante il colpo di stato, l’organismo ha utilizzato diversi meccanismi per promuovere attacchi ancora più forti ai diritti dei lavoratori e al Tribunale del lavoro. Il 1° maggio il giornale pubblica un articolo di Almir Pazzianoto Pinto, dal titolo “Il vecchio e anacronistico CLT”, ripetendo la stessa litania secondo cui il CLT fu opera della dittatura di Getúlio Vargas, di ispirazione fascista, ecc.
Nel 2016 ha aderito ad un pool di società giornalistiche, per diffondere “notizie false” sui temi relativi ai diritti del lavoro e uno degli espedienti più utilizzati è stato proprio questo per dare voce ad autorità e personalità storicamente legate alla difesa degli interessi del capitale.
O Estadão, infatti, promosse un Forum (“Modernizzazione dei rapporti di lavoro” – evento pubblico), per riflettere tali discorsi, soprattutto da parte dell'allora presidente del TST, Ives Gandra da Silva Martins Filho, ardente difensore della ritrattazione dei diritti come via di sfruttare l’economia e fermamente critico nei confronti delle azioni dei giudici del lavoro che continuavano a mantenere la loro “ostinazione” nell’applicare il diritto del lavoro. I discorsi del Ministro sono stati spesso riportati dai giornali.,
Il 05 novembre 2016, l'editoriale di Estadão, “Un nuovo lavoro”, difende pubblicamente Ives Gandra Filho e, a tal fine, commette un grave reato contro il Tribunale del lavoro e i giudici del lavoro in Brasile, partendo dal presupposto che questi professionisti non sanno nulla del lavoro in materia di diritto del lavoro, ma, allo stesso tempo, negando l’esistenza stessa e la rilevanza del diritto del lavoro, poiché, nella sua concezione autoritaria e antidemocratica, vi sarebbe “un evidente disadattamento nel modo in cui lo Stato gestisce i rapporti di lavoro, il che costituisce un grave ostacolo allo sviluppo economico e sviluppo sociale del Paese” e che, quindi, spetterebbe ai giudici negare la validità delle leggi del lavoro, che tutelano i lavoratori, e creare un nuovo diritto più flessibile, poiché il CLT sarebbe già molto “vecchio”…
Il 28 gennaio 2017, il giornale, senza alcun impegno con la realtà o dimostrazione di un minimo rispetto per le istituzioni democratiche, definisce “ideologico” il Pubblico Ministero del Lavoro per essersi espresso contro la riforma del lavoro voluta dal governo federale, denunciandola come incostituzionale. Come suggerisce l'editoriale, le proposte di modifica della legislazione sul lavoro non possono nemmeno essere messe in discussione. Disinformato e disinformante, il Estadão ha sostenuto che la visione del Pubblico Ministero del Lavoro sarebbe “peculiare”, quando, in realtà, rifletteva la posizione maggioritaria della dottrina e della giurisprudenza del lavoro.
Il 09 ottobre 2017, un nuovo editoriale, questa volta volto a tentare di mettere all’angolo la magistratura del lavoro, affinché si sottomettesse, automaticamente, cioè senza alcuna discussione, alla soppressione dei diritti imposti dalla legge di “riforma” del lavoro, già approvato e prossimo ad entrare in vigore. Per Estadão, i giudici non potevano applicare altre leggi e altri precetti giuridici presenti nell’ordinamento giuridico. Dovrebbero, infatti, corroborare l’idea di arretrare i diritti e, per raggiungere questo risultato, varrebbe addirittura la pena disattendere alcuni termini espliciti della stessa legge di riforma che potrebbero portare in una direzione diversa – anche se l’editoriale non dice questo espressamente.
Ora, il 14 novembre 2023, il giornale torna sul ring, per accusare il Tribunale del Lavoro di aver commesso un atto di “ribellione”., Ma questa volta la società giornalistica è andata troppo oltre, chiedendo espressamente scusa per l'illegalità, attaccando un'istituzione della Repubblica e ledendo l'onore e l'integrità morale dei giudici del lavoro.
Inizialmente, il testo rimbalza sul notizie false diffuso dal ministro Luís Roberto Barroso, nel 2016, che il Tribunale del lavoro è il “campione del mondo” delle “responsabilità del lavoro”. Meglio non commentare...
Ma, in seguito, le cose divennero molto più gravi, perché, in un colpo solo, misconosceva la legittimità stessa della legislazione del lavoro; ha attaccato il potere giurisdizionale della magistratura; trasformato i diritti in “costo”; trattavano i lavoratori come avventurosi opportunisti; ha definito i giudici del lavoro conniventi e incoraggianti pratiche abusive; hanno posizionato le aziende come vittime di questa collusione tra il tribunale del lavoro e i lavoratori; ha affermato che la crisi economica brasiliana, la disoccupazione e l'informalità sono colpa del Tribunale del Lavoro.
Raramente hai visto così tante bugie, distorsioni e violenza in un solo paragrafo! Eccola: “Storicamente, nella legislazione del lavoro e, soprattutto, in Giustizia, è prosperata una concezione ideologica secondo la quale ogni rapporto tra datore di lavoro e lavoratore comporta una qualche forma di ingiustizia costitutiva. Tra i giudici del lavoro ha prevalso l’idea che la loro missione sarebbe stata quella di correggere queste ingiustizie. L’onere quasi nullo per le liti infondate, unito alla generosità dei giudici, ha diffuso la percezione che valga sempre la pena che il lavoratore sporga denuncia. Il costo del settore del contenzioso non risiede solo nella congestione della giustizia, ma nel disincentivo per le aziende, soprattutto quelle di piccole e medie dimensioni, ad assumere più persone. Nel loro desiderio di rendere “giustizia sociale” a ciascun lavoratore, i giudici attivisti danneggiano collettivamente i lavoratori, imponendo barriere alla creazione di posti di lavoro, incoraggiando la perpetuazione del mercato informale e, di conseguenza, allontanando gli investimenti e rallentando la crescita”.
Secondo estratto dalla versione di Estadão, se non esistessero il diritto del lavoro e il Tribunale del Lavoro, i rapporti di lavoro sarebbero pienamente egualitari, non esisterebbero disoccupazione e informalità e l'economia brasiliana sarebbe in crescita virtuosa e costante.
Il problema, per la versione ideologica dell' Estadão, è che la situazione ipotizzata si verificava già durante la preistoria del diritto del lavoro, quando i rapporti di lavoro erano regolati dai precetti contrattuali del diritto civile e si osservava: un elevato numero di infortuni sul lavoro; orario di lavoro illimitato; salari impoveriti; bambini dai 5 ai 12 anni impiegati in fabbrica; donne che lavorano fino a pochi giorni prima del parto, ecc.
La scommessa che oggi ciò non accada più non è sostenibile, nemmeno come retorica, poiché il lavoro uberizzato, che per ora, in generale, va oltre la legislazione del lavoro, è lì per dimostrare quali sono le condizioni di lavoro quando il potere economico non trova limiti istituzionali.
Ma la cosa più grave è l’assunzione autoritaria e antidemocratica del discorso, poiché semplicemente ignora la prevalenza della Costituzione federale, dove i diritti dei lavoratori sono espressamente previsti e dove è stata istituita anche la Corte del lavoro, proprio per far rispettare questo ordinamento giuridico. Per il Estadão il rispetto dell'ordine giuridico-democratico espressamente sancito dalla Costituzione è solo un'ideologia.
L’editoriale offensivo va oltre: accusa i giudici del lavoro di “giustizia sociale” e crea anche la versione secondo cui la legge di riforma è al di sopra della Costituzione, diffondendo, con il sostegno di due versioni, il concetto che non spetta ai giudici del lavoro applicarla della Costituzione perché, in fondo, quello che conta davvero è la riduzione del “costo Brasile”. La Costituzione federale sarebbe un mero dettaglio.
Il testo afferma: “Al fine di ridurre il 'costo del Brasile', la riforma del lavoro del 2017 ha eliminato gli ostacoli derivanti dalla legislazione sclerotica. I legislatori hanno definito, ad esempio, che i contratti collettivi concreti prevalgono sulle leggi generiche, sul lavoro intermittente e a distanza standardizzato e hanno imposto costi su controversie infondate. Anche dopo che la STF si è pronunciata sulla costituzionalità di misure come queste, i vigilantes sociali accusati continuano a decidere in contrasto con la legge. 'Il massimo organo di giustizia specializzata, il TST (Tribunale Superiore del Lavoro), ha posto alcuni ostacoli alle opzioni politiche approvate dai poteri esecutivo e legislativo', ha affermato il ministro della STF Gilmar Mendes”.
“L’idea di questo gruppo dei giudici è, attraverso la giurisprudenza, a fare pressione per cambiare la riforma del lavoro, ma non è un legislatore", ha valutato Paulo Renato Fernandes da Silva, professore di diritto del lavoro alla Fundação Getúlio Vargas. «Così cominciano a dichiarare tutto incostituzionale e a negare l'applicazione della riforma del lavoro. Dove andrà a finire tutto questo? Al Supremo." Nel 2018, un anno dopo la riforma, i ricorsi contro le decisioni del TST rappresentavano il 41% dei ricorsi nell’STF. Oggi è il 54%”.
Ora, è stato detto innumerevoli volte, durante il processo antidemocratico di elaborazione e approvazione della “riforma” del lavoro, che il testo giuridico presentato al Congresso Nazionale era pieno di incongruenze giuridiche, contraddizioni, aberrazioni tecniche e incostituzionalità. Ma i poteri politici ed economici non hanno voluto nemmeno sentire la necessità di instaurare un dibattito più serio e approfondito su questo tema, ritenendo necessario approfittare del periodo di rottura democratica – la cui durata non era possibile prevedere – introdurre nell’ordinamento giuridico del lavoro un testo di legge che servisse i suoi interessi più immediati (e nient’altro). Trattandosi però di un testo scritto a più mani e in fretta, il risultato è stato la creazione di un autentico “labirinto giuridico”, come riportavo in un testo scritto nel gennaio 2018.,
Così, quando accusano il Tribunale del Lavoro di creare “ostacoli” all’applicazione della legge di “riforma”, ciò che viene promosso è l’idealizzazione di una legge che, in realtà, non esiste. E, se ciò non bastasse, si tenta ancora di porre questa legge (idealizzata, forgiata nell'immaginazione) come il centro dell'intero ordinamento giuridico, cioè il nucleo da cui deriverebbero tutti gli altri precetti.
La cosa più curiosa è che la stessa STF, in diverse pronunce, anche in modo vergognoso (ricreando la norma giuridica), ha già dichiarato l'incostituzionalità della “legge di riforma” in diversi atti: ADI 5938 (lavoro delle donne incinte e lavoro malsano ), ADI 5766 (condannare l'attore che beneficia della giustizia gratuita a pagare, compreso il ricavato della causa, le spese legali del convenuto); ADI 5867 (interessi e correzione monetaria dei crediti di lavoro); ADI 6050 (tabella limite delle condanne per danno morale); Ricorso Straordinario (RE) 999435 – Argomento 638 (licenziamenti collettivi senza condizioni); ARE 1.121.633 – Argomento 1046 (negoziato a norma di legge) e ADPF 324 – Ricorso straordinario 958.252 (esternalizzazione illimitata).
Da notare che sia nei temi principali trattati nell'editoriale del Estadão, “negoziazione legislativa” e “esternalizzazione illimitata”, nella posizione della STF prevalse non esattamente ciò che era stato sancito dalla “legge di riforma”.
Ora, per la STF, ciò che viene negoziato prevarrà su ciò che viene legiferato solo quando “i diritti assolutamente non disponibili saranno rispettati” (Tema 1046). E l’outsourcing, a sua volta, non può essere uno strumento per rendere precarie le condizioni di lavoro e annientare i diritti dei lavoratori, come un modo per ridurre il “costo Brasile”, come indirettamente presuppone la “legge di riforma” e difende espressamente il quotidiano Lo Stato di San Paolo. Secondo la decisione STF occorre evitare l’esercizio abusivo dell’esternalizzazione e a tal fine “i principi che sorreggono la costituzionalità dell’esternalizzazione devono essere resi compatibili con le norme costituzionali poste a tutela dei lavoratori, restando a carico dell’appaltatore: (i ) verificare l'idoneità e la capacità economica dell'impresa esternalizzata; e (ii) rispondere sussidiariamente per il mancato rispetto delle norme sul lavoro, nonché degli obblighi di previdenza sociale (art. 31 della legge 8.212/1993)”.
Quindi, cosa significa il Estadão e i suoi partner sostengono, cioè, che l’applicazione della “legge immaginaria” della “riforma” è un progetto razionalmente irrealizzabile, frutto di un processo mentale del tutto alienato forgiato da aberrazioni giuridiche, e che neppure la STF, almeno fino a qui, , si era proposto di realizzare.
Ma il potere economico, soprattutto nei paesi situati alla periferia del capitale, non è disposto a fare concessioni e non si accontenta di mantenere limiti istituzionali allo sfruttamento del lavoro.
Ed è proprio qui che risiede il pericolo maggiore, perché per portare avanti l’obiettivo si prevedono due atteggiamenti estremamente dannosi e che risultano ancora più gravi nello scenario dei ricorrenti attacchi alla conoscenza e degli affronti alle istituzioni democratiche: in primo luogo, quello di fingere di non sapere come è stata redatta e approvata la “legge di riforma” e quanto è irta di problemi giuridici; e, in secondo luogo, ricostruire arbitrariamente l’ordinamento giuridico e lo stesso testo costituzionale, affinché tutto appaia coerente e coeso.
Nel primo aspetto, il problema è quanto chiudere un occhio sulla realtà storica e costruire argomenti retorici per creare una versione conveniente della realtà contribuisca al movimento di negazione, brutalità e odio che si sta diffondendo nel mondo e, soprattutto, in Brasile. , negli ultimi anni. L'opportunismo e la dissimulazione sono alimenti dell'irrazionalità e della bestializzazione Estadão ed i loro partner si presentano, quindi, come strumenti e diffusori di questo movimento.
Nel secondo aspetto, la gravità è quella di portare avanti un attacco istituzionale all'ordine democratico. Ora, in questo momento, per rafforzare l’obiettivo di non consentire ai magistrati di riconoscere la disparità tra l’ordinamento costituzionale e i termini della “legge di riforma” e perfino l’incostituzionalità del suo processo di elaborazione e di votazione, i ministri della STF, avendo già , in diverse decisioni, soprattutto dal 2011 in poi, hanno promosso una lettura parziale delle norme costituzionali, per rilanciare e legittimare il processo di arretramento dei diritti dei lavoratori, che ora, cedendo alle richieste sempre minacciose dei principali media e del potere economico, sono indotti a al punto da riscrivere, a modo loro, la Costituzione federale e, addirittura, mancare di rispetto alle loro stesse intese precedenti (che, sebbene fossero già distruttive, erano alquanto imbarazzanti).
Pertanto, le incostituzionalità della legge non sono più evidenti, ma ciò perché, pur in spregio all’inequivocabile letteralità degli articoli, il contenuto della Costituzione democratica e civica del 1988 è stato modificato, al fine di farne un documento simile ai precetti delle politiche antidemocratiche e neoliberiste che hanno guidato la “riforma”.
Va osservato che nel caso specifico dell’outsourcing, che è al centro della presunta “ribellione” della Corte del lavoro, la stessa STF, come già accennato in precedenza, ha chiarito che l’outsourcing non costituirebbe un ostacolo all’applicazione di “norme costituzionali a tutela del lavoratore” e che spetterebbe al prestatore di servizi “verificare l'idoneità e la capacità economica dell'impresa esternalizzata”. Succede che in situazioni in cui i Ministri della STF, a causa di decisioni monocratiche in Ricorsi Costituzionali, si tratta, in primo luogo, di un'esternalizzazione, poiché la discussione sul riconoscimento di un rapporto di lavoro quando il lavoratore costituisce una persona giuridica per il prestazione di servizi si tratta, in concreto, di una contrattazione diretta e non di un rapporto intermediario, e attraverso il camuffamento di tale forma contrattuale si vuole, appunto, impedire l'applicazione di tutte le norme costituzionali a tutela del lavoratore.
Il precedente utilizzato dai Ministri, quindi, non si applica alle situazioni in questione e, se applicabile, l’effetto sarebbe opposto a quello avvenuto, poiché questo tipo di “outsourcing” (che non ha nulla a che vedere con l’outsourcing , si ripete), verrebbe utilizzato abusivamente, con l'obiettivo di togliere l'applicazione delle norme costituzionali poste a tutela dei lavoratori.
L'aumento vertiginoso del numero di ricorsi costituzionali presentati alla STF contro le decisioni del Tribunale del lavoro durante quest'anno 2023 è un sintomo che il Tribunale del lavoro sta ancora adempiendo al suo dovere costituzionale di applicare il diritto del lavoro in situazioni di fatto in cui l'illegittimità del mancato rispetto delle norme di lavoro si individuano leggi, in contrasto con la posizione di alcuni Ministri della STF che, nelle decisioni di questi Ricorsi, hanno oltrepassato i limiti costituzionali del loro potere giurisdizionale per, come detto, riscrivere la Costituzione, negando così la cittadinanza, la dignità e i diritti sociali per la classe operaia.
È importante dire che né nella “legge di riforma”, né in alcuna altra disposizione costituzionale o normativa, esiste alcuna possibilità che un rapporto di lavoro venga definito come lavoro subordinato o come lavoro autonomo per mera “opzione contrattuale” delle parti, anche se nella falsa prospettiva del lavoratore che “esternalizza” se stesso, soprattutto se si tengono presenti gli effetti di ordine pubblico – contributivo, previdenziale e fiscale – che scaturiscono dal rapporto di lavoro, e, anche per questo, i diritti del lavoro sono irrevocabili da parte del lavoratore e della lavoratrice.
E, secondo termini espressi della Costituzione (art. 114), il Tribunale del lavoro è l'organo della Magistratura competente a trattare e giudicare gli atti derivanti dai rapporti di lavoro, soprattutto a definire, nel caso specifico, se essi o meno sono, presenti gli elementi che configurano il rapporto di lavoro, conservati, come tali, nella sezione I, dell'art. 7 del CF e delineati negli articoli 2 e 3 del CLT (articoli che, in sostanza, non sono stati modificati nemmeno dalla “riforma” del lavoro).
Quindi, cara compagnia giornalistica, sarebbe altamente consigliabile che prima di emettere un “parere” legale, con un tono offensivo e bugiardo, cercassi di capire un po’ meglio l’ordinamento giuridico nazionale e il sistema giudiziario nazionale.
E che dire, allora, dell'offesa finale recata nel testo malvagio e aggressivo? “L’incertezza giuridica, con tutte le sue conseguenze sulla credibilità della giustizia e del contesto imprenditoriale, sta proliferando. La riforma dovrebbe ridurre il mercato delle controversie professionali, ma la Corte del lavoro insiste nel mantenerlo redditizio, contribuendo a perpetuare uno dei sistemi giudiziari più grandi, costosi e lenti del mondo. E anche uno dei più irrazionali. I giudici del lavoro hanno tutto il diritto di coltivare la loro concezione della giustizia sociale e di auspicare che venga consolidata in legge. Per questo, come ogni cittadino, hanno il loro voto. Se vogliono andare oltre, possono abbandonare la toga e dedicarsi all’attivismo o candidarsi per incarichi nei rami legislativo ed esecutivo. Ma usare imbrogli per invertire le decisioni dei rappresentanti eletti con la forza dei loro martelli è qualcosa che mina profondamente lo Stato di diritto democratico. Proprio come ogni cittadino, compresi i legislatori e i funzionari governativi, ha l’obbligo di rispettare le decisioni giudiziarie con le quali non è d’accordo, i giudici hanno l’obbligo, anche contro la loro volontà, di applicare le leggi decise dai rappresentanti eletti”.
Forse solo che, certo, il giornale ha tutto il diritto di esprimere le proprie opinioni, ma se vuole che la legge e gli istituti giuridici e giurisdizionali siano subordinati alla sua volontà, dovrebbe abbandonare il discorso retorico di difesa delle leggi e della democrazia e assumere una volta per tutte esplicitamente ciò che propone concretamente per raggiungere il suo obiettivo: un colpo di stato.
Ora, che l'Estadão, considerando tutta la sua storia, agisca in questo modo è addirittura prevedibile, ma che lo faccia con l'appoggio della Corte Suprema Federale non è concepibile. Quindi, visti i gravi attacchi promossi nella redazione contro un'istituzione della Repubblica, con la STF che parla!
*Jorge Luiz Souto Maior è docente di diritto del lavoro presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Danni morali nei rapporti di lavoro (Studio degli editori). [https://amzn.to/3LLdUnz]
note:
[1] AGGIO, Alberto; BARBOSA, Agnaldo; COELHO, Hercídia. Politica e società in Brasile (1930-1964). San Paolo: Annablume, 2002, p. 28-29)
[2] ANTUNES, José Pinto. Il “Robot” e le conseguenze economico-giuridiche del suo utilizzo. Rivista della Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di San Paolo, San Paolo, v. 52, pag. 250-260, 1957. Disponibile presso:http://www.revistas.usp.br/rfdusp/article/view/66272/68882>
[3] (ALVES, Murilo Rodrigues. Disponibile su: http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,presidente-do-tst-ve-desbalanceamento-da-justica-em-favor-dos-trabalhadores,10000085271.
[uno] (https://www.estadao.com.br/opiniao/a-rebeldia-da-justica-do-trabalho/)
[uno] (https://www.conjur.com.br/2018-fev-27/souto-maior-reforma-trabalhista-labirinto-juridico/).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
