da JOSÉ RICARDO FIGUEIREDO*
Il Tribunale del Lavoro sta togliendo il diritto dei lavoratori alla difesa del lavoro
La Corte del Lavoro ha considerato illegali gli scioperi dei lavoratori delle aziende pubbliche contro le privatizzazioni annunciate, sulla base del fatto che tali scioperi non sarebbero di natura sindacale, ma di natura ideologica o politica.
L'argomento ha una storia. Durante la dittatura, gli scioperi erano completamente vietati con la giustificazione che qualsiasi sciopero sarebbe stato politicamente orientato contro la pace sociale. Durante e dopo la dittatura, gli scioperi dei dipendenti pubblici sono quasi invariabilmente accusati di politica, nonostante il loro carattere strettamente sindacale, perché mettono in discussione il potere politico. La Corte del Lavoro assume e radicalizza la questione vietando gli scioperi contro le privatizzazioni perché non avrebbero un programma sindacale e sarebbero ideologicamente o politicamente motivate.
I sindacati dei lavoratori rispondono che la storia delle privatizzazioni già realizzate indica invariabilmente licenziamenti dei lavoratori, salari più bassi e condizioni di lavoro peggiori. Pertanto, lo sciopero contro le privatizzazioni è, di per sé, un’agenda sindacale globale.
Questa esperienza sindacale con le privatizzazioni non è casuale. È un risultato necessario della ristrutturazione dei bilanci delle imprese con le privatizzazioni, come riassumo in articolo recentemente pubblicato sul sito la terra è rotonda.
In quanto azienda statale, l'azienda deve bilanciare le entrate ottenute con tutte le spese: remunerazione del lavoro, pagamenti ai fornitori, pagamenti delle tasse e risparmi per nuovi investimenti o eventi imprevisti. La privatizzazione introduce una nuova voce di bilancio, ovvero la remunerazione degli azionisti e l'utile del capitale. Per riequilibrare il budget con le nuove spese, le alternative sono aumentare le entrate, aumentando il prezzo dei propri servizi o prodotti e ridurre i costi, siano essi manodopera, operativi, fiscali o di investimento.
I lavoratori sperimentano direttamente la riduzione dei costi del lavoro sotto forma di disoccupazione e salari più bassi, e la riduzione dei costi operativi sotto forma di deterioramento delle condizioni di lavoro. Sarebbe impossibile pensare che la grande maggioranza dei lavoratori del settore statale si mobiliterebbe per uno sciopero se non fosse per le questioni legate all’occupazione, ai salari e alle condizioni di lavoro. La Corte del Lavoro toglie ai lavoratori il diritto alla difesa del lavoro, sostenendo che non hanno il diritto di sciopero per ragioni politiche e ideologiche.
Sì, “lo sciopero è politico”. Ma non sono i lavoratori a dare a questi scioperi un carattere politico o ideologico. La privatizzazione delle imprese statali è, per la sua origine, i suoi mezzi e i suoi fini, un'azione politica dei governanti privatisti, basata sull'azione ideologica della stampa privatista. Coloro che introducono aspetti politici e ideologici non sono i lavoratori, ma gli attivisti della privatizzazione, proprio i loro oppositori allo sciopero. I lavoratori cercano di difendersi, ma l'illegalità dello sciopero li priva del loro strumento più importante.
C’è una seconda questione problematica in questa guida del Tribunale del Lavoro. Se ciò non è previsto dalla maggioranza dei lavoratori statali, è probabile che alcuni dei lavoratori mobilitati nello sciopero abbiano una visione più ampia della privatizzazione, che coinvolga preoccupazioni di extra-lavoro, che potrebbe essere considerata ideologica.
Il lavoratore può riconoscere, ad esempio, che la privatizzazione sarà dannosa per la popolazione che consuma i prodotti o servizi, aumentando i prezzi o riducendone la qualità, come nel caso dell’acqua per Rio de Janeiro e dell’elettricità per gli abitanti di Acri e San Paolo.
Oppure si può capire che la privatizzazione danneggerà l’ambiente, come hanno visto Mariana, Brumadinho e Maceió. Oppure può denunciare la privatizzazione come dannosa per un progetto di sviluppo nazionale, poiché il Paese si priva del controllo della direzione strategica dell'azienda, a favore degli azionisti privati.
Sia le preoccupazioni democratiche nei confronti dei consumatori che le motivazioni ecologiche o di sviluppo nazionale sono politiche e ideologiche, quindi è probabile che una parte dei lavoratori mobilitati contro le privatizzazioni abbiano motivazioni che possono essere caratterizzate come politiche e ideologiche. In che modo questo toglierebbe legittimità alla tua posizione a favore dello sciopero? In altre parole, cosa giustifica il divieto di sciopero per ragioni ideologiche o politiche, reali o presunte?
Pertanto, il divieto di scioperi contro le privatizzazioni rimuove il principale strumento di difesa dei diritti del lavoro dei lavoratori, e l'argomentazione a sostegno di tale divieto rimuove il loro diritto all'espressione politica attraverso gli scioperi, mentre i loro oppositori sindacali, politici e ideologici agiscono in totale libertà. Un simile divieto viola i diritti lavorativi e democratici. Si tratta di una deliberazione politica e ideologica completamente opposta alla Carta del 1988.
*José Ricardo Figueiredo È professore in pensione presso la Facoltà di Ingegneria Meccanica dell'Unicamp. Autore di Modi di vedere la produzione in Brasile (Autori Associati\EDUC). [https://amzn.to/40FsVgH]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
