da MARCELO SEVAYBRICKER MOREIRA*
Lo sciopero attuale rafforza o indebolisce il campo che si batte per il consolidamento di un sistema di istruzione superiore pubblico, gratuito e di qualità in Brasile?
Dopo sei anni senza alcun adeguamento salariale e senza alcuno sciopero (l’ultimo è avvenuto nel 2016), il governo federale – attraverso la Misura Provvisoria 1170/2023 – ha concesso un aumento salariale del 9% per tutti i dipendenti pubblici e ha riadeguato l’indennità alimentare da 458 a 658 reais. Inoltre, è tornata ai tavoli di trattativa con i professori federali, ha aumentato il numero delle borse di studio e ha rivisto i valori per i master e i dottorati (40%), i post-dottorato (25%) – il che ha un impatto positivo e decisivo sul lavoro condizioni per gli insegnanti – oltre ad ampliare il numero delle borse di studio e i loro valori per gli studenti (le borse di iniziazione scientifica, ad esempio, hanno raggiunto un adeguamento del 200%).
È indiscutibile, per questi ed altri motivi, la notevole inflessione nei rapporti tra il governo Lula e le istituzioni educative federali rispetto agli ultimi due governi – Michel Temer e Jair Bolsonaro, quando vi era un deliberato progetto di attacco, demolizione e, addirittura, , della privatizzazione (qualcuno ricorda “Futuro-se”) degli istituti di istruzione superiore.
Ora si potrebbe obiettare: è insufficiente. Il corso lo è! Ma questi sono problemi che si accumulano da anni! Sei anni senza adeguamenti salariali e cinque anni di crescente diminuzione delle entrate delle istituzioni educative federali (dal 2019), per una struttura educativa – ricordiamolo – che è cresciuta molto, diventando molto più democratica e plurale (vale la pena ricordare, dal primo governo Lula).
Ora, cosa hanno deciso ultimamente alcuni sindacati degli insegnanti? Paralizzare le attività. Giustamente sostengono che non è previsto un adeguamento salariale della categoria nel 2024 (anche se a bilancio si prevede un adeguamento del 4,5% nei due anni successivi e un aumento delle prestazioni sanitarie, di asilo nido e alimentari, già per il 2024). ). A questo si aggiunge l’indignazione per il maggiore aggiustamento concesso dall’attuale governo ad altre categorie di servizi pubblici – in particolare, alla Polizia Federale e alla Polizia Federale Stradale (che, come sappiamo, aveva stretto i ranghi con il bolsonarismo).
Ingiustizia, sì, ma, come già insegnava Machiavelli, la politica non è necessariamente il regno delle azioni giuste e corrette, ma delle azioni che producono una conseguenza desiderabile – magari, in questo caso, contestando con l’estrema destra, l’appartenenza a queste corporazioni tradizionalmente forte nel paese. E ancora, non è una novità che ci siano grandi disparità nel servizio pubblico. L'esercito, la magistratura, la polizia federale, tra gli altri settori, hanno sempre avuto salari e benefici ingiustificabili dal punto di vista della ragione, ma comprensibili data la storia nazionale.
Come ha dimostrato Wanderley Guilherme dos Santos, nel modello della cittadinanza regolamentata, lo Stato brasiliano ha sempre utilizzato la regolamentazione del mercato del lavoro per garantire la sottomissione delle corporazioni professionali al controllo istituzione. Pertanto, anche se l'indignazione è giusta, non sarà questo governo, e nemmeno lo sciopero degli insegnanti, a produrre un cambiamento in questo modello storico.
È quindi necessario essere realisti e comprendere gli effetti immediati di uno sciopero didattico. In primo luogo, la sospensione delle lezioni e il danno per gli studenti. E, ricordiamolo, questo non significa nemmeno la fine del lavoro didattico. Dovremo tutti continuare a fare ricerca, pubblicare articoli, fornire orientamenti, formulare pareri per riviste ed enti di ricerca, ecc. E poi dovremo recuperare le lezioni perse.
Non basta tornare al lavoro, come accade a tanti altri lavoratori, perché una conseguenza particolare dello sciopero degli insegnanti è quella di dover riorganizzare il calendario accademico per sostituire le ore non insegnate, perdendo il regolare periodo di ferie e intensificando l'orario di lavoro. lavoro (come recentemente avvenuto a causa della pandemia di nuovo coronavirus). Oltre a questi due effetti, le università tendono a svuotarsi, come sappiamo dalle esperienze precedenti. Con la sospensione delle lezioni gli studenti, in generale, non potranno più frequentare Campi e alcuni di loro torneranno nelle loro città natali.
Allora perché lo sciopero? Che tipo di politicizzazione, dibattito e azione politica saranno possibili in questo scenario? Ultimo ma non meno importante, se è vero, come qui sostenuto, che questo governo (malgrado i suoi numerosi limiti) è inequivocabilmente migliore per le università, per la scienza e per il corpo docente, lo sciopero è una misura sensata in questo momento? Anche se si tratta di un diritto costituzionalmente garantito e di una forma di azione collettiva legittima, deve essere adottato quando lo scenario è conveniente per l’attore che lo realizza.
Ora, è noto che i rapporti di forza nella politica nazionale sono molto favorevoli all’ultra-destra, con la sua ideologia anti-scientifica e le università anti-pubbliche – vista dal bolsonarismo come una roccaforte della sinistra e dei vagabondi. Nessuno sciopero degli insegnanti federali nei quattro anni di governo Bolsonaro e uno sciopero contro il governo Lula (che, tra l’altro, è ancora disposto a negoziare con la categoria) segnalerebbero, allora, cosa per l’opinione pubblica? Come si approprierà questo sciopero il campo contrario al consolidamento di un sistema di istruzione superiore pubblico, gratuito e di qualità in Brasile in un anno elettorale?
D’altro canto, è logico che anche il governo Lula abbia bisogno di una comprensione più adeguata dello scenario. Che i dettami di austerità che oggi vengono imposti a ogni democrazia non vi accechino completamente. Non mi riferisco nemmeno alle dichiarazioni improprie del Presidente della Repubblica sul “piccolo sciopero” degli insegnanti o alla presa di posizione dei burocrati inviati ai tavoli delle trattative con i sindacati e che stabiliscono l'interruzione del movimento di sciopero come condizione per la conversazione. L’errore politico più grave dell’attuale governo sembra essere associato all’equivoco secondo cui il suo successo come progetto politico-elettorale presuppone necessariamente il superamento dell’agenda neoliberista. E che la strategia adottata nei precedenti governi Lula (basata su un patto conservatore e una riforma graduale, come ha sostenuto André Singer) non può essere replicata, poiché il contesto attuale non è lo stesso di prima, tra l’altro perché il paese ha ormai un ampio frangia di elettori radicalizzati e mobilitati a destra. Che è necessario, quindi, costruire solide politiche di welfare sociale, anche nel campo dell’istruzione, per espandere la sua base di sostegno e garantire che gli elettori vengano in sua difesa quando il governo viene attaccato. Che il secondo governo Dilma serva da esempio al Presidente della Repubblica e ai suoi ministri è il minimo che ci si possa aspettare.
*Marcello Sevaybricker Moreira È professore presso il Dipartimento di Scienze Umane dell'Università Federale di Lavras (UFLA). Autore del libro Il pensiero politico di Wanderley Guilherme dos Santos (Appris). [https://amzn.to/3ToA2H0]
la terra è rotonda c'è grazie
ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
