da CLARISSE GURGEL*

Ogni sciopero del servizio pubblico nel nostro Paese è un frammento della realtà di cui un'altra idea del Brasile attesta che è in corso l'opera della sua verità

Lo sciopero degli insegnanti è finito. Per molti di noi, c’è la sensazione che molto poco sia cambiato. Soprattutto quando, finito lo sciopero, il ministro dell’Economia, Fernando Haddad, annuncia un taglio di 25 miliardi al bilancio pubblico, in nome del Fiscal Framework, dopo aver già segnalato la modifica costituzionale che elimina la soglia fissata per sanità e istruzione , prevedendo l'addebito di tasse di iscrizione alle università pubbliche.

Ma l’università che ritorna, dopo questo sciopero, appare un po’ diversa da quella che lo ha dato inizio. E questo cambiamento era già presente, sin dalla sua nascita. Il cambiamento potrebbe essere notato nelle decisioni prese nelle assemblee sindacali e in altri spazi deliberativi. Da decenni incontri, forum, sessioni plenarie sono diventati palcoscenici che simulano ambiti di decisione collettiva, quando, in realtà, tali decisioni vengono prese dietro le quinte, in altri spazi, in un altro momento.

In questo sciopero, alcuni insegnanti, consapevoli del ruolo storico dello sciopero come strumento di conquista e difesa dei diritti, si rammaricavano di aver interrotto le lezioni, dopo due anni di pandemia e isolamento sociale. Avevano paura anche dell’idea di criticare Lula, colui che ha liberato il Paese da Jair Bolsonaro. Molti di loro hanno deciso di votare a favore dello sciopero, lì, nelle assemblee, ascoltando uno per uno, perché hanno capito che si tratta soprattutto di un atto di lealtà, inscritto in un'ipotesi: che un mondo governato dalla socialità e dal comune.

Era compito degli insegnanti difendere l’istruzione e il servizio pubblico per le generazioni presenti e future. Era missione di tutti noi, ricordando il recente dramma che circonda il vaccino anti-Covid, evidenziare la necessità della ricerca scientifica, come via verso l'indipendenza del Brasile. A farlo sono stati chiamati anche tanti giovani insegnanti, che vivevano i loro primi momenti da lavoratori, in difesa dei diritti (e dei doveri, come quello di offrire un buon servizio pubblico).

Questo contesto spiega la conversione di voti, avvenuta in alcune assemblee, al momento dello scatenamento, in cui molti dei più avversi allo sciopero si sono pronunciati a favore, all'ultimo momento. Lo stesso si può osservare nei Consigli Superiori, che hanno deciso di sospendere il calendario, con sorprendenti svolte a favore degli scioperanti.

Così è stato anche nelle ultime assemblee: quando lo sciopero è proseguito ed è diventato ancora più forte, dopo il tentativo del governo di ricostruire il dramma di un falso accordo con un falso sindacato, a quel punto il verbo “andarsene” ha cominciato a essere coniugato con i capi; e anche quando, verso la fine dello sciopero, molti insegnanti hanno resistito, trovando strana la sua fine improvvisa.

Questo sciopero, quindi, nonostante i rimpianti, non solo ha riunito militanti dilaniati dal settarismo e dalla burocratizzazione, non solo ha permesso la formazione di nuovi quadri, ma ha anche salvato il luogo dell’autenticità, i limiti delle simulazioni, rivelando un maggiore livello di domanda da parte di lavoratori.

La fine dello sciopero, tuttavia, non ha alcuna spiegazione per il suo esaurimento, né per il suo successo assoluto. Il governo Lula, attraverso il PT, ha cominciato ad occupare un maggior numero di presidi, ha cominciato a rioccupare i direttori delle associazioni pedagogiche, producendo talvolta una certa simbiosi tra entità di base e amministrazione centrale. Il PT ha anche recuperato una base che continua a dipendere da Lula come unica soluzione alla minaccia bolsonarista. Ciò che potrebbe sembrare una maggiore organizzazione politica tra gli insegnanti è ciò che distingue la polarizzazione dalla politicizzazione. Siamo ai poli opposti, di fronte all’estrema destra, senza essere politicizzati.

Molte volte siamo stati indotti a credere che difendiamo il nostro “polo”, soddisfacendo prontamente le richieste degli altri e abdicando alle nostre. Senza grandi dibattiti e scontri, i polacchi perdono la polis e il servizio si confonde con la servitù. Il rapporto di lealtà con il governo – che toglie l’autonomia a qualsiasi strumento di lotta – è stato ciò che ha segnato la fine dello sciopero quasi per decreto.

Le lezioni riprendono, l'università comincia a migliorare la sua struttura, tra una stanza e un bagno, non esattamente a causa delle piccole retribuzioni e dei guadagni di bilancio ottenuti con questo sciopero. Porte, concessioni e diritti che riappaiono sono molti altri frutti di ciò che lo sciopero ha prodotto, rompendo con la battuta d’arresto che continuava nei corridoi del servizio pubblico, anche dopo la sconfitta di Jair Bolsonaro. In questo senso, il successo di questo sciopero è solo agli inizi, poiché segue i fallimenti che continuano a plasmarci.

La fecondità dei fallimenti

Alain Badiou è un filosofo che contribuisce notevolmente a una migliore comprensione di cosa sia il fallimento, prendendo come punto di partenza quello che ha chiamato il “riflusso del 'Decennio Rosso'”: avviato dal quadruplo verificarsi di lotte di liberazione nazionale (Vietnam e Palestina, in speciale), il movimento giovanile studentesco globale (Germania, Giappone, Stati Uniti, Messico...), le rivolte delle fabbriche (Francia e Italia) e la Rivoluzione Culturale in Cina, tra gli anni Sessanta e Settanta.

La forma soggettiva che, secondo Alain Badiou, assumerebbe questo riflusso, trova rifugio nella negazione rassegnata, nel ritorno ai costumi (anche elettorali), nel rispetto dell’ordine parlamentare-capitalista o “occidentale”, nella convinzione che volere di più vuole di peggio, “prevedere contro il totalitarismo, accovacciarsi su montagne di vittime”, come dice il filosofo.

Alain Badiou cerca così di inventariare il fallimento, fornendoci termini che sembrano descrivere molto bene il riflusso brasiliano degli ultimi anni, lasciandoci di situarlo nel tempo: sia a partire dall’ondata neoliberista degli anni Novanta, sia a partire dalla sua radicalizzazione nel Lettera ai brasiliani di Lula, sia dopo la caduta di Dilma Roussef, sia dopo l'elezione di Jair Bolsonaro... Esercizio che dobbiamo fare e che ci aiuterà a capire che, di fronte ai fallimenti, corriamo il rischio di ridurci a affermazioni negative, modeste, come realizzazione, arrese allo strumento della sottomissione e della rassegnazione, in cui il motto è: “Non c’è scelta!”

Di fronte a questo momento storico in cui siamo impegnati nelle nostre dimissioni, in cui assistiamo a battute d'arresto inimmaginabili come l'elezione di Bolsonaro e l'attuazione da parte del PT delle misure contro cui si è battuto, lo sciopero ha già avuto successo. Il suo livello di aderenza disciplinata era un ulteriore rafforzamento della sua veridicità. 

Per parafrasare Alain Badiou: ogni sciopero dei servizi pubblici nel nostro Paese è un frammento del reale da cui un’altra idea del Brasile attesta che è in corso l’opera della sua verità. È anche il risultato della fecondità dei fallimenti, della loro analisi critica e dei loro confronti, la stessa cosa che ha stimolato la vita matematica e la scienza stessa.

* Clarisse Gurgel è un politologo, docente presso la Facoltà di Scienze Sociali dell'UNIRIO.