da BERNARD HORSTMANN*

Dopo mesi di propaganda di vittorie ucraine mai avvenute, i titoli "occidentali" finalmente riconoscono il vero stato della guerra

Evoluzione dei titoli degli articoli nella sezione difesa di Il Telegraph (Londra) sull'Ucraina: 24 febbraio - "Vladimir Putin potrebbe aver commesso l'errore che porrà fine al suo governo sanguinario"; 3 aprile – “L'Occidente sta battendo la Russia al suo stesso gioco”; 21 aprile - "La guerra di Putin è un fiasco, e sta per peggiorare"; 5 maggio – “La Russia umiliata affronta una sconfitta epocale”; 12 maggio – “La vittoria totale su Putin non sarà a buon mercato”; 26 maggio - "Putin potrebbe essere sul punto di ottenere un sorprendente trionfo".

1.

La quantità di materiale a disposizione dei fan in Ucraina sembra diminuire sensibilmente sulla stampa. Sempre più organi di stampa stanno riportando gli enormi danni che l'artiglieria russa sta arrecando alle truppe di prima linea ucraine. Fino al New York Times si è unito al coro: “Sotto il fuoco dell'arsenale a lungo raggio della Russia e di fronte a un disperato bisogno di munizioni e armi, le forze ucraine rimangono disarmate sul lungo e accidentato fronte orientale, secondo analisti militari, funzionari ucraini e soldati sul terreno. Così un solo combattimento, giovedì e venerdì, in una piccola striscia di prima linea, in una foresta a nord della città di Slaviansk, è stato responsabile dell'invio di una decina di soldati ucraini in un ospedale militare, con terribili ferite da schegge”.

"Chiedi come stanno andando i combattimenti", ha detto Oleksandr Kolesnikov, il comandante di una compagnia che combatte nella foresta, intervistato su una barella di un'ambulanza fuori da un ospedale militare a Kramatorsk. “C'era un comandante di compagnia. È stato ucciso. C'era un altro comandante. È stato ucciso. Un terzo comandante è stato ferito. Io sono il quarto”.

Un altro esempio viene da Il Washington Post: "Settanta persone del mio battaglione sono rimaste ferite la scorsa settimana", ha detto un soldato e autista di un'ambulanza fuori dai cancelli dell'ospedale, che si è identificato solo come Vlad, 29 anni. “Ho perso molti amici; questo è difficile per me. non so quanti. (…) Ogni giorno peggiora”. La notte prima, ha detto, il bombardamento era stato così pesante che riusciva a malapena a dormire. "È sempre un bombardamento di artiglieria", ha detto. “Tutte le ferite provengono da schegge. La maggior parte dei ragazzi nelle trincee non ha nemmeno visto il nemico faccia a faccia".

Dall'inizio della guerra, ho attirato l'attenzione sull'enorme quantità di artiglieria che Le forze russe usano tradizionalmente. La dottrina "occidentale", che è essenzialmente dottrina americana, si basa sulla supremazia aerea. Le difese aeree del nemico vengono distrutte nei primi giorni di guerra. Successivamente, le formazioni nemiche vengono eliminate applicando contro di esse un'enorme quantità di bombardamenti aerei.

La dottrina russa non ha mai creduto nella supremazia aerea. La stessa Russia ha eccellenti difese aeree, quindi sa di cosa sta parlando. Per distruggere le formazioni nemiche, la Russia applica l'artiglieria, molta artiglieria. Una squadra di combattimento di brigata statunitense standard (BCT) ha due o tre battaglioni con carri armati o fanteria come formazioni frontali e un battaglione di artiglieria per supportarli. Il resto delle truppe della brigata sono unità di supporto varie.

Invece di un rapporto di 3 a 1 tra formazioni frontali e formazioni di artiglieria, le unità russe hanno un rapporto di 1 a 1. Anche le brigate di fanteria motorizzata russa hanno due o tre battaglioni come formazioni frontali, ma hanno anche tre battaglioni di artiglieria con varie armi e missili per sostenerli. Questo rapporto 1 a 1 si ripete a quasi tutti i livelli — battaglione, brigata, divisione, esercito — delle forze di terra russe. Il risultato è qualcosa del genere: https://twitter.com/RALee85/status/1530615631757942787.

A meno che le forze in difesa non siano completamente corazzate o estremamente ben trincerate, come lo sono state per otto anni sulla linea del fronte di Donietsk, non hanno alcuna speranza di resistere all'artiglieria russa. Da quando l'esercito russo ha sfondato l'immediata linea del fronte, gli ucraini hanno perso la protezione dei rifugi fortificati e sono in fuga.

Nessuno degli scenari di cui sopra è nuovo, ed è stato il motivo per cui io e altri potevamo facilmente prevedere che l'esercito ucraino avrebbe perso la guerra.

2.

Dopo mesi di esaltazione di vittorie ucraine mai accadute prima, i titoli "occidentali" ora riconoscono finalmente il vero stato della guerra: "L'Ucraina è in condizioni peggiori di quanto pensi" (Ora); "L'Ucraina soffre sul campo di battaglia mentre chiede armi agli Stati Uniti" (Il Washington Post); "Le vittorie russe nell'Ucraina orientale accendono il dibattito sul corso della guerra" (Bloomberg); "La tattica del 'melting pot' russo potrebbe ribaltare a suo vantaggio la battaglia del Donbass" (Le Custode); "Frammenti nei boschi e volte nel cielo: 'Non ho mai visto un tale inferno'" (New York Times); "Boris Johnson avverte che la Russia sta 'masticando' l'Ucraina orientale mentre chiede maggiore sostegno alle forze di Kiev" (Mail giornaliera).

3.

I media ucraini non sono ancora in grado di riferire sul reale stato della guerra.

Questione di Ukrinform: “L'esercito ucraino lancia un'offensiva nella regione di Kherson

Le forze ucraine hanno lanciato un'offensiva nella regione di Kherson, con gli invasori russi che hanno subito perdite e si sono difesi da posizioni sfavorevoli”.

Il servizio stampa dello stato maggiore delle forze armate ucraine ha registrato in questo modo su Facebook, riferisce Ukrinform: “A seguito delle azioni offensive delle unità delle forze di difesa, il nemico ha subito perdite e ha iniziato a difendersi in posizioni sfavorevoli vicino ad Andriivka, Lozove e Bilohirka, nella regione di Kherson. I combattimenti continuano”.

Un gruppo pesante di diverse centinaia di truppe ucraine, con veicoli blindati, ha attraversato un ponte a Davydiv Brid su un fiume che delimita il territorio russo nell'Ucraina sudoccidentale. Il gruppo aveva il compito di avanzare di circa 60 chilometri a sud per raggiungere e sabotare la diga Dnepr a ovest di Kherson.

Dopo essere avanzata di circa 10 chilometri a sud, una colonna di circa 20 veicoli è stata colpita dal fuoco dell'artiglieria russa. Gli altri si sono dispersi nell'entroterra e vengono cacciati. L'intera operazione è fallita in poche ore. Per la missione prevista, il contingente di truppe si è rivelato troppo piccolo e ha attaccato su un fronte molto ristretto. Il comando russo ha deciso che i pianificatori della sfacciata ma futile operazione ucraina meritavano pena aggiuntiva: “Gruppi missilistici e di artiglieria hanno colpito 62 posti di comando, compresi quelli del Comando operativo meridionale, vicino a Novy Bug, nella regione di Nikolaev, nonché 593 aree di concentrazione di manodopera e equipaggiamento militare delle Forze armate dell'Ucraina e 55 batterie di artiglieria e mortai in postazione di tiro”.

L'Ucraina ha confermato di essere stata attaccata. In totale, la parte russa ha affermato che 200 soldati ucraini sono morti nel tentativo fallito, mentre altri 35 sono stati uccisi nell'attacco al comando meridionale dell'esercito ucraino.

4.

Gli articoli sulla supremazia dell'artiglieria russa citati sopra ovviamente vengono a sostegno dell'intenzione degli Stati Uniti di inviare lanciarazzi multipli (HIMARS) in Ucraina. Questi possono, in teoria, sparare a bersagli fino a 300 chilometri di distanza. Tuttavia, l'Ucraina otterrebbe munizioni solo per una portata significativamente più breve di circa 30 km: "Alcuni funzionari della Casa Bianca hanno espresso preoccupazione per la fornitura di armi MLRS con una portata di oltre 180 miglia, che consentirebbe alle forze ucraine di colpire obiettivi profondi nel territorio russo , innescando potenzialmente una risposta crescente da Mosca, ma la Casa Bianca ora è a suo agio nel gestire tale rischio trattenendo munizioni a lungo raggio per il sistema, ha detto un alto funzionario statunitense al Il Washington Post".

A 300 kg, ogni missile ha un peso significativo. Un camion con HIMARS può trasportarne 6, mentre una versione di veicolo cingolato può trasportarne 12. Rifornirli in quantità significative sarà un incubo logistico. La Casa Bianca deve ancora dire quanti HIMARS invierà in Ucraina. Gli equivalenti russi di HIMARS sono i sistemi BM-27 Uragan e BM-30 Smerch. All'inizio della guerra, l'Ucraina aveva circa 70 sistemi Uragan e circa 80 Smerch. La maggior parte di quelli sono spariti.

È altamente improbabile che gli Stati Uniti inviino più dei 100 lanciamissili che i russi hanno già distrutto. C'è anche il semplice fatto che le difese aeree russe possono farlo intercettare questi missili in volo: "Inoltre, 9 razzi multi-lancio Smerch ucraini sono stati intercettati vicino a Malaya Kamyshevakha, Kamenka, Brazhkovka e Glinskoe nella regione di Kharkov, nonché a Chernobaevka nella regione di Kherson".

Nelle ultime settimane, l'Ucraina ha anche ricevuto diversi caccia Su-25 da un ex stato del Patto di Varsavia. Degli otto, secondo quanto riferito, ricevuti più di recente, almeno cinque sarebbero stati distrutti dalla Russia entro pochi giorni dall'arrivo in Ucraina.

Tutto questo armamento aggiuntivo per le truppe ucraine non avrà un effetto significativo sul campo di battaglia. Sta solo prolungando inutilmente la guerra.

5.

L'ex tenente colonnello dell'esercito americano Daniel Davis ha scritto alcuni pezzi realistici sull'Ucraina. Il suo ultimo, però, è un po' una fantasia. Egli descrive, em tre parti, "Come l'Ucraina può cacciare la Russia".

Prima l'Ucraina dovrebbe tenere il Donbass e poi, con l'aiuto di attacchi e contrattacchi, cercare di sbilanciare le forze russe. Per fare ciò, dovrebbe effettuare una ritirata ritardata dal fuoco verso diverse nuove linee di difesa create nelle sue retrovie. Questa azione di rinvio dovrebbe consentire il tempo di costruire una nuova forza di 100.000 nuove truppe nell'Ucraina occidentale, che sarebbe dotata di una serie di nuovi sistemi occidentali. Ci vorrebbero dai dodici ai diciotto mesi per costruire e addestrare questa forza di contrattacco.

Davis sa, ovviamente, che ciascuno di questi passaggi è completamente irrealistico. Il suo vero consiglio è di negoziare la fine della guerra il prima possibile. Ma la descrizione di cosa servirebbe davvero all'Ucraina per avere almeno una possibilità di battere la Russia è utile, in quanto dimostra l'inutilità di un tale sforzo.

Non c'è modo per l'Ucraina di invertire la situazione o vincere la guerra. Il governo ucraino non ha altra scelta che arrendersi. Per fermare la morte e gli ingenti danni causati dalla guerra, dovrebbe finire ora. Prolungarlo fornendo più denaro e armi sarebbe un crimine e dovrebbe essere punito.

* Bernard Horstmann è redattore del media nordamericano indipendente Moon of Alabama.

Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Originariamente pubblicato sul sito web Luna dell'Alabama.