da DANIEL AARÌO REIS*

La politica di potenza proposta da Donald Trump, una volta adottata da Vladimir Putin e Xi Jinping, cadrà come bombe pesanti – simboliche e reali – sui paesi del Sud del mondo.

Ciò che molti non si aspettavano è accaduto: la guerra in Ucraina è entrata nel suo quarto anno di orrori e distruzione. Come per tutti i compleanni, il momento suggerisce diagnosi e prognosi.

Secondo quanto ho già sostenuto in altri testi, la guerra, come ogni guerra, non è iniziata il primo giorno di combattimenti: il 24 febbraio 2022. È stata innescata da due processi convergenti: da un lato, l'emarginazione della Russia da una sfera di sicurezza e prosperità, integrando gli stati europei e gli USA. Dall'altro, la crescita esponenziale dell'aggressivo nazionalismo russo.

Esaminiamo il primo processo: una sfera di sicurezza e prosperità che includesse la Russia era possibile, era stata promessa, ma fu tentata solo negli anni Novanta e presto abbandonata dai governi successivi negli Stati Uniti e nella maggior parte degli stati europei.

Nonostante i prudenti avvertimenti di personaggi insospettabili come H. Kissinger e J. Matlock, l'ultimo ambasciatore statunitense in Unione Sovietica, tra molti altri, gli USA e i loro alleati, contrariamente agli accordi stabiliti, approfittando del clima di disgregazione culturale e politica che regnava a Mosca dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica nel 1991, portarono la rivitalizzata NATO fino ai confini della Russia.

Con la stessa mossa, incoraggiarono apertamente movimenti e tendenze anti-russe nelle società dell'Europa centrale e nelle ex repubbliche sovietiche, in particolare negli Stati baltici, in Ucraina e in Georgia. Questi obiettivi ebbero successo, poiché gran parte dell'Europa centrale e delle ex repubbliche sovietiche erano inorridite dalla Russia e dai russi, e c'erano delle ragioni per questo. Tuttavia, anziché compiacere e integrare, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno preferito gettare benzina sul fuoco, sfruttando risentimenti viscerali e antipatie. Così l'Ucraina, che avrebbe potuto rappresentare un ponte tra l'Europa e la Russia, si è trasformata in un focolaio di conflitti sempre più radicali.

Il secondo processo è in corso dalla fine degli anni Novanta. Sotto la guida di Vladimir Putin, la Russia è riuscita a superare una situazione sfavorevole. Riemerse uno Stato centralista, domando le tendenze centrifughe. Grazie agli elevati prezzi delle sue principali materie prime (gas e petrolio), Mosca ha riacquistato importanza a livello internazionale. Allo stesso tempo, le tendenze nazionaliste radicali ebbero libero sfogo, traendo forza dal risentimento per le terre perdute e dalla catastrofica dissoluzione dell'Unione Sovietica.

Nella sua ambizione di rimanere al potere, Vladimir Putin incoraggiò e divenne un sostenitore di queste tendenze, represse senza pietà l'opposizione e divenne un vero e proprio dittatore del Paese, trasformando le elezioni in meri rituali di consacrazione.

Lo scontro tra questi antagonismi portò infine alla guerra, innescata, in termini militari, dall'invasione delle truppe russe nel territorio ucraino.

L'invasione fu un fallimento storico. La Russia intendeva impossessarsi dell'intera Ucraina in un breve lasso di tempo, ma è stata sorpresa dalla resistenza degli ucraini, contando sul sostegno decisivo degli USA e dei principali stati europei. L'offensiva venne fermata, ma gli ucraini non riuscirono a espellere i russi dai territori conquistati. La Crimea, invasa e annessa nel 2014, resta sotto il controllo di Mosca. Inoltre, circa il 20% del territorio ucraino rimane ancora oggi sotto il controllo russo.

Dopo aver definito un relativo equilibrio di forze, invece di cercare di esplorare le possibilità di uno sforzo concertato, l'allora governo democratico, guidato da Joe Biden, e i suoi alleati incoraggiarono gli ucraini ad andare in guerra, alimentando intenzioni irrealistiche di smantellamento del potere di Mosca, alcuni addirittura sostenendo che il conflitto sarebbe dovuto continuare fino al rovesciamento e all'arresto di Vladimir Putin. Erano pronti a combattere...fino all'ultimo soldato ucraino. Credevano anche nell'efficacia di una politica di sanzioni severe, concepita per soffocare la Russia, sottoponendola a una sconfitta strategica.

Non è andata così.

Sostenuta da un’alleanza “illimitata” con la Cina, contando sulla neutralità indifferente o sulla simpatia attiva di importanti stati del cosiddetto Sud del mondo, la Russia ha sopportato il peso delle sanzioni, ha contenuto tendenze interne dirompenti, ha costruito un’economia di guerra e ha mantenuto la pressione, da terra, sull’Ucraina. Con il controllo dell'aria, ha distrutto e continua a distruggere le infrastrutture di base del Paese, costringendo una parte considerevole della sua popolazione all'esilio interno ed esterno.

Col passare del tempo, l'usura della guerra cominciò a farsi sentire. La Russia, con maggiori riserve demografiche ed economiche, ha resistito meglio allo scontro. In Ucraina, l'impulso nazionalista stava scemando a causa delle enormi perdite inflitte. Negli stati europei e negli Stati Uniti, l'opinione pubblica, secondo i sondaggi, stava abbandonando il sostegno agli ucraini.

Autorizzate da questo contesto, sono emerse le proposte del nuovo governo di Donald Trump. Si tratta di una svolta storica, in contrasto con le politiche sostenute dal governo precedente. Su un piano più generale, ripropone in modo aperto e truculento, alla maniera del XIX secolo, un ritorno alla politica del potere, basata sull'uso e l'abuso della forza bruta. In termini più specifici, tenta di insinuare un cuneo nell'asse formato da Mosca e Pechino, riprendendo, in altre parole, il gioco triangolare intrapreso da Henry Kissinger nei primi anni '1970. All'epoca, l'obiettivo era isolare l'URSS. Ora, la Cina. Se riuscirai o meno a raggiungere i tuoi obiettivi è oggetto di dibattito tra gli esperti.

Chi voleva chiudere un occhio si è stupito, quando Donald Trump ha annunciato, durante la sua campagna elettorale, tutto quello che ha fatto da quando ha prestato giuramento come Presidente degli Stati Uniti lo scorso gennaio.

La guerra, come sempre, diede origine a polarizzazioni estreme. I sostenitori della resistenza ucraina, fin dall'inizio del conflitto, si sono limitati a denunciare l'aggressione russa, ignorando il contesto di emarginazione di Mosca. I sostenitori della Russia non chiamano nemmeno per nome l'invasione russa. Vladimir Putin ha preferito un rozzo eufemismo: “operazione militare speciale”. Successivamente, vennero criminalizzati per legge anche altri nomi per indicare il processo. Alcuni dei suoi accoliti sono andati oltre: hanno definito l’invasione come una “controffensiva”.

Questa è, prima di tutto, una guerra sporca. Sotto l'amministrazione democratica, gli Stati Uniti e gli stati europei incoraggiarono questa pratica e osservarono la quasi completa distruzione dell'Ucraina. Ora Donald Trump e i repubblicani stanno cercando di abbandonarla al suo destino, interessati solo alle sue risorse minerarie. D'altro canto, come è stato detto, i nazionalisti russi desiderano ardentemente il recupero dei territori perduti con lo scioglimento dell'Unione Sovietica. Propongono, senza mezzi termini, di ricorrere anche alle armi nucleari, se necessario.

La cosa triste è vedere gran parte dell'intellighenzia di sinistra, anche in Brasile, schierarsi dalla parte della Russia di Vladimir Putin, apertamente o segretamente, senza nemmeno criticare la repressione e la dittatura russa. Non si preoccupano della catastrofe morale in corso, presente in tutte le guerre. Non una parola sui massacri e sui traumi subiti da ucraini e russi. Ragionano come presunti esperti di geopolitica internazionale, osservando lo scenario come giocatori di scacchi, dall'alto e da lontano.

A quanto pare non si rendono conto che la politica di potenza proposta da Donald Trump, un tempo assunta da Vladimir Putin e Xi Jinping, cadrà come bombe pesanti – simboliche e reali – sui paesi del Sud del mondo. Quando e se giungerà il momento del pentimento, sarà già troppo tardi.

*Daniel Aaron Reis è professore ordinario di storia contemporanea all'Università Federale Fluminense (UFF). Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione che ha cambiato il mondo – Russia, 1917 (Compagnia di lettere). [https://amzn.to/3QBroUD]

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE