da DURVAL SIQUEIRA SOBRALE*
La guerra in Ucraina è antimperialista e sta colpendo duramente la NATO e gli Stati Uniti
“Ho ascoltato le dichiarazioni del nuovo Segretario Generale della NATO, l'ex Primo Ministro della Norvegia. Quanto odio sulla tua faccia! Che sforzo incredibile intraprendere una guerra di sterminio contro la Federazione Russa”. (Fidel Castro nel 2014).
"Putin sta facendo quello che farebbero gli Stati Uniti se truppe e missili russi fossero inviati a Cuba". (Il colonnello Douglas McGregor, in un'intervista con Fox News).
Stiamo vivendo un momento di verifica dei rapporti di forza consolidati negli anni 1990. Con la fine dell'Unione Sovietica si è inaugurato un nuovo periodo di offensiva neoliberista e di consolidamento dell'egemonia statunitense. La NATO, nata con la pretesa di difendere i suoi firmatari da possibili aggressioni dell'URSS, è rimasta molto attiva. Questo trattato di difesa può essere interpretato come l'“arco di alleanze” internazionale della politica statunitense.
Dopo la fine dell'URSS, Germania, Stati Uniti, Francia e Inghilterra firmarono un impegno a non avanzare verso l'Europa orientale.[I]. Questo impegno è stato rotto, con diverse ondate di adesione al trattato di difesa e ingerenza nella regione, evidenziando la guerra in Jugoslavia (1999) e più recentemente la crisi ucraina (2014-2022).
È essenziale rendersi conto che la NATO e gli Stati Uniti hanno agito in numerose altre invasioni e interferenze unilaterali, come in Siria, Afghanistan, Libia e Iraq. Sotto le più diverse – e false – argomentazioni, i bombardamenti e le occupazioni militari in Nord Africa e Medio Oriente erano possibili.
L'avanzata e la permanenza della NATO in Europa non sono state soddisfatte senza proteste. Paesi come la Serbia[Ii], Portogallo[Iii], Germania[Iv], Islanda[V], Ucraina[Vi], Grecia[Vii] e altri, in diverse occasioni hanno registrato manifestazioni contro l'alleanza militare. È comprensibile che una parte degli europei capisca che le azioni della NATO sono un rischio di escalation bellica e provocazioni irresponsabili.
In tal senso, l'ex deputata socialista tedesca, Diana Golze, ha protestato contro le esercitazioni militari tenutesi nel 2018, affermando che “pensiamo che questo non sia un buon momento per il dispiegamento di truppe al confine tra Polonia e Russia. Bisogna pensare a come uscire da questa spirale di violenta escalation. Ci deve essere un percorso diplomatico, non solo tintinnare di sciabole”.[Viii].
Le guerre sono tutte uguali?
Mentre gli USA si proclamavano nella “guerra al terrore” e contro il possesso iracheno di armi di distruzione di massa e armi chimiche, il tempo passava e l'insieme di queste argomentazioni rimaneva privo di fondamento, a dimostrazione che gli obiettivi delle operazioni erano, in realtà, vero, altri. All'inizio, un'osservazione pertinente è riconoscere che le guerre non sono la stessa cosa. Le sue motivazioni fondanti, le sue giustificazioni, i suoi reali interessi e gli stessi metodi applicati, differenziano uno scontro militare dall'altro.
Ad esempio, la dottrina della “Guerra Totale” applicata in Iraq, aveva come principio il bombardamento indiscriminato di regioni civili al fine di raggiungere un grado profondo di stress e demoralizzazione, con l'obiettivo di rendere impraticabili i tentativi di resistenza. Questa dottrina ricorda molto la dottrina dei "bombardamenti strategici"[Ix] ampiamente applicato nella seconda guerra mondiale, dove le infrastrutture civili di approvvigionamento, servizi, trasporti, acqua ed energia furono spazzate via insieme a paesi e città.
Per avere un bilancio delle ultime azioni NATO-USA, vediamo la seguente tabella:
D'altra parte, è innegabile che l'azione russa fino ad oggi abbia come principio la direzione delle sue azioni[X]. Dare priorità al bombardamento di infrastrutture militari e tattiche, che ha avuto l'effetto di un tasso di letalità molto più mite rispetto alle azioni dei paesi che compongono la NATO. Le ragioni generali di questa linea di condotta sono: (1) gli effetti collaterali di un'azione di bombardamento indiscriminato sarebbero terribili per un paese vicino, aggravando i risentimenti; (2) Per portare l'Ucraina a uno status neutrale nei confronti della NATO e smilitarizzarla, non è necessario costruire un sanguinoso assedio; (3) Chi più desidera che venga versato sangue ucraino sono gli Stati Uniti e la NATO, che lavorano su più fronti, istigando una guerriglia, giustificando sanzioni e aumentando la diffusione di informazioni anti-russe Fonti: Osservatorio siriano per i diritti umani (OSDH) , Iraq Body Count, Wikileaks, Libia Body Count, Corte Penale Internazionale. *Non c'è una chiara differenziazione.
Ma l'osservazione più rilevante è: la guerra in Ucraina è difensiva e legittima. Se la Russia non intervenisse in quel momento, ciò che accadrebbe sarebbe il proseguimento delle violazioni degli accordi di Minsk (2014), con l'aggressione dell'Ucraina alla regione del Donbass, oltre all'aumento degli armamenti ucraini tramite USA-NATO. A sua volta, il governo Zelensky insisterebbe nell'innalzare il livello di rischio nell'Europa orientale e potrebbe persino installare sistemi di attacco diretto alla Russia. Pertanto, la Russia sta perforando un accerchiamento e ridisegnando i limiti dell'azione dell'imperialismo.
Sì, lo sta facendo con la forza, quali altri mezzi gli sono rimasti? Chiedere la pace in astratto o condannare l'azione russa solo sulla base del diritto internazionale e delle questioni relative ai diritti umani significa affrontare la questione in modo precario e semplice. Inoltre, è un approccio molto conveniente alla linea NATO. A proposito, dov'erano le condanne, le sanzioni e la copertura mediatica degli attentati illegittimi avvenuti quest'anno in Somalia, Yemen e Siria?[Xi] Dov'erano queste domande quando gli Stati Uniti hanno assassinato il generale Qasem Soleimani (2020) e lanciato 59 missili Tomahawk (2018) contro il governo in Siria?
La NATO e gli Stati Uniti stanno armando e organizzando i nazisti ucraini?
Il senatore democratico Bob Menendez ha recentemente presentato una proposta di aiuto finanziario da 500 milioni di dollari. [Xii] Ucraina, al fine di aiutare il paese ad acquisire armi e attrezzature. Interrogato dai giornalisti sui meccanismi di controllo e monitoraggio delle attrezzature militari acquistate attraverso questi aiuti, il senatore non si è preoccupato. Da parte sua, la senatrice Jeanne Shaheen, anche lei del Partito Democratico, ha confermato che “non stanno prendendo in considerazione niente di tutto questo in questo momento”.
Si scopre che la mancanza di monitoraggio di questi aiuti è una politica consapevole e deliberata, in modo che queste armi raggiungano le mani delle milizie naziste ucraine. In evidenza, la milizia nazista più rilevante è il battaglione Azov, che è stato integrato nell'organizzazione di difesa nazionale ucraina.
Uno degli ex leader più importanti del battaglione Azov è Andriy Biletsky. Chi è stato deputato (2014-2019) per il partito “Assembleia Social-Nacional”. Il suo partito si è impegnato a vietare le relazioni interrazziali e "preparare l'Ucraina per un'ulteriore espansione e lottare per la liberazione dell'intera Razza Bianca dal dominio del capitale speculativo internazionalista"[Xiii].
La cooperazione tra gli Stati Uniti e i nazisti ucraini risale a qualche decennio fa. I legami sono stati rafforzati con il braccio di pressione dell'Organizzazione dei nazionalisti ucraini [OUN] negli Stati Uniti, i cui leader hanno come eroe il collaborazionista Stepan Bandera.[Xiv], un ucraino che aiutò l'occupazione nazista dell'Ucraina nel 1941.
Da allora, gli Stati Uniti hanno rafforzato le relazioni con le più diverse organizzazioni naziste della regione. Come nel caso dell'apparizione dell'ex senatore John Maccain a un comizio del partito Svoboda. Così come l'incontro del sottosegretario di Stato Victoria Nulland con i vertici di Svoboda. Non è quindi una posizione di “chiusura di un occhio” da parte degli Stati Uniti, ma una posizione di collaborazione attiva, dove i suoi leader cospirano e progettano azioni.
Infine, dal 2014, l'Ucraina e gli Stati Uniti hanno votato contro una risoluzione delle Nazioni Unite che condanna il nazismo.[Xv]
Il governo Zelensky collabora attivamente con il nazismo ucraino?
È importante ricordare che l'Ucraina ha svolto un ruolo di primo piano nella collaborazione con i nazisti tedeschi. L'OUN esisteva dagli anni '1920 ed era un'organizzazione civile che sosteneva la formazione della 14a divisione Waffen SS.[Xvi], una divisione paramilitare composta da ucraini e comandata da tedeschi, che ha assistito nell'identificazione, perquisizione e uccisione di ebrei, polacchi, zingari, comunisti e altri. Attualmente, l'OUN ha legami con il partito Svoboda.[Xvii]. Sono state registrate immagini iconiche, come la parata di Stanyslaviv (1942), in cui i civili ucraini hanno accolto l'esercito e le autorità naziste.
È possibile affermare che il governo Zelensky collabora attivamente con le organizzazioni naziste nella regione. Che si tratti di riconoscere e glorificare i collaboratori nazisti[Xviii], integrando il battaglione Azov alla difesa nazionale[Xix] o l'assegnazione di medaglie ai leader delle organizzazioni naziste[Xx]. Ben presto, il governo di Zelensky ha contribuito a riabilitare il nazismo in Ucraina.
Tuttavia, questo elemento è stato poco affrontato ed esplorato, sia nelle riflessioni della sinistra che nella copertura dei media mainstream. Evidentemente, se questo elemento fosse adeguatamente esplorato nelle cronache, avremmo un'impressione generale diversa su cosa sia la “povera Ucraina”.
La correlazione internazionale delle forze viene "testata"?
Spiccano tre elementi, che in questo momento possono avere un impatto molto rilevante su questo conflitto:
La questione militare: il “terreno militare” è stato attivato, ha presto assunto una rilevanza decisiva. chi sarà il vincitore? Come intende la Russia condurre questa guerra? Gli obiettivi di rompere l'infrastruttura militare dell'Ucraina e denazificare la regione possono essere raggiunti in quale lasso di tempo? L'Occidente sarà in grado di organizzare una dolorosa reazione alla Russia? Insomma, la Russia riuscirà a piegare il governo fantoccio dell'Ucraina?
Gli effetti delle sanzioni: la maggior parte delle principali economie occidentali ha organizzato diversi round di sanzioni economiche contro la Russia. Quello che è stato osservato è che la Russia si è in parte preparata a questo momento, trasferendo parte dei suoi fondi in “luoghi” dove non possono essere applicate sanzioni, tra le altre misure preventive. Tuttavia, a lungo termine? Quali sono gli effetti delle sanzioni? Queste sanzioni possono scuotere l'ordine economico mondiale? Influenzare il potere del dollaro? Sono questioni da osservare e monitorare.
La guerra dell'informazione: è stata lanciata un'ampia campagna di disinformazione sulla guerra, fake news sofisticate e stravaganti vengono propagandate a un ritmo terribile. Giorni dopo vengono negati, tuttavia i loro effetti sono già realizzati. Questa guerra informativa ha come parametro quello di collocare la Russia come “cattiva” o “cattiva”, come il ridicolo articolo dell'avvocato Nelson Williams in cui afferma che Putin è la fusione di tutti i cattivi dei fumetti Marvel e DC, una povertà di terribile narrazione[Xxi]. I principali effetti collaterali sono stati: (a) l'apprezzamento irrazionale, emotivo e sproporzionato dei fatti; (b) Solidarietà selettiva, in cui è chiaro che le vite degli ucraini valgono molto di più di quelle di libici, palestinesi, siriani, iracheni, somali, yemeniti, afghani[Xxii]; (c) Censura dei media russi come RT, Sputnik e altri.
È importante sottolineare che la guerra dell'informazione mira a colpire anche la sinistra brasiliana, dove il PSTU e il MES (corrente interna del PSOL), nonché i mandati di Fernanda Melchionna[Xxiii] e Samia Bonfim[Xxiv] già ipotizzato una narrazione dei fatti filo-NATO, arrivando all'altezza di Luciana Genro, deputata di stato del Rio Grande do Sul, che propagandava notizie false nelle loro reti[Xxv], il che non sorprende, considerando che Luciana Genro[Xxvi] dichiarato sostegno al colpo di stato in Ucraina nel 2014.
Come dovrebbero posizionarsi i rivoluzionari?
Si tratta di una situazione complessa, dove è facile limitarsi ad affermazioni di principi generali piuttosto che analizzare una situazione concreta. Tradizionalmente, le forze di sinistra e rivoluzionarie sono a favore della pace e dell'autodeterminazione dei popoli. Ma i rivoluzionari devono anche conoscere gli interessi dell'imperialismo USA. La pace e la lotta alla guerra non sono principi inflessibili e immutabili. Pertanto, la linea politica e le parole d'ordine sono riempite dall'analisi di una situazione, e non da principi guida prestabiliti. I principi e gli strumenti di analisi servono a valutare la situazione, aiutano a risolvere il problema e indicano la strada, aiutano a far nascere una soluzione. Non producono unilateralmente la soluzione.
Sul sostenere o meno le guerre, Lenin rifletteva: “Il marxismo deduce l'accettazione della difesa della patria nelle guerre, per esempio, nella Grande Rivoluzione Francese, o nelle guerre garibaldine in Europa, e la rinuncia alla difesa della patria nelle guerre imperialiste guerra del 1914-1916, dall'analisi delle concrete peculiarità storiche di ciascuna guerra, e mai da un certo “principio generale” o da un punto qualsiasi di un programma. Lenin in "La rivoluzione socialista e il diritto delle nazioni all'autodeterminazione", 1916.
Per quanto riguarda la questione dell'autodeterminazione dei popoli, Lenin ha anche sottolineato che: "Il riconoscimento da parte del Partito socialdemocratico del diritto di tutte le nazionalità all'autodeterminazione non significa in alcun modo che i socialdemocratici rinuncino a una valutazione indipendente della l'opportunità della separazione statale da una o da un'altra nazione in ogni caso concreto. Al contrario, la socialdemocrazia deve fare la sua valutazione indipendente, tenendo conto delle condizioni dello sviluppo capitalista e dell'oppressione dei proletari di diverse nazioni da parte della borghesia unita di tutte le nazionalità, nonché dei compiti generali della democrazia, in primo luogo, gli interessi della lotta di classe proletaria per il socialismo”, Lenin, in “Tesi sul problema nazionale”, 1913.
La conclusione raggiunta è: le guerre possono davvero svolgere un ruolo progressivo. Lo storico di riferimento Edward Carr ha sottolineato che la posizione di Karl Marx ed Engels di fronte alle guerre rivoluzionarie del 1815-1845 era di una valutazione positiva di quei conflitti: “I rivoluzionari francesi stabilirono una chiara distinzione tra le guerre di liberazione per liberare i popoli dalla il dominio e le guerre di conquista per assoggettare i popoli al dominio monarchico; e approvavano il primo con tanto entusiasmo quanto condannavano il secondo. Nessuna obiezione è stata sollevata alla guerra stessa, e nemmeno all'"aggressione" nel senso popolare di essere i primi a iniziare una guerra. Il test era se la guerra veniva condotta per conto di "popoli" o "nazioni" o per conto di autocrati. Edward Carr, "L'atteggiamento marxista verso la guerra" in Storia della Russia sovietica, volo. 3.
I rivoluzionari sono abituati a riconoscere il carattere progressivo del confronto bellicoso di fronte alle guerre di liberazione nazionale e alle guerre civili rivoluzionarie. Tuttavia, di fronte a una nuova realtà globale, dovranno abituarsi ad analizzare le guerre preventive difensive, che non sono necessariamente condotte da forze rivoluzionarie. Se viviamo in una situazione creata dall'egemonia statunitense, perché non dovrebbero esserci guerre difensive? Se l'egemonia degli Stati Uniti è in crisi, perché non dovrebbero esserci guerre preventive difensive che mirano a perforare la sua offensiva riparatrice?[Xxvii]?
Una guerra interimperialista?
A questo punto, sta a noi capire quale conflitto guida la situazione internazionale. Un conflitto interimperialista? Un conflitto antimperialista?
Comprendendo che la guerra in Ucraina è inter-imperialista, le forze rivoluzionarie dovrebbero logicamente esortare i lavoratori a boicottare il conflitto e socializzare al fronte, oltre a denunciare che l'azione militare è un'azione di oppressione e sfruttamento. Successivamente dovrebbero agitare che l'acquisizione è necessaria e all'ordine del giorno.
In Brasile, questa linea si concretizza, grosso modo, principalmente negli slogan "Né Putin, né la NATO, per la rivoluzione" e i loro sinonimi... Com'è comodo alzare questa linea d'azione. La cosa triste è rendersi conto che il suo conforto si interseca anche con la sua inapplicabilità alla situazione reale. I lavoratori russi e ucraini hanno attraversato processi di maturazione della loro coscienza di classe? Sono in qualche modo organizzati dalle forze rivoluzionarie? C'è una crisi rivoluzionaria all'interno dello stato ucraino e dello stato russo? La risposta è no.
Questa linea d'azione ha anche un altro difetto (per così dire) nel mettere la reazione russa su un piano di parità con la provocazione della NATO. In questa marcia, qualsiasi reazione alle provocazioni imperialiste sarebbe illegittima e condannabile fin dall'inizio. E se la Colombia (che ha un governo fantoccio) fosse invasa dal Brasile o dal Venezuela, al fine di prevenire ancora maggiori vessazioni della NATO nella nostra regione, saremmo imperialisti? Sub-imperialisti?
Il bilancio finale di questa linea (oltre a non sfociare in azioni concrete) è antipopolare. Bene, delegittima la reazione legittima, che indirettamente aiuta gli Stati Uniti e la NATO. Linee simili sono state sollevate quando le correnti brasiliane di sinistra e trotskiste hanno propagandato lo slogan “Fora Assad, Fora Putin e EUA” nella guerra siriana (2011) e quando hanno tirato fuori il famoso “Fora Todos” mentre era in corso un colpo di stato in Brasile (2016).
Si potrebbe sostenere che la borghesia russa ha interesse in questa guerra, nelle ricchezze dell'Ucraina e nella regione del Donbass. Ovviamente sì, o pensiamo che la borghesia russa guarderà a braccia incrociate le risorse naturali dell'Ucraina?
Qualsiasi fenomeno politico di lotta di classe è espressione di una sintesi, nei suoi sottostrati si adattano interessi/determinazioni secondarie e contrastanti. Ora, immaginiamo un fenomeno politico internazionale, quante variabili e contraddizioni lo costituiscono?
La questione da valutare qui è: questa “ambizione” della borghesia russa è stata decisiva nell'innescare il conflitto?
Non è come sembra. Soprattutto perché la borghesia russa viene fortemente penalizzata e isolata con la guerra.
La guerra in Ucraina può comprendere una sequenza di interessi della borghesia russa e dei lavoratori russi. Perché? Perché finora la sua sintesi è stata la difesa della sicurezza e della sovranità della Russia. In questi termini, l'unità delle loro classi sociali è possibile, anche se le lotte tra le classi (operai contro borghesia) sono latenti e costanti. Per ricordare un esempio, sarebbe il Fronte unito antigiapponese, in cui il Partito comunista cinese ha stretto un'alleanza di lotta unitaria con il Kuomitang, per affrontare l'imperialismo giapponese.
In questo senso, non è un caso che il più grande partito di opposizione a Putin, il Partito Comunista della Federazione Russa, stia sostenendo l'azione[Xxviii][Xxix]. In sequenza, è del tutto chiaro che l'unità delle classi antagoniste e delle loro organizzazioni non avviene a caso, la difesa dell'integrità nazionale russa è a rischio evidente, il che incide sull'esistenza e la riproduzione di entrambe le classi.
Qual è la vera posta in gioco in Ucraina in questo momento?
La posta in gioco è la sopravvivenza di un mondo multipolare e la limitazione dell'azione dell'imperialismo. Stiamo assistendo al conflitto più rilevante dalla fine dell'URSS. Siamo di fronte a una guerra antimperialista e in questo caso, non essendo le forze rivoluzionarie a guidare il conflitto, spetta a noi applicare una politica di sostegno critico all'azione russa.
In cosa consiste il supporto critico? Consiste nel riconoscere i motivi e la legittimità della risposta russa, senza subordinarci alla visione della situazione del governo Putin. Contestare la valutazione dei fatti e alzare le bandiere/parole d'ordine, che si accumulano a favore della classe operaia e logorano l'imperialismo. In questo contesto, la base di questa linea dovrebbe incontrare le seguenti affermazioni: (i) La guerra è motivata dall'azione imperialista USA-NATO; (ii) È necessario riconoscere che il governo Zelensky è un fantoccio imperialista e collaboratore del nazismo; (iii) Il combattimento e l'indebolimento delle organizzazioni naziste in Ucraina è positivo.
Dobbiamo sostenere criticamente l'azione russa, agitando e difendendo l'autonomia delle repubbliche di Lugansk e Donetsky, respingendo le sanzioni contro la Russia e le repubbliche, denunciando la campagna di accerchiamento della NATO e l'ascesa dei nazisti. Teoricamente, un cessate il fuoco che tenga conto delle richieste di cui sopra sarebbe positivo, ma in pratica dobbiamo sapere che è improbabile che venga raggiunto.
Ci interessa un mondo più contraddittorio, con più variabili, saturo di crisi e con una NATO in stallo. Un mondo più vicino a questo è un mondo più fecondo per l'azione rivoluzionaria. Un mondo in queste condizioni ci darà maggiori opportunità di agire, consentirà anche ai paesi che sono posizionati in contrasto con gli interessi degli Stati Uniti di avere maggiori possibilità di sopravvivere.
Una sconfitta NATO-USA nell'Europa orientale aprirà ulteriori possibilità di azione da parte dei lavoratori e delle lotte di liberazione nazionale. In questo senso, non c'è dubbio che, allo stato attuale, la guerra in Ucraina è antimperialista e sta colpendo duramente Nato e Stati Uniti.
*Durval Siqueira Sobral, avvocato, è membro della Consulta Popolare e dell'Ascensore Popolare Giovanile.
note:
[I] Recentemente è stato portato alla luce un documento segreto, che dimostra che di fatto Stati Uniti, Francia, Inghilterra e Germania si sono impegnati a non espandersi verso l'Europa orientale: https://actualidad.rt.com/actualidad/420506-documento-confirmar-otan -espandi-questo
[Ii] https://www.islamtimes.org/en/news/785011/serbia-anti-nato-protest-held-on-20th-anniv-of-bombing
[Iii] https://www.dreamstime.com/stock-image-anti-nato-protests-lisbon-image17109331
[Iv] https://www.dw.com/en/germans-protest-us-military-movements-outside-berlin/a-43990723
[V] https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_162083.htm
[Vi] https://www.theguardian.com/world/2006/jun/12/ukraine.russia
[Vii] https://www.euronews.com/2020/10/06/protesters-hold-anti-nato-rally-in-greece
[Viii] https://sputniknews.com/20180531/germany-us-troops-eastern-europe-1064981609.html
[Ix] https://stringfixer.com/pt/Strategic_bombing
[X] Consiglio vivamente di leggere questo rapporto in cui funzionari e informatori statunitensi riconoscono la direzione delle azioni russe: https://www.newsweek.com/putins-bombers-could-devastate-ukraine-hes-holding-back-heres-why-1690494
[Xi] https://www.brasildefato.com.br/2022/02/25/guerras-pelo-mundo-siria-somalia-e-iemen-tambem-sofreram-ataques-aereos-nos-ultimos-dias
[Xii] https://theintercept.com/2022/02/18/ukraine-weapons-neo-nazis-bob-menendez/
[Xiii]https://web.archive.org/web/20210622074335/https://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140716_ukraine_swedish_sniper
[Xiv] https://fpif.org/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
[Xv] https://www.un.org/press/en/2021/ga12396.doc.htm
[Xvi] https://weaponsandwarfare.com/2016/03/17/the-galician-division/
[Xvii] https://fpif.org/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
[Xviii] https://www.abrilabril.pt/internacional/ucrania-volta-assinalar-aniversario-do-nascimento-do-fascista-bandera
[Xix] https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
[Xx] https://twitter.com/nomelouco37/status/1498741691637026825
[Xxi] https://estudio.folha.uol.com.br/nelson-wilians/2022/02/putin-e-o-coringa-o-thanos-e-o-loki-do-ocidente.shtml
[Xxii] https://theglobalherald.com/entertainment/ukraine-war-is-exposing-racial-disparities-in-refugee-treatment-the-daily-show/
[Xxiii] https://twitter.com/fernandapsol/status/1498710485176397826?s=20&t=GRlruARPPSkl6lJuNCXhOA
[Xxiv] https://twitter.com/samiabomfim/status/1496828197513617409
[Xxv] https://twitter.com/lucianagenro/status/1499087720483799050?s=20&t=vJ2ATkNEkAfHXXxZBRof5g
[Xxvi] https://lucianagenro.com.br/2014/03/sobre-o-levante-revolucionario-e-os-perigos-que-assombram-a-ucrania/
[Xxvii] Restorative nel senso di ripristinare l'egemonia degli Stati Uniti nel mondo. Esempio: l'offensiva riparatrice che ha avuto luogo contro i governi popolari in America Latina, raggiungendo Brasile (2016), Bolivia (2019), Honduras (2009), Paraguay (2012)
[Xxviii] https://www.peoplesworld.org/article/russian-communist-leader-the-west-is-backing-fascists-and-using-ukraine/
[Xxix] https://operamundi.uol.com.br/permalink/73442
