da GAIO BALTARE*
Se il conflitto ucraino fosse visto da un'altra prospettiva, cosa rivelerebbero i suoi movimenti?
Recentemente ho sentito un'aria "esperta" dell'opinione che Vladimir Putin e l'esercito russo abbiano commesso un grave errore nell'organizzare l'"operazione militare speciale" (SMO) in Ucraina nel modo in cui l'hanno fatto. Sarebbe stato molto meglio mandare l'esercito al oblast separatisti di Luhansk e Donietsk per difenderli, piuttosto che fare una spinta spericolata verso Kiev.
Piuttosto che seguire il consiglio tardivo di quell'esperto, i russi hanno scelto di avanzare rapidamente nel nord e nel sud dell'Ucraina. Perché hanno fatto questo? Ci sono molte teorie; alcuni buoni, altri illogici e altri completamente incoerenti. Ho pensato che sarebbe stata una buona idea fare un passo indietro e analizzare la situazione di fronte alla "operazione militare speciale" dal punto di vista russo., I russi tendono ad essere persone pratiche e logiche, e lo stato maggiore delle forze armate russe probabilmente lo è più della maggior parte. Il loro piano deve avere ragioni logiche, basate su ciò che hanno visto in quel momento. Quindi, come vedevano i russi la situazione prima della "operazione militare speciale" alla fine del 2021? Mettiamoci nei loro panni e inventiamo una teoria. Si noti che questa non è una teoria di ciò che è accaduto, solo una teoria di ciò che i russi potrebbero aver pensato che sarebbe accaduto quando hanno pianificato la loro "operazione militare speciale".
Le linee difensive e l'assedio del Donbass
La prima cosa che i russi devono aver notato è stata la costruzione delle enormi linee difensive ucraine attorno a quelle che sarebbero diventate le repubbliche di Lugansk e Donietsk. Il governo dell'Ucraina non ha fatto mistero del suo piano per catturare le repubbliche e l'esercito ucraino avrebbe dovuto avere una "posizione offensiva" piuttosto che difensiva. Ha perfettamente senso costruire linee difensive mentre si pianifica un attacco, nel senso di evitare contrattacchi dirompenti, ma le difese ucraine sono andate ben oltre. Erano davvero enormi e costruiti in un periodo di otto anni. Ora sappiamo quanto fossero forti, perché i russi hanno impiegato più di un anno per sfondarli.
I russi devono aver dato uno sguardo a queste difese ed essere giunti alla seguente conclusione: il loro obiettivo è, se necessario, contenere l'esercito russo – e non semplicemente le milizie delle repubbliche del Donbass – anche se gran parte dell'esercito russo è usato contro di loro...
La seconda cosa che i russi devono aver notato è stata l'assoluta determinazione degli ucraini ad attaccare quelle repubbliche, anche se così facendo – apparentemente rovesciando gli accordi di Minsk – si sarebbe resa sicura una risposta russa. Abbiamo visto questa determinazione quando il governo russo ha riconosciuto l'indipendenza delle repubbliche del Donbass poco prima dell'inizio della guerra. Secondo la mappa di monitoraggio dell'artiglieria dell'OSCE (Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa), gli attacchi dell'artiglieria ucraina alle repubbliche sono diminuiti poco dopo il riconoscimento della loro indipendenza da parte della Russia, ma sono aumentati di nuovo poco dopo, probabilmente in seguito agli ordini di Kiev di riprenderli. A quel tempo, il coinvolgimento russo era già assicurato, ma gli ucraini continuavano ancora ad attaccare le repubbliche.
I russi avrebbero collegato queste due cose: la determinazione ad attaccare e le massicce difese. Devono essere giunti alla seguente conclusione: “Vogliono che attacchiamo attraverso il Donbass, quindi useranno queste linee difensive per contenerci. Perché?"
la trappola
Avendo osservato tutto ciò, i russi devono aver iniziato a pensare ai piani ucraini. Avrebbero pensato che questi piani non fossero solo piani ucraini, ma anche piani NATO. Allora, quali sono i piani degli ucraini e della NATO?
I russi devono aver fatto la seguente deduzione: “Gli ucraini e la NATO vogliono che attacchiamo attraverso il Donbass e colpiamo queste linee. Perché dovrebbero volerlo? Deve essere perché è una precondizione per un qualche tipo di piano da parte loro, un qualche tipo di piano più grande. Qual è questo piano più grande?”.
Quindi devono aver pensato a cosa sarebbe servito per incontrare l'esercito ucraino nel Donbass e prendere le linee difensive. Cosa richiederebbe? Ciò richiederebbe una grande forza e molto tempo. Ciò significherebbe che una parte considerevole dell'esercito russo sarebbe rimasta intrappolata lì per molto tempo. È forse questa la precondizione per il più ampio piano Ucraina/NATO? Quindi forse il tutto si è ridotto a costringere l'esercito russo ad attaccare nel Donbass, a prendere le linee difensive, più specificamente a bloccarlo, a tenerlo occupato, mentre gli ucraini e la NATO portavano avanti il resto del loro piano?
Dopo averci pensato, i russi devono essersi chiesti: "Cosa vogliono più di ogni altra cosa gli ucraini e la NATO?" E poiché, in effetti, sono gli americani e gli inglesi a dirigere il mostrare attraverso le sue creazioni, "cosa vogliono gli americani e gli inglesi più di ogni altra cosa?" Non è difficile rispondere alla domanda. Ciò che gli americani, gli inglesi e gli ucraini volevano soprattutto era la Crimea. La Crimea è la chiave per "dominare" il Mar Nero e catturarlo sarebbe un pugnale nel ventre della Russia.
Dopo aver attraversato questa logica, i russi sarebbero giunti alla conclusione che l'attacco ucraino alle repubbliche del Donbass, così come le linee difensive, fosse una trappola per arrestarli. Così hanno iniziato a pianificare contromovimenti.
il piano russo
La prima cosa a cui i russi potrebbero aver pensato quando hanno pianificato il contrattacco è stato il tempo. Quanto tempo dopo l'inizio del conflitto gli ucraini si sarebbero trasferiti nella penisola di Crimea? Non lo farebbero subito, perché vorrebbero che l'esercito russo fosse realmente e intensamente impegnato nel Donbass prima di fare una mossa. Inoltre, non vorrebbero allertare i russi, radunando una grande forza vicino alla Crimea prima che i russi ingaggiassero le linee difensive nel Donbass. Ciò significherebbe che l'area a nord della Crimea, cioè il oblast da Kherson e Zaporozhie, sarebbe stato leggermente difeso per un po '.
Giunti a questa conclusione, i russi hanno escogitato un piano per anticipare il piano ucraino/NATO. Il piano aveva un obiettivo principale e due obiettivi secondari.
Obiettivo 1 (obiettivo principale): catturare il oblast da Kherson e Zaporozhie per creare una zona cuscinetto tra la Crimea e il resto dell'Ucraina. Questo obiettivo doveva essere raggiunto con estrema rapidità, mentre l'area era ancora poco difesa. Questa operazione sarebbe stata molto importante in quel momento, molto più importante di qualsiasi cosa accada nel Donbass o nella regione di Kiev. La cattura di Kherson non è stata sufficiente per creare la zona cuscinetto perché sarebbe stato necessario impedire agli ucraini di attaccare il ponte di Crimea. La costa di Zaporozhie dista solo 150 chilometri dal ponte, quindi il oblast anche da Zaporozhie doveva essere preso immediatamente.
Obiettivo 2 (obiettivo secondario): mentre gran parte dell'esercito ucraino era di stanza nel Donbass, ci sarebbe ancora una grande forza trattenuta, forse destinata all'operazione in Crimea. A questa parte dell'esercito ucraino dovrebbe essere impedito di affrontare le forze russe che avanzano su Kherson e Zaporozhie. L'unico modo per farlo era minacciare qualcosa che doveva essere difeso a tutti i costi, anche a scapito del piano di Crimea. C'era solo un posto che gli ucraini avrebbero difeso a tutti i costi al di fuori del Donbass: la stessa Kiev.
I russi decisero quindi di avanzare su Kiev in maniera estremamente minacciosa. Le forze che impiegarono non furono sufficienti per prendere subito Kiev, ma abbastanza per mettere in sicurezza l'area a nord della città e minacciarla seriamente. Gli ucraini non avrebbero avuto altra scelta che prendere sul serio questa minaccia e spostare le forze verso Kiev, comprese le forze destinate all'operazione in Crimea. Ciò impedirebbe agli ucraini di rispondere all'occupazione russa del oblast da Cherson e Zaporozhie.
Obiettivo 3 (obiettivo secondario): costringere l'Ucraina a negoziare la pace alle condizioni russe. I russi probabilmente presumevano che se l'operazione cuscinetto Kherson/Zaporozhie avesse avuto successo, gli ucraini avrebbero potuto negoziare. Vorrebbero negoziare non solo perché Kiev era minacciata, ma soprattutto perché il loro obiettivo principale, la cattura della Crimea, era stato sventato. Questa parte del piano ebbe un successo parziale perché gli ucraini erano pronti a firmare un trattato, finché non intervennero gli americani e gli inglesi.
La conclusione di questa lettura (forse dubbia) della mente dello Stato Maggiore russo è che gli obiettivi principali dell'operazione russa iniziale erano Kherson e Zaporozhie, non il Donbass, Kiev o un trattato con gli ucraini. Quando i negoziati fallirono, i russi tornarono al loro piano di emergenza, con l'obiettivo principale di distruggere l'esercito ucraino.
È importante tenere presente che questa non è una teoria progettata per spiegare cosa è successo. È solo una teoria per spiegare il piano russo sulla base di ciò che i russi avrebbero potuto pensare in quel momento. È altamente speculativo e forse fuorviante, ma spiega molto, comprese le reazioni ucraine e occidentali all'operazione russa.
il piano ucraino
Descriviamo il progetto teorico Ucraina/NATO prima di procedere. Il piano, secondo questa ipotetica teoria russa prebellica, avrebbe avuto tre obiettivi principali: (i) bloccare l'esercito russo nel Donbass, utilizzando le massicce linee difensive e buona parte delle truppe ben addestrate ed equipaggiate Esercito ucraino; (ii) effettuare un attacco a sorpresa sulla penisola di Crimea, occuparla e trasformare il Mar Nero in un'area controllata dalla NATO, esercitando una massiccia pressione su Putin, come bonus (per questo, una parte significativa dell'esercito ucraino è stata trattenuta dal Donbass); (iii) impantanare e dissanguare l'esercito russo nel Donbass, con l'obiettivo di generare un cambio di regime in Russia; IL Blitz delle sanzioni è stato previsto come parte integrante di questo obiettivo.
È già aprile 2023 e finora nessuno di questi obiettivi è stato raggiunto. Supponiamo che questa teoria sia corretta e che questo fosse davvero il piano. E vediamo cosa hanno fatto gli ucraini e l'Occidente dal suo fallimento. Ancora una volta, questo è altamente speculativo.
L'ossessione per il piano
Se guardiamo a ciò che gli ucraini e l'Occidente hanno fatto in questa guerra, sembra emergere uno schema: sembra che stiano ancora portando avanti il piano iniziale, anche se è fallito. Quasi ogni decisione che prendono sembra andare secondo i piani, o più specificamente, secondo una negazione patologica del fallimento del piano. Diamo un'occhiata ad alcuni esempi.
Ossessione per la Crimea. Gli ucraini e l'Occidente pianificano ancora di conquistare la Crimea, sebbene ciò sia impossibile. Tuttavia, il sogno di catturare la Crimea vive nelle loro menti ed è considerato un'opzione realistica. Volodymyr Zelensky è arrivato persino a dire che l'Ucraina aveva avviato la "liberazione" della Crimea... "nella loro mente". L'occupazione della Crimea faceva parte del piano. Abbandonarlo significa che il piano è fallito.
L'attacco al ponte di Crimea. Distruggere il ponte faceva parte del piano, e anche dopo che la Crimea era fuori dalla portata dell'Ucraina e i russi si erano assicurati un corridoio via terra verso la Crimea, il ponte era ancora una priorità. Doveva essere attaccato perché faceva parte del piano. Questa ossessione è stata provata e finora non hanno avuto bisogno di riprovare.
L'ossessione per Bakhmut (Artemovsk). L'esercito ucraino probabilmente ha perso qualcosa come 40 soldati difendendo Soledar e Bakhmut. La sacca è una zona di uccisione per l'artiglieria russa, dove gli ucraini forniscono carne da cannone senza sosta. Anche gli americani dubitano che tenere la città sia l'opzione giusta, ma gli ucraini potrebbero anche essere disposti a sacrificare la loro offensiva di primavera per resistere ancora un po'. Sempre più esperti militari scuotono la testa e trattano Bakhmut come nient'altro che un'ossessione ucraina, e lo è. Mantenere Bakhmut impedisce il fallimento dell'ultima parte del piano, ovvero mantenere l'esercito russo dall'altra parte delle linee difensive. Se i russi li violano, il piano fallirà del tutto. Pertanto, Bakhmut deve essere difeso.
L'ossessione delle sanzioni. Uno dei più grandi shock della guerra fu il fallimento delle sanzioni economiche occidentali. La risposta dell'Occidente al fallimento è stata interessante. Non ha annullato le sanzioni, né le ha congelate, né le ha ripensate. Invece l'Occidente continua a sanzionare tutto e tutti, anche se è palesemente inutile e persino controproducente. La situazione sta diventando sempre più surreale, ma l'Occidente non può fermarsi. Se si ferma, il piano sarà fallito.
il panico iniziale
C'è un'altra questione che può essere spiegata dal fallimento del piano Ucraina/NATO. Ogni persona importante in Occidente si aspettava che i russi invadessero l'Ucraina prima che ciò accadesse. Questo era, infatti, ciò che molti di loro volevano. Ci si aspetterebbe che mostrino indignazione, condannino i brutali russi e così via. La reazione iniziale dell'Occidente, tuttavia, è andata ben oltre. C'era rabbia estrema, panico e isteria. C'erano persino minacce di usare armi nucleari. Si presume che tali reazioni siano state molto più estreme di quanto giustificato dall'invasione russa. Perché perdere completamente la testa per qualcosa che sapevi sarebbe successo? Si sospetta che tutta la rabbia, il panico e le minacce fossero dovute al fatto che i russi avevano effettivamente sventato il piano occidentale per la Crimea. L'Occidente voleva ingannare i russi, ma i russi li hanno ingannati.
La rabbia e l'ossessione per il piano fallito sia in Ucraina che in Occidente è senza dubbio il risultato della psicologia e della personalità incredibilmente uniformi delle classi dirigenti occidentali e ucraine: non accettano facilmente il fallimento personale o l'intrusione della realtà nei tuoi piani. Ma questo è l'argomento di un altro saggio, e molto lungo.
Infine, ricorda che questa è tutta una speculazione, un esercizio di pensiero se vuoi, ma chissà...?
*Gaio Baltar è lo pseudonimo di un analista geopolitico indipendente che scrive per blog come La vigna del Saker e Inside the Vatican.
Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Originariamente pubblicato in SONAR.
Nota del traduttore
[1] Questo titolo è stato preferito come parafrasi sportiva (letteralmente, alla Garrincha) a una formula molto familiare agli antropologi, evocata da Malinowski a Geertz, che è il consiglio di cercare di comprendere altre realtà dal “punto di vista del nativo” (“dal punto di vista del nativo”). Questa formula ha ricevuto un buon numero di parafrasi nella letteratura antropologica, tutte con le connotazioni più suggestive, come quella di Eduardo Viveiros de Castro, la cui traduzione della sua etnografia sull'Araweté è stata pubblicata dalla casa editrice dell'Università di Chicago sotto il titolo Dal punto di vista del nemico (un esercizio di prospettiva, tra l'altro, di cui l'Occidente politico è solitamente del tutto incapace). In linea con il "punto di vista russo", l'ortografia dei toponimi in questa traduzione è fatta secondo la loro realizzazione fonemica in russo.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
