da CAIO BUGIATO*
La vittoria russa scuote la potenza militare dell’Occidente e demolisce l’immagine di potenze invincibili che gli Stati e le classi dirigenti dei Paesi centrali facevano credere al mondo intero
Il breve testo che segue presenta alcune considerazioni scaturite dalla nostra ricerca sulla guerra in Ucraina, che ci sembrano convincenti dopo due anni di guerra. Innanzitutto, torniamo alla discussione sulle cause e sul carattere della guerra che abbiamo presentato nell'articolo La guerra in Ucraina dal punto di vista delle teorie delle relazioni internazionali: discussione sulle cause e sul carattere della guerra (disponibile qui). Secondo, proprio come in articolo precedente, pubblicato sul sito web la terra è rotonda Presentiamo ancora una volta la dinamica delle forze sul campo di battaglia. In terzo luogo, facciamo alcune considerazioni sulle tendenze nella formazione di un mondo multipolare.
Cause e carattere della guerra
Il blocco delle potenze capitaliste occidentali e dei loro alleati sotto la guida degli Stati Uniti, formatosi dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, mira a preservare e difendere il capitalismo globale e la sua condotta da parte dei leader transatlantici. Questa catena imperialista cerca di distruggere qualsiasi progetto che non sia sotto la sua tutela, siano essi progetti di capitalismo autonomo (come sembra essere il caso russo) o progetti anticapitalisti (come sembra essere il caso cinese). Il lato militare della catena imperialista è la NATO.
Negli anni ’1990, con la sconfitta dell’URSS, si verificò un cambiamento negli equilibri di potere, guidati dallo Stato americano, con l’obiettivo di accrescerne ulteriormente la supremazia. Da questo punto di vista, la nostra analisi concreta rileva che la NATO guidata dagli americani si sta espandendo fino ai confini della Russia con l’obiettivo di farne un suo satellite.
Tuttavia, il governo di Vladimir Putin ha un progetto di sviluppo autonomo del capitalismo nazionale e di inserimento internazionale autonomo dello Stato, in gran parte slegato dalla catena imperialista, cosa intollerabile per l'Occidente e la NATO. Comprendiamo che la Russia, pur essendo uno Stato capitalista, non è una potenza capitalista e si troverebbe piuttosto nella posizione di un paese semi-periferico con caratteristiche molto particolari. Allo stesso modo, la sua politica estera non è imperialista, nonostante la sua arroganza. Ma non è nemmeno una politica estera subordinata, come quella di molti paesi alla periferia del capitalismo globale. Pertanto, non ha senso considerare questa guerra come interimperialista.
Riteniamo che la causa principale della guerra sia l’espansione della catena imperialista/NATO e che il carattere della guerra sia antimperialista. Preferiamo usare il termine “contra” e non “anti”, poiché il primo denota il carattere statale e borghese della posizione russa. Cioè, l’opposizione all’espansione della catena imperialista è una mobilitazione dello Stato e di frazioni della borghesia. Inoltre, in relazione all’espansionismo della NATO, il termine “contro” denota anche che si tratta di una guerra di difesa. Il termine “anti” denoterebbe un carattere proletario e popolare, contro le potenze imperialiste e lo Stato e le classi dominanti dei paesi periferici e una tendenza alla transizione socialista. Il contro-imperialismo non è l’anti-imperialismo delle lotte e degli scritti di Mao Tse-tung, Ho Chi Minh, Frantz Fanon, Che Guevara e molti altri che hanno combattuto l’imperialismo e il capitalismo alla periferia del sistema. In questo senso, il governo bonapartista di Vladimir Putin non è sicuramente antimperialista.
Fasi della guerra
La prima è stata la controffensiva russa di fronte all’avanzata della NATO e alle pressioni ucraine sulle province separatiste di Donetsk e Luhansk, nel Donbass. Durante questa fase la Russia conquistò gran parte dell’intera estensione territoriale che ancora oggi mantiene sotto il suo controllo. La seconda fase è stata la reazione della NATO e dell’Ucraina, che ha causato perdite e battute d’arresto per i russi. La terza fase fu la lunga battaglia di Bakhmut, con la vittoria russa in una regione strategica per il controllo completo di Donetsk.
La quarta fase è stata l’offensiva ucraina che non è riuscita a penetrare le linee di difesa russe. La quinta fase è una nuova controffensiva russa, le cui battaglie si concentrano sulle rive del fiume Dnipro, nel sud, vicino alla città di Kherson, e nella città di Avdiivka, nella regione di Donestk. L’obiettivo russo in questa fase è controllare l’integrità delle quattro province, Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson, oltre a mantenere la Crimea.
La mappa seguente mostra che la conquista territoriale russa nella prima e nella seconda fase della guerra (novembre 2022) rimane invariata fino ad oggi (febbraio 2024).
Mappa 1
Mappa 2
Nella mappa 1 a destra c'è il territorio conquistato nel novembre 2022; a sinistra, nel febbraio 2024. In questo momento le truppe russe sono all'offensiva, principalmente nella città di Avdiivka (mappa 2), considerata importante per il controllo totale delle province di Luhansk e Donetsk. Nel momento in cui scriviamo queste righe, la stessa stampa occidentale riporta la vittoria russa in città.
Da parte ucraina, l’assistenza militare americana è sempre più improbabile e le forze armate – che si trovano ad affrontare un cambio di comando, una carenza di soldati, armi e munizioni – stanno ancora aspettando i caccia F16 per combattere la superiorità aerea russa. I suoi alleati occidentali, autorità e intellettuali, stanno già parlando dell’impossibilità di riconquistare i territori e di negoziare la pace a condizioni favorevoli a Mosca.
Un mondo multipolare
Se la vittoria russa sul campo di battaglia sta emergendo, essa ha anche un impatto sulla politica internazionale. Un simile trionfo scuote la potenza militare dell’Occidente e demolisce l’immagine di potenza invincibile che gli Stati e le classi dirigenti dei Paesi centrali hanno fatto credere al mondo intero. Allo stesso modo, da un punto di vista più generale, contro il dominio delle potenze capitaliste guidate dagli USA, pone solide basi per la costruzione del multipolarismo. Le rivolte, soprattutto in Africa, mettono apertamente in discussione i signori della guerra.
Non sappiamo come sarà un mondo multipolare. Ma oggi appaiono tre tendenze. Innanzitutto, la sua costruzione non sarà pacifica. La spesa per la difesa dei paesi ha raggiunto nel 2023 il livello più alto dalla seconda guerra mondiale. In secondo luogo, le potenze capitaliste di secondo ordine hanno problemi nelle loro economie. Regno Unito, Germania e Giappone sono in recessione (India, Cina e Russia cederebbero al nuovo ordine?). In terzo luogo, l’espansione dei BRICS e le richieste di adesione da parte di circa 30 paesi formano un blocco che si oppone all’Occidente. Sotto la presidenza russa, Vladimir Putin propone un ruolo attivo e combattivo nel sistema internazionale afflitto dall’instabilità, oltre a progettare la de-dollarizzazione delle relazioni commerciali tra i membri della coalizione.
Di fronte alle incertezze del percorso verso il multipolarismo, alla possibilità della Terza Guerra Mondiale, alla catastrofe climatica e al riemergere del fascismo, le lezioni dell’internazionalismo proletario sono di grande valore. Marx ed Engels chiamavano (e invocano) l’organizzazione internazionale del proletariato per la rivoluzione socialista nel mezzo dei conflitti tra le cinque potenze europee come sesta grande potenza. Lenin invitò i lavoratori di tutto il mondo a trasformare la guerra mondiale in una guerra civile internazionale. E Trotsky ha insegnato che il fascismo non può essere discusso, viene distrutto! La pace, la prosperità, la giustizia sociale e la sostenibilità ambientale passano attraverso tali insegnamenti.
* Caio Bugiato Professore di Scienze Politiche e Relazioni Internazionali all'UFRRJ e al Graduate Program in International Relations dell'UFABC.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
