da DANIEL AFONSO DA SILVA*
Il destino del pianeta potrebbe dipendere meno dalla risoluzione dell’impasse russo-ucraina e più dal superamento del cinismo americano
La nuova fase della tensione russo-ucraina si sta gradualmente iscrivendo nel tempo, nello spazio e nell’immaginario contemporaneo. Gli europei istruiti la caratterizzano come una guerra e la considerano una guerra senza precedenti in Europa dal 1945 perché, in realtà, dopo le rovine della seconda grande guerra del XNUMX° secolo, lì non si sono verificati conflitti regolari ad alta intensità.
Africani, eurasiatici e mediorientali, coinvolti fin dalla notte dei tempi in guerre civili, identitarie, religiose, sentimentali, economiche, climatiche, commerciali, emotive, coloniali e post-coloniali, continuano a considerare la situazione russo-ucraina come una tensione, potenzialmente, al limite, una guerra per procura, ma mai una guerra con la severità proposta dagli europei e simili.
I nordamericani, in particolare gli americani, continuano ad alimentare il cinismo insistente e la sconsiderata irresponsabilità di colpire l'orso con bastoni corti per spaventare il taciturno panda per negare che la vera guerra continui ad essere per l'egemonia sul sistema internazionale. I latinoamericani (brasiliani compresi) fanno bene a non sapere bene di cosa si tratta – se guerra o tensione – e solo i più audaci dicono apertamente che si tratta di una guerra, mentre il presidente Lula da Silva, il più importante leader politico e diplomatico del il mondo, la regione, sa meglio di chiunque altro che, in questi casi di tensione, la cosa migliore da fare è non fare nulla.
Indipendentemente dalla valutazione, dalla posizione o dall’orientamento, vi è consenso sul fatto che il prolungarsi di questa indisposizione nei litigi tra Mosca e Kiev rappresenti già la più grande punto di svolta dell’ambiente internazionale contemporaneo. Per la prima volta dopo il 1945 apparve evidente a occhio nudo che l’accordo multilaterale emerso dalla Seconda Guerra Mondiale e affermatosi dopo la dissoluzione del blocco sovietico nel 1989-1991 aveva perso l’essenza della sua natura e la densità della sua legittimità. . Non era più ragionevole rispettare tutto ciò che rappresentava.
Quando il presidente Richard Nixon insistette per ritirarsi Boschi di Bretton nel 1969-1971, una parte importante del Sistema Monetario Internazionale entrò in un’entropia irrecuperabile che avrebbe generato la sindrome dei “decenni perduti” in tutti i continenti dal 1979-1982 in poi e raggiungendo il suo apice nella crisi finanziaria globale del 2008, che non si è ancora conclusa. stato completamente risolto superato.
Quando il presidente George W. Bush ha insistito nel non rispettare il veto francese nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sull’intervento in Iraq nel 2003, la credibilità della più importante istituzione dell’architettura internazionale ha subito fratture irreparabili che continuano a eroderla.
Quando l' ipocrisia del filosofo Bernard-Henri Lévy ha convinto l'agitato presidente Nicolas Sarkozy a persuadere i suoi omologhi in Inghilterra e negli Stati Uniti a promuovere la cambio di regime Nella Libia del colonnello Gheddafi il concetto di “responsabilità di proteggere” è stato usato, abusato e violato su tutti i fronti per giustificare uno dei più grandi crimini umanitari di tutti i tempi, che rappresenta l’anomia della Libia e la trasformazione del Mediterraneo nel più grande cimitero di uomini flagellati all’aria aperta del mondo e della storia.
Forse non vale la pena ricordare la lotta dell’Organizzazione Mondiale della Sanità durante la pandemia di Covid-19 nel biennio 2020-2021, né la distruzione dell’Organizzazione Mondiale del Commercio da molto prima. Ma va notato che quando nel 2022 è iniziata la nuova fase della tensione russo-ucraina, questo era ciò che serviva per voltare pagina sul mondo creato da Roosevelt, Churchill, Stalin, De Gaulle e simili e consolidato da Reagan, Gorbaciov , Mitterrand e altri.
La perversità della coercizione e della costrizione occidentale nei confronti del resto del mondo ha ricevuto la sua indiscutibile vendetta quando quasi nessuno si è permesso di approvare le sanzioni contro la Russia del presidente Vladimir Putin ideate da nordamericani, europei e simili. Questa rivincita ha radici profonde, già lontane nel tempo, ma, così come è avvenuta, ha aperto una strada di non ritorno verso qualcosa di molto diverso da quello che conosciamo adesso.
I nordamericani e gli europei – occidentali, quindi – sono stati quasi uccisi e sembra che stia provocando danni come mai prima d’ora. Altrimenti, vedi.
Demoralizzando il Boschi di Bretton Negli anni ’1970, i nordamericani e altri occidentali provocarono la furia dei produttori di petrolio, soprattutto del Medio Oriente. Ma non solo. Usando l’ultraliberalismo come segno dei tempi negli Stati Uniti sotto il presidente Ronald Reagan e in Inghilterra sotto il primo ministro Margaret Thatcher nel 1979, perfino con l’elezione del presidente socialista François Mitterrand in Francia nel 1981, questi occidentali hanno tutti interiorizzato un concetto liberismo mai immaginato. Quello liberismo, magnetizzato nel famoso “felice globalizzazione”, ha permesso l’emergere subdolo di veri e propri mostri come Cina, India, Brasile, Messico, Indonesia e simili. Paesi troppo grandi per crollare. Troppo forte per continuare a lasciarsi intimidire. E abbastanza prezioso da rinnovare l’intero sistema internazionale emerso a partire dal 1945.
L'ossessione dei nordamericani per il Medio Oriente dopo l'11 settembre 2001 ha permesso a tutti questi paesi di affermarsi sulla scena mondiale. L'ingresso della Cina nell'Organizzazione Mondiale del Commercio alla fine del 2001 ha provocato profonde e irreversibili spaccature nell'intera architettura della sua scena economica. A poco a poco, lo storico non allineamento dei paesi del G77 è stato modernizzato nei formati IBSA (India, Brasile e Sud Africa), BRIC (Brasile, Russia, India e Cina – poi Sud Africa) e, infine, il G20 ha liberato da parte dei BRIC. A una velocità vertiginosa, questi paesi, un tempo “esotici”, pianificavano di rappresentare in pochi anni il 50% del PIL mondiale. Nessuno in Europa o negli Stati Uniti era soddisfatto di questa impresa.
Sarebbe troppa fiducia nelle teorie del complotto credere che le crisi croniche vissute in tutti questi paesi del futuro negli anni 2010 siano state prodotte da nordamericani ed europei per destabilizzarli. Ma sarebbe del tutto inutile non credere completamente alla portata concreta di queste considerazioni.
All’inizio del secolo, il presidente George W. Bush ha lanciato una guerra al terrorismo con il pretesto di salvare la democrazia, il mondo libero e l’Occidente. Nel 2009, il presidente Barack H. Obama, nel suo famoso discorso al Cairo, aveva promesso un “sano nuovo inizio” nei rapporti tra Occidente, Africa e Medio Oriente e, nel 2013, lui stesso, Barack H. Obama, ne ha stabilito uno”linea rossa"al presidente Bashar al-Assad. Tutta la volontà del presidente Donald J. Trump di recuperare gli adagi Prima l'America e Rendere l'America Great Again doveva sostenere la democrazia, il mondo libero e l'Occidente divinizzato dai suoi predecessori. Lo stesso fa il presidente Joe Biden, ma con tono mascherato. E tutti lo sanno.
La guerra al terrorismo del presidente George W. Bush ha provocato la più grande brutalizzazione delle relazioni tra civiltà dal 1914. Il discorso del presidente Barack H. Obama al Cairo ha animato nientemeno che la primavera araba, che si è rivelata la più grande pantomima di tutti i tempi, con conseguente fallace cambio di regime nella Libia del colonnello Gheddafi, negli interminabili scontri in Egitto, nell’insostenibilità della situazione in Tunisia, Bahrein e Costa d’Avorio, in tutte le esternalità negative delle infinite scaramucce vissute nel Sahel – in particolare in Mali – e nella reale assenza gratuitamente da una Siria tormentata dal conflitto e senza lo splendore di Palmira.
Lo stesso presidente Barack H. Obama che ha ordinato l’eliminazione di Osama Bin Laden in Pakistan nel maggio 2011 e ha promesso al mondo intero di schiacciare il presidente Bashar al-Assad, screditando il ruolo presidenziale mai visto prima in Occidente, ha posto le basi sostenibili basi per l’emergere del trumpismo.
Quando il presidente Donald J. Trump ha preso in mano la situazione, ha promesso di non mentire, ma ha mentito più di tutti i suoi predecessori, e ha promesso di non abusare del ruolo presidenziale, ma non ha fatto altro.
Ma bisogna riconoscere che il presidente Donald J. Trump è stato meno cinico e falso dei suoi predecessori e del suo successore. La differenza fondamentale tra la sua posizione e quella dei suoi colleghi è che ha detto in modo rozzo e rude ciò che hanno detto il presidente Barack H. Obama, il presidente George W. Bush o il presidente Joe Biden e lo dice in modo educato, sereno e pomposo.
Nessuno a Washington ha continuato ad apprezzare l’integrità delle relazioni transatlantiche dopo che i francesi hanno detto “no” all’invasione dell’Iraq nel 2003. Nessuno alla Casa Bianca o al Pentagono aveva alcun interesse a continuare a proteggere la sicurezza vitale degli europei attraverso La NATO senza il ritorno del legame di lealtà senza restrizioni all'inizio dell'interazione. Nessuno nel famoso serbatoi di pensiero I nordamericani hanno sostenuto la presenza del Regno Unito nell'Unione Europea [disunita].
Mentre il presidente George W. Bush e il presidente Barack H. Obama lo hanno detto a porte chiuse solo per mettere in imbarazzo o costringere, l’attuale Donald J. Trump lo ha detto in pieno giorno e affinché tutti potessero ascoltarlo.
Cos’è successo: lui, Donald J. Trump, è diventato il presidente americano più detestato dalle “anime buone” dell’Occidente in Europa, negli Stati Uniti e simili. Per “salvare” il mondo e avere successo, è stato scelto il presidente Joe Biden.
L’ex senatore e vicepresidente della presidenza Barack H. Obama affronta il cinismo americano con più destrezza di qualsiasi altro inquilino della Casa Bianca in questo secolo. Una volta al potere, il suo ruolo era quello di tornare alle questioni centrali della politica grande strategia mantenere l’egemonia sugli affari mondiali. Anche se ciò significava eliminare i concorrenti. Non potendo detronizzare immediatamente la Cina, hanno continuato ad attaccare gli alleati ribelli della Cina, in primo luogo la Russia, come ben sa chiunque sappia cosa stanno preparando i nuovi tempi del mondo per Russia e Cina.
La triste impasse tra Kiev e Mosca aperta dalla controffensiva russa il 24 febbraio 2022 permette agli americani di respirare, riposarsi e meditare. Il “compromesso sopportabile” immaginato dagli europei per porre fine alla disputa non aveva più senso non appena è stato proposto. Molti ucraini sono stati convinti a diventare occidentali e nessun russo è disposto a permettere una simile profanazione della cultura slava. In breve: guerra infinita.
Essere o non essere, questo è il problema.
Il destino del pianeta potrebbe dipendere meno dalla risoluzione dell’impasse russo-ucraino e più dal superamento del cinismo nordamericano che corrode le sue viscere e la pazienza di tutti noi.
*Daniele Afonso da Silva Professore di Storia all'Università Federale di Grande Dourados. Autore di Ben oltre Blue Eyes e altri scritti sulle relazioni internazionali contemporanee (APGIQ). [https://amzn.to/3ZJcVdk]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
