da MARCIO JOSE MENDONCA*
Le tattiche di distruzione delle città e dei paesi ucraini, anche su larga scala, non mirano alla distruzione totale e definitiva dello spazio urbano ucraino.
L'invasione russa dell'Ucraina nel 2022 dimostra ancora una volta l'importanza delle città nello scenario del combattimento in ambiente urbano. Sebbene le città siano state bersaglio di azioni militari fin dall'antichità, una cronologia convenzionale dei campi di battaglia moderni potrebbe considerare la guerra civile spagnola come il primo esempio di combattimento di natura propriamente urbana. L'esempio successivo dovrebbe senza dubbio considerare la devastazione urbana della Seconda guerra mondiale, evidenziando le battaglie per Stalingrado e Berlino (combattute tra l'esercito della Germania nazista e le truppe dell'Unione Sovietica per il possesso delle città), oltre a menzionare i bombardamenti indiscriminati di Dresda, Amburgo e Tokyo.
Sebbene non siano mancati episodi emblematici in cui la città è stata presa di mira e gli scontri si sono svolti nello spazio urbano, una svolta urbana più esplicita si è avuta solo con le esperienze degli Stati Uniti a Mogadiscio, nel 1993, con il conflitto urbano combattuto a Sarajevo (1992-1996) e con l'esperienza russa a Grozny (1994-1995). E se consideriamo gli esempi più recenti di guerra urbana in Iraq e Siria come parte di questa cronologia, tutti gli incidenti denotano una “svolta storica verso la guerra urbana”, come sostiene Anthony King (2021, p. 6).,
Quando si parla di guerra in ambiente urbano, combattere nelle città è un tipo di conflitto con caratteristiche proprie, che richiede quindi nuovi modi di comportarsi e di agire da parte dei soldati, a causa della presenza di molti civili e di un ambiente edificato che conferisce un'estrema complessità al campo di battaglia. Pertanto, per comprendere l'ambiente del conflitto urbano è necessario un approccio concettuale più ampio, che tenga conto delle dinamiche e della complessità del combattimento nello spazio urbano.
In questo contesto, il geografo britannico Stephen Graham (2011), esperto in materia, suggerisce di utilizzare il concetto di spazio di battaglia al posto di campo di battaglia, uno spazio generalmente ampio e aperto. Secondo Graham, lo spazio di battaglia non ha anteriore né retroguardia, né deve essere vista come orizzontalità, ma come uno spazio profondo con più strati, dove il combattimento è sempre simultaneo alla vita e a qualsiasi altra attività. “Il concetto di spazio di battaglia permea ogni cosa, dalle scale molecolari dell’ingegneria genetica e della nanotecnologia, attraverso gli spazi e le esperienze quotidiane della vita cittadina, fino alle sfere planetarie dello spazio e al cyberspazio di Internet che abbraccia il globo” (GRAHAM, 2011, p. 31).
Nella prospettiva sottolineata, lo spazio di battaglia può essere qualsiasi luogo assunto come campo di battaglia, con diversi livelli o strati spaziali, basati sulle strutture preesistenti del luogo, che vengono poi manipolate dai combattenti o costruite per scopi militari. Si tratta di luoghi in cui gli scontri si svolgono spesso in spazi “comuni” o “ordinari”, in mezzo a salotti, scuole, aree industriali, ospedali e supermercati, ambienti tipici dei conflitti urbani.
Va notato che molti dei principi riconosciuti che caratterizzano la guerriglia urbana e che oggi vengono applicati allo scenario densamente urbanizzato e densamente popolato delle città erano già applicabili alla realtà del periodo premoderno. Pertanto, per una migliore comprensione, John Spencer (2021) offre un utile elenco di otto criteri per descrivere i principi fondamentali della moderna guerra urbana, che, secondo Morag (2023), possono, in sintesi, essere definiti come segue: (i) i difensori hanno quasi sempre un vantaggio tattico, soprattutto nelle città, anche se ciò non significa che avranno necessariamente successo nel piano operativo o strategico di un conflitto; (ii) il territorio urbano impedisce alla forza attaccante di utilizzare intelligence, sorveglianza, ricognizione, equipaggiamento aereo e di attaccare i difensori a distanza.
(iii) Le forze attaccanti hanno difficoltà a utilizzare l’elemento sorpresa, poiché sono monitorate dalle truppe difensive, che possono rimanere nascoste e quindi proteggersi dagli attacchi; (iv) gli edifici, in particolare quelli realizzati in travi di cemento armato o in pietra, servono come bunker aree fortificate dalle quali le forze di difesa possono sparare alle forze attaccanti; (v) gli aggressori spesso utilizzano munizioni talvolta potenti per accedere agli edifici e impedirne l'accesso alle forze di difesa; (vi) i difensori hanno il vantaggio di potersi muovere relativamente liberamente all’interno della città e di avere una conoscenza approfondita delle strade, dei vicoli e dei labirinti, quando non sono sotto sorveglianza o attaccati da veicoli aerei senza pilota o altri mezzi.
(vii) I difensori possono costruire tunnel, depositi di armi e una varietà di altre strutture sotterranee e utilizzarli per accedere a vari punti della città. Spesso gli aggressori hanno poca o nessuna conoscenza di questi luoghi; (viii) né le forze attaccanti né quelle difendenti possono disporre delle proprie risorse in modo concentrato in un unico luogo.
La concentrazione delle forze è uno dei fattori decisivi nella guerra convenzionale sul campo di battaglia, poiché storicamente l'obiettivo delle operazioni sul campo era quello di concentrare le forze per decimare l'esercito nemico. L'incapacità di utilizzare forze di massa presenta degli svantaggi per entrambe le parti, ma nel caso della forza di difesa dello schermo, che è una forza irregolare, e della forza di attacco, che è una forza militare moderna - come è accaduto in molti casi di moderna guerra urbana del secondo dopoguerra, i vantaggi tecnologici, numerici, di addestramento e di equipaggiamento di un esercito moderno non possono, in molti casi, essere applicati in modo altrettanto efficace come sarebbe possibile in condizioni di guerra aperta.
Pertanto, una forza militare moderna è spesso costretta ad affrontare una situazione in cui sono presenti combattenti irregolari, con entrambe le parti ampiamente alla pari poiché trasportano tipi di equipaggiamento simili, e il vantaggio di addestramento di cui gode un soldato moderno può essere relativamente annullato dal fatto che la conoscenza del territorio fornisce una difesa a un combattente irregolare. Inoltre, i difensori irregolari hanno solitamente tempo a sufficienza per preparare la loro città al conflitto, adottando misure come lo scavo di tunnel, la costruzione di depositi di munizioni, l'istituzione di postazioni per cecchini, il posizionamento di trappole esplosive e la pianificazione di imboscate.
In questo modo, il conflitto urbano, spesso una guerra irregolare combattuta in aree edificate, differisce dal combattimento convenzionale all'aperto, sia a livello operativo che tattico. Fattori quali la presenza di civili e la complessità del territorio urbano sono fattori complicati che interferiscono nel conflitto e implicano la produzione di conoscenze e tattiche per agire nello spazio urbano. Danielsson (2024), tuttavia, fa un contrappunto, quando descrive la traiettoria storico-concettuale attraverso la quale l'idea di urbano militare è emersa dall'esigenza di un nuovo ordinamento spaziale ed epistemico degli ambienti urbani, per riferirsi alle modalità pratiche in cui un'organizzazione militare produce conoscenza, nella ricerca di raggiungere competenza militare in un ambiente urbano attraverso azioni amministrative e interventi chirurgici, che inizialmente cercano di generare un impatto o danni collaterali minori.
È davvero degno di nota che i conflitti militari in Iraq, Siria, Striscia di Gaza, così come la guerra in Ucraina, dimostrino che lo spazio urbano è trattato, ancora oggi, nonostante il profondo sviluppo delle risorse tecnologiche, come uno spazio ostile, caotico e pericoloso, che deve essere domato o addirittura completamente distrutto. Pertanto, le azioni di guerra condotte negli spazi urbani da personale militare israeliano, americano e russo, che portano a vittorie militari nello scenario urbano, mirano alla distruzione più sostanziale dello spazio urbano, con lo scopo di colpire gruppi che utilizzano l'ambiente costruito come rifugio e supporto per le loro operazioni.
Le città e la loro estesa rete urbana offrono forze di difesa, insediate negli edifici e in altre strutture urbane, una difesa basata in modo significativo sullo spazio urbano attraverso nascondigli e difese installate nell'ambiente costruito. Vale la pena ricordare che i combattenti riparati negli spazi urbani possono contare anche sui vantaggi di un'ampia copertura offerta dalle strutture civili nel combattimento urbano. A differenza degli spazi ampi e aperti, gli ambienti di combattimento urbani sono molto vicini tra loro; Pertanto, all'interno e nei pressi degli edifici è molto difficile garantire la sicurezza dei non combattenti.
Ciò limita la libertà di movimento delle forze d'invasione convenzionali e le rende più vulnerabili agli attacchi, mentre le vittime civili e i danni alla proprietà possono avvantaggiare le forze di difesa irregolari, attirando l'attenzione e la rabbia verso le forze d'invasione. La morte di persone innocenti in una città può influenzare l'opinione pubblica degli abitanti, spingendoli a fornire un crescente sostegno alle forze irregolari e ad alimentare un odio sempre maggiore verso le forze d'invasione. Pertanto, i difensori urbani godono di un'ampia gamma di vantaggi, non solo tattici, ma anche in termini di opinione locale, nazionale e globale, qualcosa che può influenzare la politica del paese invasore, nonché le sue relazioni con i suoi alleati e partner commerciali (MORAG, 2023, p. 81).
A questo proposito, le città ucraine hanno rappresentato un ostacolo inestimabile alle azioni offensive delle forze russe, che "cercano di occupare insediamenti e città dopo la soppressione e la distruzione delle potenti fortificazioni ucraine, dei depositi di munizioni e l'esaurimento delle loro riserve, spingendo avanti l'avanzata della fanteria leggera e meccanizzata solo con il ritiro delle forze ucraine o la distruzione diffusa delle loro unità. Questa metodologia di combattimento è fortemente basata sulla dottrina impiegata nella seconda guerra cecena e nell'intervento militare in Siria, in cui danni significativi alle infrastrutture urbane sono inseriti nel contesto della completa eliminazione della resistenza e della successiva avanzata per eliminare le unità rimanenti, ma esauste" (LATERZA et al., 2023, pag. 102.)
Nello scenario di guerra dell'Ucraina orientale, le forze ucraine hanno implementato ampie difese in profondità lungo l'intera linea di contatto con le regioni di Donetsk e Lugansk, il che, in sinergia con le città, ha richiesto molte risorse e un alto livello di tolleranza per le perdite di vite umane e di materiali da parte dei russi. Vale la pena notare che le città hanno offerto ai difensori ucraini numerose possibilità per scoraggiare e neutralizzare gli attacchi russi; è necessario tuttavia avanzare con cautela, dato il rischio che i russi cadano in trappola.
Finora i russi non hanno conquistato nessuna città che potesse essere definita grande, né in termini demografici né di densità urbana, dato che l'avanzata verso Kiev e Kharkiv, le più grandi città ucraine, è stata impedita da una feroce resistenza basata sullo spazio urbano. La conquista di centri urbani densi richiede operazioni complesse data la presenza di edifici alti, aree industriali, scuole, ospedali, centri di distribuzione energetica, nonché strade e viali di diverse dimensioni, tra le altre strutture presenti nell'estesa rete urbana dell'Ucraina (vedi LATERZA et al., 2023).
Come Rodolfo Laterza et al. (2023) ci aiutano a capire che le città ucraine offrono numerose possibilità ai difensori, che stanno sfinendo con successo le truppe russe che si avventurano in zone urbane. L'avanzata dei veicoli blindati lungo le strade li rende facili bersagli, gli elicotteri sono altrettanto vulnerabili al fuoco dei sistemi di difesa installati in città, mentre la fanteria, per avanzare, deve ripulire ogni edificio prima di proseguire, rendendo l'avanzata lenta e dolorosa, con un alto costo in vite umane, a causa della resistenza urbana, delle trappole, delle imboscate e di altri dispositivi improvvisati installati nel terreno urbano, nelle strade e negli edifici.
Pertanto, assumendo il comando delle operazioni militari russe in Ucraina nell'ottobre 2022, il generale Sergei Surovikin, noto come "Generale Armageddon", ha apportato modifiche tattiche alla strategia militare russa e, per evitare vittime e perdite di materiale e facilitare l'avanzamento nei terreni urbani, i russi ora cercano di circondare le città e di usare il fuoco di artiglieria per distruggere gli ostacoli e sgomberare il terreno, nel tentativo di indebolire le difese ucraine.
Sempre secondo Rodolfo Laterza et al. (2023), questa tattica raggiunge l'obiettivo di sospendere il rifornimento delle truppe trincerate nella città e quindi di influenzare le condizioni di sussistenza della resistenza ucraina. In questo contesto, gli attacchi di artiglieria, oltre a distruggere le fortificazioni nemiche, i nascondigli, l'equipaggiamento e le munizioni, mirano a livellare lo spazio urbano distruggendo gli edifici, riducendo il fattore di complessità verticale dei diversi strati dello spazio di battaglia presenti negli edifici.
Gli edifici alti vengono occasionalmente utilizzati come punti di osservazione e come punti dai quali i cecchini e le armi anticarro sparano alle truppe che avanzano lungo le strade. Un altro fattore che contribuisce alla complessità dello spazio urbano ucraino è la presenza di tunnel e aree industriali, caratteristiche dell'eredità sovietica; perciò comune nelle città ucraine, che offrono sul campo di battaglia un teatro di battaglia a più livelli, cioè a più volumi.
Sebbene i russi stiano ora evitando di invadere i principali centri urbani, la loro avanzata via terra nell'Ucraina orientale deve necessariamente affrontare la questione urbana. In quest'ottica, mentre le città ucraine cominciavano a essere utilizzate per indebolire le forze russe, i generali di Vladimir Putin attuarono la strategia tattica di una massiccia distruzione dello spettro urbano con attacchi di artiglieria e pesanti bombardamenti aerei, allo scopo di indebolire le difese ucraine e modellare il campo di battaglia a favore dei russi, favorendo l'avanzata delle truppe d'invasione nel vuoto urbano distrutto, per poi occuparlo.
Tuttavia, la guerra urbana in Ucraina non è un problema limitato all'elemento militare in sé; lo scenario ucraino offre ai russi ulteriori livelli di complessità quando si tratta di affrontare il problema delle città. Oltre alla difficoltà di muoversi in territorio urbano, molte città ucraine sono abitate da una consistente popolazione russa. Secondo gli storici russi, la città di Kiev è la culla della civiltà russa e quindi ha un importante legame culturale e una forte identità con la civiltà russa, e la sua completa distruzione non è in alcun modo un'opzione (vedi LATERZA et al., 2023).
In questo modo possiamo dimostrare che i russi, adottando il “metodo” dell’urbicida, nel trattare i centri urbani ucraini, applicati con violenza militare per raggiungere obiettivi politici attraverso la deliberata distruzione dell'ambiente edificato, cercano di evitare i grandi centri urbani, date le difficoltà imposte all'avanzata militare su terreni urbanizzati e a causa di delicate questioni di identità e di possibili danni all'architettura e alla storia russa condivise con gli ucraini.
Nella loro avanzata attraverso l'Ucraina orientale, i russi hanno optato per attacchi contro insediamenti urbani di piccole e medie dimensioni, anche se di valore significativo; Questi centri riducono al minimo il numero di perdite tra la popolazione civile e richiedono meno impegno da parte delle truppe russe rispetto a un'incursione a Kiev, che al momento è, ad esempio, al di fuori dei piani di Mosca.
Pertanto, è importante sottolineare che la tattica di distruzione delle città e dei paesi ucraini, anche massiccia, non mira alla distruzione totale e definitiva dello spazio urbano ucraino. Bisogna ricordare che gli insediamenti ucraini sono luoghi abitati anche da russi; Pertanto, le azioni militari di Mosca non devono essere viste solo come una guerra infame e insensata di conquista e distruzione, ma piuttosto come un'azione militare di occupazione e organizzazione dello spazio culturale e politico russo nella regione in senso strategico. In questo senso, soprattutto nel contesto dell'urbicidio applicato in Ucraina, sebbene autentico nelle sue caratteristiche distruttive, esso implica anche l'urbanizzazione come misura di (ri)territorializzazione degli interessi di Mosca e della popolazione russa in quella regione.
*Marcio José Mendonca ha conseguito un dottorato di ricerca in geografia presso l'Università Federale di Espírito Santo (UFES).
Riferimenti
DANIELSON, Anna. L'emergere di una città militare durante e dopo la guerra. Annali dell'Associazione americana dei geografi, p.1-15, nov. 2024.
GRAHAM, Stefano. Città sotto assedio: il nuovo urbanesimo militare. Londra: versi, 2011.
RE, Antonio. La guerriglia urbana nel ventunesimo secolo. Cambridge, Regno Unito: Polity Press, 2021.
LATERZA, Rodolfo Queiroz [et al.]. Guerra in Ucraina: analisi e prospettiva: il conflitto militare che sta cambiando la geopolitica globale. Milano: Einaudi, 2023.
MORAG, Nadav. Guerriglia urbana: la recente esperienza israeliana. Rivista di sicurezza strategica, v. 16, n. 3, pag. 78-99, 2023.
SPENCER, Giovanni. Le otto regole della guerriglia urbana e perché dobbiamo impegnarci per cambiarle. Istituto di guerra moderna, 1 dicembre 2021. Disponibile qui.
note:
[1] Vedi anche GRAHAM, 2011; e DANIELSSON, 2024.
[2] Per urbicidio si intendono pratiche e mezzi militari destinati a fini politici, che mirano in ultima analisi, oltre a sconfiggere il nemico, a distruggerne habitat, negandogli la città e lo spazio urbano come substrato di riproduzione o nascondiglio. Ciò a cui stiamo assistendo in Ucraina è quindi un processo di distruzione dello spazio urbano, con l'obiettivo di negarlo al nemico come spazio di resistenza. Si tratta, in parole povere, di una forma di violenza contro la città e i suoi abitanti, in altre parole di un'azione deliberata di distruzione dell'ambiente costruito e dell'urbanità che dà vita alla città, con l'intenzione di raggiungere uno scopo politico attraverso l'uso della forza. Per maggiori dettagli, vedere “Spazio di battaglia e urbicidio nella città di Rio de Janeiro” (MENDONÇA, 2022).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
