da MAURICIO VIEIRA MARTINS*
L'unicità del filosofo ungherese in campo intellettuale
In un'intervista rilasciata a István Eörsi nel 1971, il filosofo ungherese György Lukács ricordò come fu ricevuto durante un Congresso di Filosofia a Ginevra, dopo la seconda guerra mondiale: “Sono stato accolto un po' nel modo... , IL Carte Persiane: 'Monsieur est Persan? Comment peut-on être Persan?', cioè come può essere marxista uno che parla più lingue, è istruito e colto? (Lukács, 2017, p. 164)
Il racconto di Lukács mette in luce la singolarità della sua posizione in campo intellettuale: guardato con riserve dall'intellighenzia occidentale, con la sua tradizionale ostilità al marxismo, ma, d'altra parte, malvisto tra i leader del cosiddetto socialismo reale. È quanto ci chiarisce la stessa intervista, quando Lukács afferma senza mezzi termini che «tutto ciò che la storia ufficiale del partito [Partito comunista ungherese] scrive su di me è, a dir poco, estremamente problematico quanto alla verità» (Idem, p. 147). Di fronte a due insiemi di interlocutori molto eterogenei, il fatto è che le posizioni di Lukács gli hanno portato ricorrenti attriti.
In questo anno 2021, 50° anniversario della sua morte, è opportuno rivisitare questo autore la cui lunga biografia si intreccia con la travagliatissima storia del marxismo per gran parte del XX secolo. Ma qui non si intende presentare le caratteristiche di questo ampio percorso. Il nostro obiettivo è molto più limitato: evidenziare alcune peculiarità del grande Ontologia, scritto da Lukács alla fine della sua vita. Il progetto di quest'opera iniziò negli anni '60, ma la sua ultima versione fu completata solo nel 1970 - quando Lukács aveva già superato gli 80 anni -, venendo pubblicata con il titolo Per un'ontologia dell'essere sociale.
Può sorprendere che solo in un momento così avanzato della sua vita il filosofo abbia assunto un'ontologia, una teoria dell'essere, come oggetto di indagine. Secondo la testimonianza di Nicolas Tertulian, che conobbe personalmente l'autore, Lukács disse che alcuni geni della filosofia ebbero il privilegio di chiarire gli elementi essenziali del suo pensiero in gioventù. Per i comuni mortali, come nel suo caso, poteva accadere che “solo all'età di 80 anni potessero chiarire il nocciolo della loro filosofia” (Tertulian, 1986, p. 52).
Oltre all'autoironia di Lukács in relazione al suo tardo incontro con l'ontologia come campo di conoscenza, va aggiunto che ha apportato modifiche significative al suo tema. Modifiche che senza dubbio vanno sottolineate: non si tratta di a rimborso completo della vecchia ontologia, ma prima dell'elaborazione di un progetto singolare, dalla forte impronta autoriale.
Forse è proprio la mancata conoscenza di questa unicità che porta diversi settori del campo marxista contemporaneo, in Brasile e all'estero, ad avere un atteggiamento almeno reticente verso una prospettiva ontologica. Nelle sedi di dibattito in cui si discute il tema, si valuta spesso che il mondo contemporaneo, con la sua velocità, con la volatilità dei rapporti sociali (già prefigurata nel detto marxiano “tutto ciò che è solido si scioglie nell'aria”), con l'avanzamento dell'informatica dissolvendo anche alcuni parametri che sembravano più ricorrenti, tutto ciò avrebbe reso irrimediabilmente obsoleto un approccio ontologico. Inoltre, si ricorda spesso anche che nella formulazione classica di Parmenide, l'essere era definito dalla sua immobilità, come ciò che rimane, in mezzo alle trasformazioni, preso per apparente.
Ma l'ontologia difesa da Lukács è qualitativamente diversa da queste vecchie concezioni, che enfatizzavano la stabilità di una certa configurazione come requisito per la sua conoscenza. Non è stato infatti Lukács il primo a mettere radicalmente in discussione la staticità della vecchia sostanza (categoria ontologica centrale, ricostruita nel grande Ontologia). Nelle sue stesse parole: «Hegel è, dopo Eraclito, il primo grande pensatore in cui il divenire acquista una oggettiva preponderanza ontologica sull'essere» (2012, p. 235). Contro la fissità dell'antica tradizione metafisica, l'analisi hegeliana delle determinazioni della riflessione, ad esempio, ci mostra che «essenza, fenomeno e apparenza si convertono ininterrottamente l'una nell'altra» (p. 253).
Se in Hegel – lettore di Eraclito – c'è già una chiara affermazione della caducità anche di quelle configurazioni che sembrano più stabili, toccò a Marx evidenziare la formazione di un nuovo tipo di essere che, nascendo dalla natura, si differenzia progressivamente se stessa da essa, acquisendo una logica peculiare. Esaminando i classici testi marxiani, Lukács evidenzia quei passaggi che ci mostrano che, nell'ambito dell'essere sociale, si formano nuove relazioni e momenti categorici, che non possono più essere derivati direttamente dalla natura.[I]. Citando Marx, ci ricorda che “La fame è fame, ma la fame che si sazia con carne cotta, mangiata con coltello e forchetta, è una fame diversa da quella che divora carne cruda con mani, unghie e denti” (p. 332). ).
Nella loro genesi, tali modificazioni dell'essere sociale sono legate allo sviluppo del lavoro e del linguaggio, ma raggiungono il loro grado più estremo in un'economia capitalista. Quando il tempo di lavoro socialmente necessario per la produzione di una merce diventa la misura che stabilisce equivalenze tra diverse opere concrete, ha luogo un'astrazione sociale delle loro differenze. Le condizioni per la subordinazione dell'attività umana a uno standard coercitivo sono date:
“Nel XIX secolo, milioni di artigiani autonomi hanno vissuto gli effetti di questa astrazione dal lavoro socialmente necessario come la propria rovina, quando cioè ne hanno sperimentato le conseguenze concrete, …. Questa astrazione ha la stessa durezza ontologica della fatticità, diciamo, di un'auto che investe una persona” (2012, p. 315)
Siamo qui di fronte allo straniamento, categoria fondamentale dell'ontologia lukácsiana, e che può essere attestato anche oggi dagli innumerevoli gadget, dispositivi come cellulari, computer, nel loro uso che cancella i segni della loro origine nel lavoro alienato e sfruttato. Tali riferimenti sommari all'ontologia asserita da Lukács mostrano già che essa non è niente come una ricerca di invarianti astoriche. Il suo intento è quello di sorprendere, in mezzo alla velocità vertiginosa del mondo contemporaneo, quelle tendenze di fondo responsabili della vita mentre si svolge nella nostra vita quotidiana. Senza questa visione ontologica, rimaniamo intrappolati in un'immagine del mondo come un caos casuale, come una mera raccolta discontinua di eventi che non hanno nemmeno un'articolazione interna.
Un esempio contemporaneo della produttività delle tesi lukacsiane è la stessa pandemia di coronavirus, che ci ha colpito duramente. In effetti, per il lettore della sua opera matura, l'attuale crisi sanitaria evoca riferimenti al fatto che un'ontologia dell'essere sociale “può essere costruita solo sul fondamento di un'ontologia della natura”, la sua base insopprimibile, anche se permanente. modificato (2012, p. 186). Cioè, per quanto grandi siano le mediazioni create dal lavoro, dal linguaggio, dalla modificazione gigantesca della natura originaria, noi continuiamo in uno scambio organico con il mondo naturale. Nel caso in questione, diversi scienziati si sono già resi pubblici per avvertire del fatto che la probabile causa dell'emergere del nuovo coronavirus era il legame tra l'espansione dell'agroindustria predatoria e l'emergere di nuovi endemismi.
Preso atto della fecondità della proposta di Lukács, diremmo che non è necessario concordare con tutte le sue affermazioni – siano esse nella grande Ontologia, o in altri scritti della sua vasta opera – per riconoscere il valore del suo contributo. Una volta, mentre stavo lavorando con gli studenti su un testo dell'autore, alla fine della lezione uno studente di talento si è avvicinato a me, dicendo con la franchezza caratteristica della giovinezza: “wow, professore, ma Lukács 'si appesantisce' con autori!”. Sono stato costretto a riconoscere che ci sono diversi giudizi del filosofo troppo severi, soprattutto con coloro che non condividevano le sue convinzioni. Pensiamo, ad esempio, alle valutazioni negative di Kafka, o all'aspetto talvolta reattivo alle manifestazioni estetiche d'avanguardia. Nei testi prodotti durante la guerra fredda – come in La distruzione della ragione – questa tendenza è anche visibile: diversi intellettuali occidentali, nella loro compiacenza di fronte al dominio capitalista, hanno provocato l'ira di Lukács, che non di rado ha risposto loro unilateralmente. È vero che verso la fine della sua vita Lukács ha rettificato alcune delle sue critiche a Kafka e ad altri letterati. Anche così, riguardo ai suoi giudizi estetici, José Paulo Netto, uno dei più grandi studiosi del filosofo nel nostro paese, scrisse sobriamente che "il conservatorismo estetico di Lukács era accresciuto dalla cupa atmosfera culturale dell'autocrazia stalinista" (Netto, 1983, pagina 62). Detto questo, un esame dell'opera di Lukács mostra che contiene questioni fondamentali che vanno oltre l'autore per giungere fino a noi oggi.
Infine, una breve nota sul rapporto che Lukács postula tra un'ontologia e l'azione umana. Nella storia del pensiero c'è stato chi ha sostenuto che una prospettiva ontologica finisse per annullare il ruolo dell'agire soggettivo: tutto sarebbe accaduto come se l'agire umano fosse inghiottito dalla “folle e spersonalizzante immersione nell'Essere” (Loparic, 1990, p. 213) . A differenza di questa postura, Lukács afferma che sostenere il primato dell'essere sociale – quell'insieme di condizioni già formate, che di fatto precedono il nostro ingresso nella convivenza mondana – non è in alcun modo correlato a uno svuotamento della presenza umana attiva. Per coloro che si chiedono se l'ontologia lukacsiana sia una sorta di oggettivismo filosofico, la risposta è un enfatico no. Ciò diventa chiaro nel suo commento sull'impossibilità dello sviluppo economico che di per sé produce l'emancipazione umana. Oltre a tale sviluppo, è necessario “mobilitare l'attività sociale anche in altri modi”. Subito dopo, Lukács cita La miseria della filosofia da Marx: “Ma la lotta di classe contro classe costituisce una lotta politica” (2013, p. 757).
L'agire politico occupa dunque un posto preciso nell'ontologia lukacsiana: non si tratta né di un volontarismo che lo elegge a panacea universale (tendenza riscontrabile in settori della sinistra), né di un'ingenua credenza nell'emancipazione attraverso la pura e semplice sviluppo. . A questo punto, c'è un'insolita connessione tra politica ed etica. Per uno dei momenti più rilevanti della pensiero vivido si verifica quando István Eörsi presenta a Lukács la seguente dichiarazione: “La sua attività teorica iniziò con l'estetica. Poi è arrivato l'interesse per l'etica e poi per la politica. Dal 1919 domina l'interesse politico». Nella sua risposta, Lukács rifiuta la tacita disgiunzione tra politica ed etica presente in Eörsi e afferma: “Secondo me non si può dimenticare che questo interesse politico era, allo stesso tempo, etico. 'Cosa fare?', questo è sempre stato il problema principale per me e questa domanda ha legato le questioni etiche alla politica”. (Lukács, 2017, p. 74). Ricordiamo che il Ontologia era inteso come introduzione a un libro su Etica, mai completata, e di cui rimangono solo fogli di lavoro molto frammentari.
L'articolazione tra etica e politica esige che si affermi l'importanza di una prospettiva (Perspektive), che cerca le possibilità di trasformazione che esistono anche all'interno della brutale alienazione capitalista. Impegnato nella causa del socialismo, Lukács distingue l'utopia – una costruzione astratta, idealisticamente proiettata su una data realtà – dalla prospettiva che discerne le tendenze reali esistenti: “solo una tale prospettiva ti permetterà di elevarti efficacemente interiormente al di sopra della tua particolarità impregnata di stranezza , invischiato nella stranezza” (2013, p. 767).
Persiano longevo, Lukács morì nel 1971, all'età di 86 anni. Lui stesso era molto cosciente della necessità che una parte dell'essere perisse, metaforicamente o concretamente, affinché una nuova tendenza potesse emergere e manifestarsi. Forse è per questo che vorrei citare la poesia Selige Senhsucht, questo prodigio di sintesi di Goethe, dove si legge: “Und solang du das nicht hast,/ Dieses: Stirb und werde!”. "E mentre tu non ce l'hai, / Quello: muore e diventa!"
* Maurizio Vieira Martins è professore all'ICHF-UFF. Ha conseguito il dottorato in filosofia con la tesi Per un'ontologia immanente: il contributo di G. Lukács
Riferimenti
LOPARICO, Zeljko. L'imputato Heidegger - Un saggio sulla pericolosità della filosofia. Campinas: Papiro, 1990.
LUKÁCS, György. Per un'ontologia dell'essere sociale, vol. I. San Paolo: Boitempo, 2012.
____________. Per un'ontologia dell'essere sociale, vol. II. San Paolo: Boitempo, 2013.
_____________. pensiero vivido: autobiografia in dialogo. San Paolo: Istituto Lukács, 2017.
MARTINS, Maurizio Vieira. Marx, Spinoza e Darwin: pensatori dell'immanenza. Rio de Janeiro: conseguenza, 2017.
NETTO, Josè Paulo. Lukács: il guerriero irrequieto. San Paolo: Brasiliense, 1983.
Nota
[I] Ho sviluppato questo tema più lentamente, nel contesto di un'interlocuzione con Spinoza, nel mio libro Marx, Spinoza e Darwin: pensatori dell'immanenza (2017, pagg. 65-86).
