da RUBEN BAUER NAVEIRA*
La crisi ucraina serve l'obiettivo degli Stati Uniti di imporre la sua agenda e sabotare quella russa
Il mondo è stato preoccupato per una possibile nuova guerra in Europa, e ancora di più per una possibile guerra diretta tra Stati Uniti e Russia. Se tali paure sono fondate o meno, lo dirà il futuro, nel frattempo, ciò che si può fare è cercare di capire meglio questo pasticcio.
Che sia un pasticcio non c'è dubbio, ma il "pasticcio ucraino" è discutibile, perché va ben oltre. Ridurre tutte le polemiche attuali alla domanda "Putin invaderà l'Ucraina, dopo tutto?" è iniziare il gioco da un lato (in questo caso, l'americano).
Quello che sta realmente accadendo è uno scontro tra due agende distinte, quella dei russi e quella degli americani. Prevale però una sola narrazione, quella degli americani. Solo sei grandi conglomerati mediatici possiedono più di 1.500 giornali, 1.100 riviste, 9.000 stazioni radio e 1.500 canali televisivi – e operano all'unisono, facendo risuonare una sola “verità” (la loro). Così, “l'agenda americana” ha questa onnipresente macchina per il lavaggio del cervello al suo servizio, mentre l'”agenda russa” rimane in gran parte sconosciuta, portandoci a credere che l'unico interesse dei russi sarebbe… invadere l'Ucraina.
Diamo un'occhiata brevemente a questi due ordini del giorno. L'agenda degli americani è quella di isolare la Russia dal resto del mondo, cercando così di indebolire (e far crollare) la sua economia. La strategia per raggiungere questo obiettivo è quella di demonizzare la Russia, facendola apparire come un paese espansionista, imperialista e aggressore, che mirerebbe a restaurare il defunto “impero sovietico”. Questo espansionismo russo sarebbe diretto contro l'Europa, e quindi si cerca di rompere i legami tra Russia e paesi europei, ad esempio per impedire l'entrata in funzione del gasdotto Nord Stream 2 (tra Russia e Germania), in modo da privare la Russia delle entrate derivanti dalla vendita di gas all'Europa, rendendo l'Europa dipendente dalle esportazioni di gas dagli Stati Uniti.
L'agenda dei russi è quella di tenere i missili Nato (leggi, gli Stati Uniti) lontani dai propri confini, ed evitare così il rischio di un attacco fulminante e a sorpresa che liquiderebbe il Paese senza dargli il tempo di reagire (anche gli americani stanno sviluppando la loro missili ipersonici, che potrebbero volare dieci volte più velocemente degli attuali Tomahawk, e raggiungerebbe Mosca in meno di cinque minuti). Alla fine dello scorso anno, i russi hanno presentato un ultimatum agli americani al riguardo (e lo hanno fatto pubblicamente), chiarendo che se le loro pretese non saranno prese in considerazione, ricorreranno a misure unilaterali di natura militare. Per una migliore comprensione vedere l'articolo pubblicato sul sito la terra è rotonda.
Quindi, per capire tutto questo parlare di "Putin vuole invadere l'Ucraina", è necessario tenere presente che l'obiettivo degli americani è duplice: far rispettare la loro agenda, ma, allo stesso tempo, sabotare l'agenda dei russi così che non si vendica.
Ora, il canto dell'"invasione dell'Ucraina" non è nuovo, come era stato suggerito nell'aprile dello scorso anno. Ha preso, tuttavia, la proporzione che ha fatto, di tumulto planetario, subito dopo il... ultimatum dei russi.
Gli americani non cederanno alle richieste dei russi (e i russi lo hanno sempre saputo; sanno, quindi, che devono ottenere le loro "garanzie di sicurezza" con la forza, non con la diplomazia, visto da loro in questo caso solo come tappa che non può nemmeno essere saltata). Gli americani, tuttavia, non hanno smesso di prendere sul serio la minaccia dei russi e non aspetteranno passivamente fino a quando i russi non la metteranno in atto – ecco perché hanno tirato fuori la carta dell'”invasione dell'Ucraina”.
Cosa hanno minacciato (e pubblicamente) i russi? L'adozione di “misure unilaterali di carattere militare”. Bene, questo è ciò che gli americani si aspettano dai russi (e temono): un'azione militare (che può essere qualsiasi cosa, non necessariamente contro l'Ucraina; infatti, i russi soffocano con i neonazisti nel governo ucraino dal 2014, e nemmeno per questo li hanno attaccati fino ad ora). Quindi, denunciare in anticipo che i russi commetteranno una specifica azione militare (un'invasione dell'Ucraina) ha l'effetto a catena di predisporre il resto del mondo contro qualsiasi azione militare che i russi possano intraprendere.
Perché gli americani hanno bisogno della Russia per invadere l'Ucraina? Primo, perché confermerebbe la narrazione, che sarebbe un'enorme iniezione di prestigio per il vacillante governo Biden; secondo, perché demonizzerebbe la Russia davanti al mondo, isolandola; terzo, perché trascinerebbe la Russia nella mischia di una guerra di cui non ha né bisogno né voglia; quarto, perché distoglierebbe la Russia dal suo stesso programma, quello di costringere la NATO a ritirarsi dai suoi confini. Poiché i russi ovviamente non vorranno fare il gioco degli americani, dovranno in qualche modo essere costretti ad attaccare l'Ucraina, ad esempio come reazione a un attacco dell'Ucraina alle repubbliche separatiste del Donbass.
Si dà il caso che gli ucraini abbiano già capito che il ruolo a loro riservato è quello di carne da macello, e si sono rifiutati. Per questo Washington ha esercitato un'enorme pressione sul presidente ucraino Zelensky, e potrebbe, al limite, cercare di rovesciarlo per mettere al suo posto qualcuno più disposto a suicidarsi nel proprio paese.
Succede anche che gli americani (e i media occidentali) abbiano finito per crearsi una trappola, essendosi spinti troppo oltre in questa inflazione isterica contro una Russia che sarebbe stata, per mesi, sul punto di invadere l'Ucraina tra oggi e domani – se non ci sarà tale invasione, ciò che accadrà sarà l'erosione della poca credibilità che hanno ancora. Se per loro è difficile costringere gli ucraini al mattatoio, c'è sempre il logoro ricorso a false flag, cioè commettere qualche atrocità su larga scala contro i civili ucraini per attribuirla ai russi in una versione che sarà immediatamente strombazzata da tutti i media mainstream. I russi hanno denunciato che a false flag nei loro confronti, ovviamente senza maggiori ripercussioni sugli stessi media.
Se hai intenzione di ricorrere a false flag (che sarà realizzato dalla CIA in associazione con l'MI-6 britannico, secondo il controspionaggio russo), gli americani dovranno stare molto attenti alla messa in scena, a rischio di demoralizzazione. I russi, invece, hanno preventivamente bocciato il blocco, con esercitazioni congiunte in Bielorussia (da dove potrebbero attaccare non solo l'Ucraina, ma anche la Polonia – dove è in via di definizione una base missilistica Nato – nonché i Paesi baltici) e con l'invio di una potente flotta nel Mar Nero (da dove potrebbero attaccare non solo l'Ucraina, ma anche la Romania, dove è già installata un'altra base missilistica).
Il fatto nuovo degli ultimi giorni è il cambio di sincronizzazione delle iniziative russe. Era già certo che i russi non avrebbero adottato alcuna azione militare (di loro iniziativa; una reazione militare ad aggressione o provocazione sarebbe stata un'altra storia) durante le Olimpiadi invernali di Pechino per non offuscare il loro splendore (tra l'altro, secondo secondo i resoconti dei media la regione occidentale non sembra essere in corso di olimpiadi). Ma i russi avevano preteso una risposta scritta dagli americani al loro ultimatum, che dettagliava la negazione delle loro richieste di garanzie di sicurezza (questa risposta è già stata data, e resa pubblica dai russi, con irritazione degli americani).
Posti ormai sulla difensiva di fronte alla campagna di denuncia della “imminente invasione” dell'Ucraina, i russi hanno annunciato che produrranno una “replica della risposta” (che certamente renderanno anche pubblica), indicando quale sarà la loro posizione essere d'ora in poi, ed è chiaro che non avrà luogo alcuna azione militare russa prima che questo nuovo documento venga rilasciato e, ancora una volta, vi sia stata una risposta da parte dell'Occidente. Per quanto sia noto che il contenuto di questo nuovo documento sarà di cruciale importanza per il dispiegarsi della crisi, è evidente che i media egemonici lo nasconderanno, tuttavia non appena sarà reso pubblico torneremo sul La Terra è rotonda per parlarne.
Infine la domanda: ci sarà la guerra? Gli americani (e gli inglesi) possono fare il loro false flag, ma non possono prevedere come reagiranno i russi, e tale incertezza li esaspererà sicuramente (e, si spera, li farà arrendere). In termini strettamente militari, gli americani hanno la superiorità militare sui russi a livello globale, ma non nel teatro europeo, dove sanno che sarebbero sconfitti in qualsiasi scontro diretto (a parte quello nucleare, ma poi entrambe le parti – e il resto del mondo – verrebbe liquidato. ).
La danza tra russi e americani comincia a comporre uno schema riconoscibile, che si potrebbe definire un tira-e-sciogli-la-corda: i russi, che minacciavano gli americani di qualche azione militare (senza però indicare né cosa né quando avrebbero farebbe) per costringere la NATO a ritirarsi dai suoi confini, posizionano le loro forze per un possibile attacco, con il pretesto di "mere esercitazioni di routine all'interno del proprio territorio"; gli americani, timorosi di ciò che potrebbero fare i russi, gridano "lupo!" (“La Russia attaccherà l'Ucraina!”), cosicché qualsiasi azione militare che i russi potrebbero commettere stigmatizza il Paese come “nemico della pace”; dentro stabilimento i falchi americani (che non sono monolitici) a favore della guerra (a favore di qualsiasi guerra) iniziano a tramare affinché la guerra avvenga; i russi, per evitare di essere trascinati in una guerra che interessi solo gli americani, fanno dichiarazioni pacificanti e cominciano a smobilitare le loro truppe; gli americani fanno dichiarazioni aggressive (rivolte all'opinione pubblica interna) mentre, dietro le quinte, salutano i russi con nuovi round di negoziati sulle “garanzie di sicurezza”; confermato il ritorno in caserma dei soldati russi, gli americani cercano di capitalizzare che è stata la loro postura ferma a far “prosperare” i russi – e le cose si calmano fino alla successiva mobilitazione delle truppe russe, quando ricomincia la tensione della corda .
La danza sembra essersi unita al movimento di allentamento della corda, poiché il 14 febbraio Putin ha trasmesso in televisione un incontro con Lavrov in cui il motto era "vogliamo negoziati", e poi il ministro della Difesa Shoigu ha annunciato il ritorno delle truppe dalla Bielorussia (originariamente prevista solo dopo il 20 febbraio). Il 15, Joe Biden andato in televisione parlando spesso nel miglior stile di John Wayne, mentre Blinken ha telefonato a Lavrov chiedendo... la programmazione di nuovi cicli di negoziati.
Il “sollievo sulla corda”, però, non è durato nemmeno 24 ore. A quanto pare, dato l'elevato rischio di a false flag proprio, gli americani sono passati a un "false flag reverse”: Joe Biden ha annunciato che, secondo le sue fonti di intelligence (sic), i russi stavano per commettere qualche atrocità contro i civili nelle repubbliche separatiste del Donbass (come far cadere l'artiglieria su un asilo), per attribuirla al governo di Kiev , e quindi giustificare un'invasione come una "reazione".
Si scopre che nelle ultime 24 ore l'Ucraina ha notevolmente aumentato il fuoco di artiglieria sulle aree urbane del Donbass, quindi cose come i bombardamenti di asili o ospedali tendono a succedere comunque. Allo stesso tempo, i siti di informazione delle repubbliche separatiste sono stati chiusi o funzionano con grande difficoltà (per arginare ogni conflitto con le versioni “ufficiali”).
La Russia ha reso pubblica la sua "risposta di risposta" (al suo ultimatum che chiedeva il ritiro delle forze della NATO dai suoi confini). Anche il sito web del Ministero degli Affari Esteri russo è stato rimosso, quindi la fonte finora disponibile lo è Agenzia Tass, con traduzioni in inglese da siti web indipendenti.
Il nuovo testo sostanzialmente ripete l'originale, ma in tono più aspro e con un'argomentazione più sviluppata, cioè sembra scritto più per l'opinione pubblica che per i canali diplomatici (la lunghezza è di dieci pagine, anche molto più l'ultimatum originario). Uno stralcio che riassume la posta in gioco è “In assenza della disponibilità della parte americana a concordare garanzie solide e legalmente vincolanti per garantire la nostra sicurezza da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati, la Russia sarà costretta a rispondere, anche attraverso l'attuazione di misure tecnico-militari" (In assenza di volontà da parte americana di concordare garanzie solide e giuridicamente vincolanti a salvaguardia della nostra sicurezza da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati, la Russia sarà costretta a reagire, anche attuando misure tecnico-militari) (Apparentemente, l'espressione “tecnico-militare” era inteso come un eufemismo per risparmiare l'uso prettamente della parola “militare”).
* Ruben Bauer Naveira è un impiegato statale in pensione e attivista. Autore del libro Una nuova utopia per il Brasile: tre guide per uscire dal caos, disponibile per il download su http://www.brasilutopia.com.br.
